Дело № 2-2700/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2022 года г.Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Дудко Н.Е.
при секретаре Хоменко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании ущерба, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков и просила взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 106 767,60 руб., штраф в размере 80 983,80, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по проведению оценки в размере 9 500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб..
В обоснование заявленных требований истец указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащему ей автомобилю «Toyota-Rav4» г.р.з. № был причинен ущерб по вине водителя ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в АО «Стерх». В связи с неисполнением АО «Стерх» по выплате страхового возмещения истец обратилась в суд. Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Стерх» в истца взыскано страхового возмещение в размере 106 767,60 руб., штраф в размере 80 983,80 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 9 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.. Решением Арбитражного суда республики Саха (Якутия) АО «Стерх» признано несостоятельным, в связи с чем, у ФИО1 возникло право на компенсационную выплату. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «АльфаСтрахование», являющееся представителем РСА заявление о компенсационной выплате. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было принято решение об отказе в компенсационной выплате. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в РСА досудебную претензию об осуществлении компенсационной выплат, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
В судебное заседание стороны, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом, не явились, сведений о причинах своей не явки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, в котором просит исковые требования оставить без удовлетворения. Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.
Согласно ч.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно ч.2 ст.18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
В соответствии с ч.6 ст.14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.
В соответствии с положениями ч.1 ст.19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
Согласно ч.2 ст.19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.
Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
В соответствии с п.3.10. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на пересечении улиц <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х автомобилей: «ФИО3» г.р.з. № под управлением ФИО2; «Тойота Рав 4» г.р.з. №, под управлением собственника ФИО1
Гражданская ответственность ФИО2 на дату ДТП была застрахована в АО СК «Стерх» по полису ОСАГО серии № №.
Гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП была застрахована в АО СК «Стерх» по полису ОСАГО серии № №.
Виновником данного ДТП является водитель транспортного средства ФИО3» г.р.з. Т725ТВ27, ФИО2, который за нарушение требований ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 КоАП РФ.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина в нем водителя ФИО2 подтверждаются материалами, оформленными сотрудниками ГИБДД, и в процессе рассмотрения гражданского дела лицами, участвующими в деле, не оспаривались.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО СК «Стерх» с заявлением о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов.
Данное ДТП страховщик признал страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ (после подачи иска в суд) произвел выплату страхового возмещения в размере 55 200 руб.
Ввиду своевременной невыплаты страхового возмещения, истец ДД.ММ.ГГГГ инициировала независимую экспертизу, заключив договор с ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка», которая определила ущерб, причиненный в ДТП, в сумме 151 100 руб. (с учетом износа).
Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Указанным судебным актом постановлено: взыскать с АО «Страховая копания «Стерх» в счет возмещения материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия сумму страхового возмещения в размере 106 767,60 рублей, штраф в размере 80983,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы за проведение экспертизы в размере 9 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.
Сведений об исполнении указанного решения суда материалов дела не содержат, сторонами в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Решением Арбитражного суда республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Стерх» признано несостоятельным (банкротом).
ДД.ММ.ГГГГ между РСА и АО «АльфаСтрахование» заключен договор № оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в суде по спорам, связанным с компенсационными выплатами.
ДД.ММ.ГГГГ воспользовавшись правом на возмещение убытков с заявлением о компенсационной выплате, истец обратилась в АО «АльфаСтрахование», являющееся представителем РСА, с приложением следующих документов: решение Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист серии ФС №, копию доверенности, реквизиты для перечисления денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» направило в адрес истца уведомление о предоставлении копии документов, подтверждающий право собственности на ТС, копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего, заверенные копии материалов ГИБДД, сведения о ДТП, копию нотариальной доверенности, копию независимой экспертизы.
ДД.ММ.ГГГГ от истца в адрес АО «АльфаСтрахование» поступила досудебная претензия об осуществлении компенсационной выплаты с указанием на продажу ТС.
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» уведомило истца о неизменности позиции, отраженной в ответе от 12.010.2021 года.
Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает, что имущественный вред потерпевшей ФИО1 был причинен в результате нарушения водителем ФИО2, чьи действия находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причиненным вредом имуществу ФИО1
В материалах дела имеются доказательства, достоверно подтверждающие факт наступления страхового случая, и, как следствие, обязанности РСА осуществить компенсационную выплату, поскольку у страховщика ответственности виновника отозвана лицензия.
Определяя размер компенсационной выплаты суд исходит из следующего.
В рамках рассмотрения гражданского дела № по ходатайству представителя ответчика АО «РСК «СТЕРХ» определением Центрального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ в АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» назначена судебная экспертиза для определения размера фактического ущерба.
Согласно заключению эксперта АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 161 967,60 рублей.
По смыслу положений ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем законодателем в статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.
Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, в их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Заключение эксперта АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ принимается судом в качестве доказательства в соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку является обоснованным, содержит описание проведенных исследований, анализ расчетов, обоснование выводов, с учетом ценообразования в регионе. Данная экспертиза проведена в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П. Перечень повреждений, изложенный в заключении, соответствует перечню повреждений отраженных в справке о дорожно-транспортном происшествии.
Оснований не доверять заключению эксперта АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы», обладающего специальными познаниями, у суда не имеется. При производстве экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
Данное заключение, которое не было опровергнуто сторонами, принимается судом за основу при решении вопроса о размере страхового возмещения.
При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплат, с учетом ранее произведенной выплаты страхового возмещения, в размере 106 767,60 руб. (161 967,60-55200=106767,60).
В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Из разъяснений, данных в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).
В абзаце первом пункта 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Учитывая, что после обращения истца к ответчику с законным требованием о компенсационной выплате, ответчик в нарушение требований закона, добровольно свои обязательства перед истцом не исполнил в полном объеме, с РСА в пользу в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от недоплаченной суммы компенсационной выплаты, что составляет 53 384,30 руб.( 106 767,60 *50%).
В соответствии с п. 6 ст. 19 Федерального закона № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. к отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, страхователями и профессиональным объединением страховщиков по поводу осуществления компенсационных выплат не применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.
Из разъяснений, данных в п.99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего.
Из материалов дела следует, что истец оплатил за производство экспертизы в ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» 9 500 руб.
Таким образом, убытки в сумме 9 500 руб. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.
Вместе с тем рассмотреть вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., не представляется возможным, поскольку отсутствуют документы, подтверждающих факт несения данных расходов истцом, по настоящему делу. Однако данное обстоятельство не препятствует истцу обратиться в суд с самостоятельным заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов с приложением оригиналов или заверенных надлежащим образом копий документов поддерживающих факт несения данных расходов.
В соответствии со ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск».
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
истцовые требования ФИО1 - удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №) в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 106 767 рублей 60 копеек, штраф в размере 53 384 рубля 30 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 9 500 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №) в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 5 342 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.
Судья Н.Е. Дудко
Дата составления мотивированного решения 19.08.2022 года
Судья Н.Е. Дудко
(копия верна)