УИД 22RS0069-01-2025-006217-67
Дело № 2-254/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2025 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Дегтяревой О.Е.,
при секретаре Сосниной О.В.,
с участием представителя истцов ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к администрации Ленинского района города Барнаула о признании права собственности на жилое помещение, сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
истцы обратились в суд с иском к администрации Ленинского района г. Барнаула, в котором с учетом уточнения просят прекратить право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: ///; признать право собственности истцов по <данные изъяты> доли за каждым на жилое помещение, расположенное по указанному адресу; сохранить помещение в перепланированном и переустроенном состоянии, а именно:
1 этаж:
- засыпка смотровой ямы, восстановление бетонного пола;
- монтаж внутренней разводки отопления с монтажом отопительных приборов;
- монтаж внутренней электропроводки.
2 этаж:
- перепланировка с разделением общей площади на жилые и подсобные помещения, санузлы;
- монтаж внутренней разводки отопления с монтажом отопительных приборов;
- монтаж внутренней разводки холодного и горячего водоснабжения;
- частичный монтаж системы вытяжной вентиляции;
- монтаж внутренней электропроводки.
В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками земельного участка и расположенного на нем нежилого помещения (здания гаража) по адресу: ///. Документами, подтверждающими данный факт являются: договор купли-продажи от +++., договор купли-продажи от +++., соглашение об определении долей в праве общей собственности на земельный участок от +++., технический план здания б/н от +++. При этом ФИО4 принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности на вышеназванное здание и земельный участок, ФИО5 – <данные изъяты> доля в праве собственности.
Здание гаража зарегистрировано в установленном законом порядке в регистрирующем органе, имеет кадастровый номер ..., год постройки +++, площадь <данные изъяты> кв.м., 2 этажа. Здание выполнено из газобетона, перекрытие между этажами – газобетонные плиты, поверх плит залита армированная стяжка в 10 см, также сделано перекрытие второго этажа, крыша изготовлена из металлопрофиля, утеплена. Подведен газ, установлены котлы, радиаторы отопления на первом (10 штук) и втором (12 штук) этажах, смонтированы электричество и водопровод, установлены гаражные ворота – рольставни, имеются металлические утепленные двери, окна пластиковые, стены отштукатурены и зашпатлеваны. На втором этаже здания имеются следующие помещения: 2 комнаты, санузел и котельная.
В период строительства данного здания собственниками был необходим для работ гараж, помещение использовалось в качестве гаража, в настоящее время жилищная ситуация собственников изменилась, они остро нуждаются в жилом помещении, в связи с чем необходим перевод указанного здания в жилое помещение. Здание теплое, в нем достаточно окон и радиаторов отопления, есть все необходимые коммуникации, изготовлено оно капитально, абсолютно безопасно и пригодно по всем критериям для постоянного проживания.
Здание отвечает всем требованиям, предъявляемым законом к жилым помещениям.
Решением администрации Ленинского района г. Барнаула от +++. собственникам отказано в переводе спорного здания в жилое помещение, что послужило поводом для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.
В судебном заседании представитель истцов ФИО1 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала в полном объеме, ранее данные пояснения поддержала, пояснив, что при обращении в администрацию Ленинского района г. Барнаула с заявлением о переводе нежилого помещения в жилое ее доверителям было отказано в связи с отсутствием проекта переустройства, однако, к моменту обращения переустройство помещения в жилое было уже выполнено, в связи с чем представить проект истцы не имели возможности.
Истцы ФИО4 ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, ранее в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика администрации Ленинского района г. Барнаула в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил письменные возражения, в которых указано, что при обращении с заявлением о переводе нежилого помещения в жилое к заявлению прикладываются следующие документы: в том числе подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения). Заявителем был представлен не полный пакет документов, отсутствовал проект переустройства, в связи с чем отказ администрации района в виде постановления от +++. ... «Об отказе в переводе нежилого помещения в жилое помещение по адресу: ///» основан на нормах права.
Представители третьих лиц Управления федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, ООО "Газпром газораспределение Барнаул", АО "Барнаульская горэлектросеть", ООО "Барнаульский водоканал" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте (п.1 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п.1 ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (п.2 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований указанного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Частью 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, при которых допускается отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение.
В силу части 2 статьи 24 ЖК РФ решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 указанной статьи.
Согласно п.п.2 п.1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие) (п.10 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В силу ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В связи с вступлением в силу Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" утратили силу ч. ч. 9 - 9.2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающие обязанность по получению разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства.
В силу п. 1.1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"),
В ч. 15 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с ч. 17 ст. 51 названного кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.
В силу абз.2 п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункт 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статья 36 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и другие).
Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Согласно части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.
Пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
В соответствии с абзацем 6 пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).
Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (п. 2 вышеуказанной статьи).
Объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 39 ст. 1 ГрК РФ).
Установлено, что ФИО4 и ФИО5 являются участниками общей долевой собственности на здание гаража, расположенного по адресу: ///, с кадастровым номером: ..., ФИО4 принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности, ФИО5 – <данные изъяты> доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Также ФИО4 и ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ///, с кадастровым номером: ..., ФИО4 принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, ФИО5 - <данные изъяты> доля, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Согласно выписке из ЕГРН земельный участок относится к категории – земли населенных пунктов, вид использования – для ведения личного подсобного хозяйства.
Согласно техническому плану здания от +++., техническому паспорту от +++. в принадлежащем истцам здании гаража выполнена самовольная перепланировка и переустройство, о чем на техническом паспорте от +++. имеется отметка.
Из содержания искового заявления и пояснений стороны истца следует, что в связи с необходимостью улучшения жилищных условий ими выполнено переоборудование и переустройство здания гаража в жилое помещение с целью использования его для постоянного проживания.
+++. ФИО4, ФИО5 обратились в администрацию Ленинского района г.Барнаула с заявлением, в котором просили перевести нежилое помещение – здание гаража, расположенное по адресу: ///, в жилое помещение.
Из ответа администрации Ленинского района г. Барнаула от +++. на данное заявление следует, что согласно сведениям из публичной кадастровой карты объект, расположенный на земельном участке по адресу: ///, сформирован и поставлен на кадастровый учет, а также зарегистрирован как здание – гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., этажностью 2. Для перевода данного объекта в жилое помещение, необходимо предусмотреть условия для проживания, отвечающие требованиям, утвержденным постановлением от 28.01.2006г. № 47.
Постановлением администрации Ленинского района г. Барнаула от +++. ... отказано в переводе нежилого помещения в жилое помещение по адресу: ///.
Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения истцов в суд с заявленными требованиями.
По ходатайству стороны истца для установления соответствия переоборудованного помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Техническая экспертиза зданий и сооружений» ... от +++. эксперт учитывая:
- работоспособное техническое состояние основных несущих строительных конструкций, определяющих и оказывающих влияние на эксплуатационную способность здания;
- объемно-планировочное решение помещений и их расположение, минимальную площадь комнат и помещений вспомогательного использования соответствующим нормативам для жилых помещений с учетом требований инсоляции, эргономики,
- соответствие нормативным требованиям пожарных норм и правил в части огнестойкости здания, предотвращения распространения пожара, подъездных путей;
- соответствие нормативным санитарно-эпидемиологическим экологическим требованиям (в рамках производства строительно-технической экспертизы) при размещении исследуемого здания,
прихошел к выводу, что исследуемое здание, расположенное по адресу: ///, в части соответствует нормативным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.
Обеспеченность и объемно-планировочное решение эвакуационных путей и выходов (отсутствует беспрепятственный выход из помещений второго этажа) на дату осмотра в исследуемом здании, по адресу: ///, не удовлетворяет требованиям действующих нормативных документов по пожарной безопасности и эргономике. Устранение данного несоответствия возможно путем завершения монтажа конструкций наружной лестницы согласно нормативным требованиям.
Исследуемое здание по адресу: ///, не соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических норм, предъявляемых к жилым помещениям в части незавершенности устройства инженерных коммуникаций: отопления, вентиляции, канализации, электроосвещения.
Устранение несоответствия исследуемого здания санитарно-эпидемиологическим нормам при эксплуатации в качестве жилого возможно при завершении следующих видов работ:
- устройства системы отопления и вентиляции, способной обеспечивать допустимые условия микроклимата и воздушной среды помещений исследуемого здания,
- устройство системы канализации, предусматривающей удаление сточных вод в септик,
-монтаж искусственного освещения.
Самовольная перепланировка и переустройство, выполненные в помещении (Лит. А), расположенном по адресу: ///, заключается в изменении объемно-планировочных решений и частичном устройстве внутренних инженерных коммуникаций, а именно:
1 этаж:
- засыпка смотровой ямы, восстановление бетонного пола;
- монтаж внутренней разводки отопления с монтажом отопительных приборов;
- монтаж внутренней электропроводки;
2 этаж:
- выполнена перепланировка с разделением общей площади на жилое и подсобные помещения, санузлы;
- монтаж внутренней разводки отопления с монтажом отопительных приборов;
- монтаж внутренней разводки холодного и горячего водоснабжения;
- частичный монтаж системы вытяжной вентиляции;
- монтаж внутренней электропроводки.
Экспертным осмотром установлено, что перепланировка и переустройство выполнены с учетом действующих строительных норм и правил и не представляют угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся на исследуемом земельном участке по адресу: ///, а также не представляет угрозу жизни и здоровью смежных землепользователей, при их нахождении на смежных земельных участках.
Отсутствие снегозадерживающих устройств на скатах крыши исследуемого здания лит. А, представляет угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся на исследуемом земельном участке по /// в непосредственной близости от скатов исследуемого здания лит А, (как лицам, осуществляющих пользование данным зданием с пристройкой, так и неопределенному кругу лиц), а также представляет угрозу жизни и здоровью смежных землепользователей, при их нахождении на смежных земельных участках.
Устранение несоответствия исследуемого здания лит А, в части отсутствия снегозадерживающих устройств на скатах крыши лит. А, возможно путем их установки согласно нормативным требованиям.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО2 показал, что на основании предъявленных фотографий, после проведенной экспертизы, указанные в заключении замечания устранены в полном объеме. Также пояснил, что в ходе осмотра лестница на второй этаж установлена временная, только металлический каркас, ступеней и площадок не было, на представленных фотографиях изображена лестница из металлического каркаса с имеющимися металлическими ступенями и площадками. Освещение отсутствовало на обоих этажах, на фотографиях видно, что на данный момент светильники смонтированы на первом и втором этажах в достаточном количестве. Из фотографий также следует, что выполнен септик, установлен люк для откачки септика, глубину которого по фото определить невозможно. В ходе осмотра выявлено, что сама система канализации не смонтирована. На первом этаже санузел не предусмотрен, только на втором этаже. Данный дом может считаться жилым только в совокупности первого и второго этажей. Отдельно первый этаж жилым считаться на данный момент не может. Относительно отопления, при осмотре был зафиксирован частичный монтаж отдельных участков трубопровода, радиаторов. На момент осмотра работы выполнялись, но не были завершены. На фотографиях видно, что на втором этаже натрубная система проложена, радиаторы смонтированы, проводка к отопительным газовым котлам проведена. Подключение к газу не выполнено, но оборудование подготовлено. Для признания помещения жилым оно должно отапливаться. Также, исходя из фотографий, в помещении отсутствует водопровод. При отсутствии в помещении подключения воды и газа, жилое помещение по нормативам не может быть признано жилым. Согласно требованиям, для признания помещения жилым необходимо, чтобы вода и газ уже были подключены. На данный момент не все указанные нарушения устранены. Относительно вентиляции эксперт пояснил, что допускается воздухообмен посредством открытия окон. При этом на момент осмотра были выявлены частично выполненные работы по установке вытяжных воздуховодов. Снегозадержание выполнено, но по нормативам оно должно быть установлено с двух сторон скатов крыши. На спорном доме снегозадержание установлено только с одной стороны, при этом крыша двускатная. Отсутствие снегозадержания может являться потенциальной угрозой для смежных участков. Строение находится в работоспособном состоянии, наличие внутренней отделки на признание помещения жилым не влияет.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО3 показал, что на лестнице обязательно должны быть ограничители высотой не менее 110 см из фото следует, что ограждение на лестнице отсутствует. Правильно ли она смонтирована система отопления и является ли она функционирующей, по фотографиям определить не представляется возможным. Согласно нормативным требованиям, отопление должно работать исправно, температура в жилых помещениях должна быть от 18 до 22 0С. На момент осмотра водоснабжение и газоснабжение обследуемого помещения отсутствовало.
По ходатайству стороны истца судом назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза на предмет устранения недостатков, выявленных экспертами при проведении первоначальной экспертизы.
Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Техническая экспертиза зданий и сооружений» ... от +++. в ходе обследования установлено, что в здании, расположенном по адресу: ///, устранены недостатки в части несоответствия помещения нормативным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, в том числе в части устройства системы канализации, отопления, электроосвещения, водоснабжения, и их функционирования в соответствии с нормативными требованиями, завершения монтажа наружной лестницы согласно нормативным требованиям и монтажа снегозадерживающих устройств на скатах крыши.
При обследовании установлено, что здание обеспечено в полном объеме инженерными коммуникациями: электроснабжение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, вентиляция.
Установленное снегозадержание выполнено в соответствии с действующими строительными нормами.
Технические параметры лестницы соответствуют действующим строительным нормам в части механической безопасности, а также противопожарным нормам.
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность и правильность выводов экспертов, поскольку экспертизы проведены компетентными экспертами, имеющими соответствующее образование и значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо противоречий экспертные заключения не содержат, согласуются с иными установленными по делу обстоятельствами.
Экспертные заключения в полном объеме отвечают требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.
Заключения экспертов отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в их правильности отсутствуют.
Таким образом, судом в ходе рассмотрения дела установлено, что в результате переоборудования спорного объекта соблюдено целевое использование земельного участка, не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности, права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в г. Барнауле, а также установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы. Сохранены этажность здания, его высота, а также процент застройки, параметры объекта капитального строительства не изменились.
Учитывая изложенное, установив, что истцом предпринимались меры, направленные на перевод нежилого помещения в жилое, а также тот факт, что переоборудованный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Поскольку суд пришел к выводу о том, что исковые требования истцов о признании права собственности на жилое помещение подлежат удовлетворению, то в данном случае необходимо прекратить право общей долевой собственности ФИО4 и ФИО5 на нежилое здание гаража, кадастровый номер ..., площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: ///.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 (паспорт ...), ФИО5 (паспорт ...) к администрации /// (ОГРН ...) удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 (паспорт ...) и ФИО5 (паспорт ...) на нежилое здание гаража, кадастровый номер ..., площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: ///.
Признать право общей долевой собственности ФИО4 (паспорт ...) и ФИО5 на жилое помещение, кадастровый номер ..., площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: ///, по <данные изъяты> доли за каждым.
Сохранить жилое помещение, кадастровый номер ..., площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: ///, в переустроенном и перепланированном состоянии со следующими изменениями:
1 этаж: - засыпка смотровой ямы, восстановление бетонного пола;
- монтаж внутренней разводки отопления с монтажом отопительных приборов;
- монтаж внутренней электропроводки;
2 этаж: - перепланировка с разделением общей площади на жилые и подсобные помещения, санузлы;
- монтаж внутренней разводки отопления с монтажом отопительных приборов;
- монтаж внутренней разводки холодного и горячего водоснабжения;
- частичный монтаж системы вентиляции;
- монтаж внутренней электропроводки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца.
Судья О.Е. Дегтярева
Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2025 года.