Дело № 2-2108/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,

при секретаре Мельниковой Л.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

03 сентября 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО15 к ФИО2 ФИО16 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит устранить препятствия в пользовании земельным участком <адрес>, возложить на ответчика обязанность демонтировать металлическое ограждение для беспрепятственного прохода через дворовую территорию.

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, указав на то, что жилой дом состоит из четырех самостоятельных объектов, каждый объект имеет свой выход как на территорию земельного участка, так и на земли общего пользования. Между всеми сособственниками сложился определенный порядок пользования земельным участком, необходимости пользования земельным участком, находящимся возле жилого помещения ответчика, у истца не имеется, так как у истца имеется самостоятельный выход из квартиры на земельный участок, проход к свой калитке. Ею был установлен лист металлопрофиля, чтобы разделить земельные участки, чтобы имеющиеся у нее собаки не могли заходить на участок истца и чинить неудобства. В настоящее время ею готовятся документы для оформления части земельного участка в собственность.

Третьи лица – администрация Красноармейского района Волгограда, администрация Волгограда, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Статья 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 209 ГК РФ, статье 264 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129) осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что по <адрес> находится жилой дом, состоящий из четырех самостоятельных жилых помещений: квартира № – собственники ФИО17 часть индивидуального жилого дома № – собственник – ФИО18, дом блокированной застройки <адрес> – собственник ФИО19 квартира № – собственник ФИО20 что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 48-73).

Сведения о земельном участке по адресу: <адрес> в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (л.д. 41).

Как установлено в судебном заседании, от каждого жилого помещения имеются свои выходы на территорию общего пользования, в том числе и от жилого помещения истца, что следует из фототаблицы на л.д. 13-15).

Из фототаблицы усматривается, и данные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании, что имеется входная калитка, от нее идет дорожка к жилому помещению истца, далее в месте примыкания к жилому помещению истца жилого помещения ответчика, установлено металлическое ограждение, которое препятствует истцу в проходе на земельный участок, на котором расположено жилое помещение ответчика.

Из решения Центрального районного суда г. Волгограда от 02.08.2023г. следует, что администрацией Волгограда был утвержден проект межевания территории, согласно которого предусмотрено образование земельного участка проектной площадью 790 кв.м, путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № площадью 283 кв.м с землями неразграниченной собственности площадью 507 кв.м.

ФИО2, не согласная с указанным вариантом образования земельного участка, поскольку он препятствует ей оформлению в собственность части земельного участка, необходимого для обслуживания дома блокированной застройки, обратилась с иском об оспаривании нормативного правового акта.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 286 кв.м принадлежит ФИО9, оставшаяся часть земельного участка находится в муниципальной или государственной собственности.

Решением суда исковые требования ФИО2 были удовлетворены, признан недействующим проект межевания территории кварталов № в <данные изъяты>, утвержденный постановлением администрации Волгограда от 21.02.2022г. № в части проектных решений в отношении земельного участка, проектной площадью 790 кв.м, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № площадью 283 кв.м с землями неразграниченной собственности площадью 507 кв.м, которая включает земельный участок с учетным номером №, проектной площадью 255 кв.м (л.д. 98-100).

Распоряжением Департамента муниципального имущества администрации Волгограда № от 07.02.2024г. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой территоррии с учетным №, проектной площадью 275 кв.м, из земель населенных пунктов, расположенного в жилой зоне индивидуальных жилых домов (Ж1), в границах градостроительного квартала № по адресу: <адрес>

Предварительно согласовано ФИО2 предоставление в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с учетным № проектной площадью 275 кв.м из земель населенных пунктов, расположенного в границах градостроительного квартала № по адресу: <адрес>, для размещения жилого дома блокированной застройки.

На ФИО2 возложена обязанность: по обеспечению выполнения комплекса кадастровых работ в отношении указанного участка с целью осуществления его государственного кадастрового учета; по обращению в МКУ «Городской информационный центр» за присвоением адреса объекту адресации; по обращению в департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда за приведением в соответствие с Правилами землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград вида разрешенного использования земельного участка (л.д. 80-82).

Из пояснительной записки к заявлению на предоставление условно разрешенного вида использования земельного участка, составленной 25.04.2025г. ООО «Бюро кадастровых инженеров» следует, что получение разрешения на установление условно разрешенного вида использования земельного участка в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Волгограда – «Блокированная жилая застройка», с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> является возможным (л.д. 83-97).

Решением МКУ «Городской информационный центр» от 20.08.2025г. объекту адресации – земельный участок кадастровый номер № присвоен адрес: <адрес>.

Из письма администрации Волгограда в адрес ФИО2 от 01.08.2025г. следует, что ФИО2 обратилась по вопросу предоставления разрешения на условной разрешенный вид использования земельного участка по <адрес>. Для получения муниципальной услуги по выдаче разрешения на условной разрешенный вид использования земельного участка ФИО2 необходимо в порядке и по форме, установленной Регламентом, обратиться с соответствующим заявлением в департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда либо в отдел по работе с заявителями ГКУ ВО «МФЦ».

21.08.2025г. ФИО2 обратилась в ГКУ ВО «МФЦ» с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2-4 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст. 204, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае. Если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права, а также то, что именно ответчиком чинятся не соединенные с лишением владения препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, которые должны быть устранены.

Как установлено в судебном заседании, истец собственником земельного участка не является, возведенная ответчиком конструкция не мешает проходу истца к его домовладению, не свидетельствует о каких-либо нарушениях прав собственника жилого помещения.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, так как истцом не представлены доказательства, достоверно подтверждающие, что действиями ответчика нарушаются его право собственника, либо создана опасность нарушения такого права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО21 к ФИО2 ФИО22 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании демонтировать металлическое ограждение отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено с использованием технических средств 15 сентября 2025 года.

Председательствующий: И.А. Мурашкина