Решение по делу № 2-4515/2022 от 27.02.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору от 06.02.2017 года и обращении взыскания на предмет договора залога.

К делу №2-988/2023 (2-4515/2022;)

УИД: 23RS0029-01-2022-005982-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года г. Сочи

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Рубцовой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лаврентьевой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ДОМ.РФ» к ФИО3 и ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору от 06.02.2017 года и обращении взыскания на предмет договора залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец – АО «ДОМ.РФ» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО4, в котором просил расторгнуть кредитный договор номер от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2; взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору номер от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размере 2 178 590 рублей 22 копеек, в том числе: 1 993 906 рублей 23 копейки - сумма задолженности по основному долгу; 170 114 рублей 02 копейки - сумма задолженности по процентам; 7 862 рубля 71 копейка - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 6 707 рублей 26 копеек - пени по просроченному долгу; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, принадлежащую ФИО2 и ФИО1, состоящую из 4-х комнат, общей площадью 142,4 кв.м., жилой площадью 69,6 кв.м., с кадастровым номером номер, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 15 223 200 рублей; взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 093 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2, был заключен кредитный договор номер, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 3 500 000 рублей на срок 242 месяца с ежемесячной уплатой процентов в размере 14,1% (п. п. 4.2, 4.3, 6.4.1 Индивидуальных условий Кредитного договора). Кредитным договором предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по договору является: залог - квартира, состоящая из 4-х комнат, общей площадью 142,4 кв.м., жилой площадью 69,6 кв.м., с кадастровым номером номер, расположенная по адресу: <адрес>, а также поручительство ФИО1 (Договор поручительства номер от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п. 3.1. Договора поручительства Поручитель принимает на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором во исполнение обязательств по Кредитному договору. Государственная регистрация договора №АЛ/КВ-58-356 купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и право совместной собственности ФИО2 и ФИО1 произведены ДД.ММ.ГГГГ. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной. В настоящее время законным владельцем закладной является «ДОМ.РФ» (ПАО), В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Банком предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование выполнено не было, какого-либо ответа Банку на требование Ответчики не представили.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, но при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На иске настаивает, просит удовлетворить его в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства, не возражает. Составу суда доверяет. Отводов не имеет.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о дате времени и месте его проведения уведомлены своевременно и надлежавшим образом.

Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчиков о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчиков направлены судебные повестки, которые возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Лазаревского районного суда <адрес>.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле. Поскольку суд не признавал обязательной явку ответчика в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, истец не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства по имеющимся материалам дела, суд определил в судебном заседании о рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования АО «ДОМ.РФ» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК Российской Федерации (ст. 307).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, применяемым и к отношениям сторон по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ номер, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

При имевшем место неисполнении заемщиком обязанности по возврату задолженности по кредитному договору согласно установленному графику и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом в установленном размере ежемесячного платежа кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование денежными средствами и неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться в частности залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст. 334 ГК РФ).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3).

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Из содержания п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

По смыслу п.п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 данного Федерального закона.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор номер, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 3 500 000 рублей на срок 242 месяца с ежемесячной уплатой процентов в размере 14,1% для целевого использования, приобретения жилого помещения - квартиры, состоящей из 4-х комнат, общей площадью 142,4 кв.м., жилой площадью 69,6 кв.м., с кадастровым номером номер, расположенной по адресу: <адрес>.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 8 Индивидуальных условий Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору являются ипотека квартиры в силу закона, а также поручительство ФИО1 по Договору поручительства номер-П01 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1. Договора поручительства Поручитель принимает на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором за исполнение обязательств по Кредитному договору.

Государственная регистрация договора №АЛ/КВ-58-356 купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и право совместной собственности ФИО2 и ФИО1 произведены ДД.ММ.ГГГГ.

Последний платеж в погашение кредита и уплату процентов поступил ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.8, 4.9 Индивидуальных условий Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,06% процента за каждый день просрочки.

П. 8.4 Правил неисполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на залог.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 2 178 590 рублей 22 копейки.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (ч. 2). В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (ч. 3).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 25 093 рубля за требования о взыскании задолженности по кредитному договору которые подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в пользу истца в размере 25 093 рублей, уплаченную истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» к ФИО3 и ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на предмет договора залога, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор номер от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору номер от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размере 2 178 590 рублей 22 копеек, в том числе: 1 993 906 рублей 23 копейки - сумма задолженности по основному долгу; 170 114 рублей 02 копейки - сумма задолженности по процентам; 7 862 рубля 71 копейка - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 6 707 рублей 26 копеек - пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 093 рублей, а всего 2 203 683 рубля 22 копейки.

обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 и ФИО1, а именно: квартиру, состоящую из 4-х комнат, общей площадью 142,4 кв.м., жилой площадью 69,6 кв.м., с кадастровым номером номер, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 15 223 200 рублей.

Определить способ реализации заложенного недвижимого имущества (квартиры) путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> М.Ю. Рубцова

Копия верна.

Судья Лазаревского районного суда <адрес> М.Ю. Рубцова