57RS0026-01-2022-002180-67

Дело № 2-1569/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орел 05 октября 2022 года

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леюшкиной К.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом,

установил:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Взаимопомощь» (далее – СКПК «Взаимопомощь») обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование займом, как к наследникам, принявшим наследство, указав в обоснование заявленных требований, что Дата между СКПК «Взаимопомощь» и ФИО3 заключен договор займа №, по которому истцом предоставлен заем ФИО3 в размере 46 500 руб. под единовременно уплачиваемую сумму в размере 3%, а также 23,01% годовых, начисляемых до погашения займа. С Дата образовалась просрочка по договору займа. Дата ФИО3 умерла, ее наследниками являются ФИО2 и ФИО1. До настоящего момента истцу сумма займа не возвращена, проценты за пользование займом не уплачены. Просил взыскать с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке задолженность заемных средств, процентов, штрафа в размере 87 753,97 руб., из них: сумма займа – 40 944,97 руб., сумма просроченных процентов за период с Дата по Дата – 42 159 руб., сумма штрафа – 4 650 руб.; проценты в размере 23,01% годовых, начисляемых на сумму займа в размере 46 500 руб., начиная с Дата по день возврата суммы займа; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 832,62 руб., т.е. по 1 416,31 руб. с каждой.

Истец СКПК «Взаимопомощь» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывает, что до Дата наследники ФИО3 не знали о наличии заключенного договора займа, соответственно не могли его исполнять. На протяжении 3,5 лет СКПК «Взаимопомощь» не обращался к наследникам должника с соответствующим требованием, несмотря на то, что информация о смерти ФИО3 находилась в общем доступе, поэтому наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия в виде штрафных санкций, начисленных процентов, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора. Просила отказать СКПК «Взаимопомощь» во взыскании с ФИО1, ФИО2 суммы штрафных санкций, а также суммы просроченных процентов по займу за период с Дата по Дата.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о дне, времени и месте, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, представила отзыв на исковое заявление, который был изложен ответчиком ФИО1 в судебном заседании.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО2

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, т.е. уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Дата между СКПК «Взаимопомощь» и ФИО3 заключен договор займа №, по которому истцом предоставлен заем ФИО3 в размере 46 500 руб. под единовременно уплачиваемую сумму в размере 3%, а также 23,01% годовых, начисляемых до погашения займа. В связи с несвоевременным внесением платежей с Дата образовалась просрочка по договору займа, которая до настоящего времени не погашена, что подтверждается предоставленными истцом документами и расчетом задолженности.

Согласно записи акта регистрации смерти № от Дата, ФИО3 умерла Дата, на момент смерти обязательства перед кредитором ею в полном объеме исполнены не были.

Согласно п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от Дата № "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно ответу нотариуса Орловского нотариального округа Орловской области ФИО4, наследниками ФИО3, умершей Дата, являются ФИО2, Дата года рождения, и ФИО1, Дата года рождения, которые приняли наследство, свидетельство о праве на наследство выдано Дата (наследственное дело №).

Из наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО3, умершей Дата, усматривается, что наследство, на которое были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доле на каждую, состоит из:

- денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк Центрально-Черноземный банк, с причитающимися процентами и правом на компенсации;

- страховой выплаты, подлежащей выплате наследникам застрахованного лица в соответствии с условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в размере 61 733 руб. 72 коп.;

- квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 43,5 кв.м., кадастровая стоимость составляет 1 041 992,91 руб.;

- 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, пом. 8, общей площадью 43,3 кв.м., кадастровая стоимость составляет 517 298,17 руб.

Дата между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение о разделе наследственного имущества, согласно которому в собственность ФИО1 переходит 1/2 доля в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, пом. 8, общей площадью 43,3 кв.м., в собственность ФИО2 – квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, общей площадью 43,5 кв.м.

В силу ст. 1112 ГК РФ обязанности наследодателя могут быть исполнены наследниками в пределах наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 3 ст. 1175 ГК РФ предоставлено право кредиторам наследодателя предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно с п. 14 Пленума Верховного Суда РФ отДата № в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Таким образом, к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению долгов наследодателя, если они имелись. Наследник, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Из приведённых правовых норм следует, что обязательства, возникшие из договора займа, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Таким образом, заемщиком не исполнено требование закона и договора о своевременном гашении займа, чем нарушено право истца, защиты которого он может требовать в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеприведенных норм права, всех произведенных платежей, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию задолженность по основному долгу в размере 40 944,97 руб., проценты за пользование денежными средствами по договору займа за период с Дата по Дата в размере 42 159 руб., а также проценты по договору займа в размере 23,01% годовых, начисляемые на сумму займа в размере 46 500 руб., начиная с Дата по день возврата суммы займа. При этом правомерность их истребования вытекает из договора займа № от Дата. Величины, составляющие общий долг, соотносятся с представленным истцом и проверенным судом расчетом, корректно учитывающим касательно сумм и дат все состоявшиеся со стороны заемщика выплаты. Правовые основания к уменьшению заявленного взыскания отсутствуют.

Исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Дата N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", после досрочного взыскания суммы займа по правилам пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у заимодавца сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Ссылка ответчиков на то, что им не было известно о заключении наследником ФИО3 договора займа и это является основанием для отказа СКПК «Взаимопомощь» во взыскании с ФИО1 и ФИО2 штрафных санкций, суммы просроченных процентов по займу за период с Дата по Дата является несостоятельной, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно наследственному делу №, открытому к имуществу ФИО3, умершей Дата, председатель СКПК «Взаимопомощь» ФИО5 Дата обращался к нотариусу Орловской областной нотариальной палаты ФИО4 с претензией, которая содержала просьбу известить наследников о наличии у умершей ФИО3 обязательств перед кооперативом.

Сведений о недобросовестном действии/бездействии со стороны кредитора СКПК «Взаимопомощь» материалы дела не содержат.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата №).

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу закона, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса РФ), размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

Ответчиком такое ходатайство заявлено.

Из правовой позиции, изложенной в п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Пунктом 12 договора займа № от Дата предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде штрафа в размере 10% от суммы займа, но не менее 2 500 руб. Периоды и величины просрочек (истцом представлен расчет неустойки по состоянию на Дата) определяют ее в сумме 4 650 рублей. Однако, по мнению суда, в отношении этой суммы должна быть применена ст. 333 Гражданского кодекса РФ, вследствие чего, неустойка снижается судом до 1000 рублей.

При таких обстоятельствах, ответчики ФИО2 и ФИО1 приняли наследство после смерти ФИО3, наследственного имущества достаточно для погашения долга наследодателя, в связи с чем на них возлагается обязанность по возврату долга истцу в указанном в договоре размере.

Будучи обязанными к уплате задолженности, взыскание которой в порядке ст. 12 ГК РФ повлекло вынужденное обращение истца в суд, ответчики также должны компенсировать истцу его судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру (без учета снижения неустойки) удовлетворенных судом исковых требований (ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

На основании ст. 98 ГПК РФ, а также разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 832,62 рублей, т.е. по 1 416,31 руб. с каждой.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, Дата года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия №, выданный Дата ГУ МВД России по <адрес>, и ФИО1, Дата года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия №, выданный Дата Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, в солидарном порядке в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» (ИНН <***>) задолженность заемных денежных средств, процентов, штрафа в размере 84 103,97 коп., из которых: 40 944,97 руб. – сумма займа, 42 159 руб. – сумма просроченных процентов за период с Дата по Дата, 1 000 руб. – сумма штрафа.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» проценты по договору № от Дата в размере 23,01% годовых, начисляемых на сумму займа в размере 46 500 руб., начиная с 30.06.20222 по день возврата суммы займа.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 832,62 руб., по 1 416,31 руб. с каждой.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Полный текст мотивированного решения будет изготовлен в срок до 12.10.2022.

Судья Э.В. Ляднова