Дело № 2-2130/2022
УИД 42RS00232-01-2022-002707-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2022 года)
(Мотивированное решение составлено 26 декабря 2022 года)
Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области:
в составе председательствующего судьи Козловой С.А.,
при секретаре судебного заседания Соболевской В.А.,
рассмотрел 19 декабря 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец - Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту, - АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <...> Договор заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента от ДД.ММ.ГГГГ, и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ему кредит в размере 238 000 рублей путем зачисления суммы кредита на счет клиента. В своем заявлении ФИО1 указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении договора будут являться действия Банка по открытию ему счета и подтвердил своей подписью, что ознакомлен, согласен и обязуется соблюдать условия кредитного договора, график платежей. Срок кредита с ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 11,99% годовых.
Банк открыл ФИО1 банковский счет <...> и ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО1 сумму кредита – 238 000 рублей, зачислив их на указанный счет, что подтверждается выпиской по счету.
В нарушение своих договорных обязательств, ФИО1 не осуществлял возврат предоставленного кредита в соответствии с графиком платежей.
Банк потребовал возврата задолженности по договору, выставив ФИО1 заключительный счет-выписку. Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, в размере 225646,45 рублей подлежала оплате клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительном счете — выписке, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Банк обратился с заявлением на выдачу судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 222 346,45 рублей, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями должника.
Банк просит взыскать ФИО1 задолженность кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 771,26 рублей, из которых основной долг- 144 463, 36 рублей, проценты – 8 238, 70 рублей, комиссии и платы – 38 769, 20 рублей, плата за пропуск минимального платежа – 3 300 рублей, и государственную пошлину в размере 5 095, 43 рублей.
Истец - АО «Банк Русский Стандарт» надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, предоставил заявление, где указал, что с иском не согласен, просил применить срок исковой давности.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Русский Стандарт Страхование» о дате слушания дела извещены надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.
На основании ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту, - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно п. 1 и 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <...> в офертно-акцептном порядке, на основании поданного и подписного ФИО1 заявления на выдачу кредита, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства на оплату товаров/услуг в сумме 238 000 рублей, перечислив их на счет ФИО1, с условием уплаты процентов за пользование кредитом 11,99% годовых, на срок 1461 день – с ДД.ММ.ГГГГ.
Договор заключен с соблюдением письменной формы в соответствии с требованиями законодательства РФ (ст. ст. 160, 420, 432 - 438, 820 ГК РФ).
Установлено, что Банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору, предоставил ответчику кредит в размере 238 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
В соответствии с условиями договора погашение кредита осуществляется ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся составной и неотъемлемой частью Кредитного договора.
Плановое погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться в порядке, предусмотренном разделами 4 и 5 Условий по кредитам, путем размещения денежных средств на Счете и их списания Банком без акцептного порядка.
Последняя дата погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ
С условиями Кредитного договора ФИО1 ознакомлен, что подтверждается его подписью в договоре, основных условиях, и графике платежей.
Из материалов дела видно, что ФИО1 вопреки условиям договора осуществлял плановое погашение задолженности с нарушением графика платежей.
Невозможность списания в без акцептном порядке суммы задолженности, возникшей в результате нарушения ответчиком условий договора, подтверждается отсутствием денежных средств на счете ФИО1, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета по кредитному договору.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела установлено, что ФИО1 несвоевременно осуществлял текущие платежи по кредитному договору, в связи с чем, у ФИО1 образовалась задолженность по погашению суммы долга по кредиту и процентов за пользование кредитом.
Установлено также, что в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязанности по внесению платежей в соответствии с графиком платежей, ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ФИО1 требование (заключительное) о возврате полной суммы задолженности по кредитному договору в размере 225 646, 45 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Однако, ФИО1 не исполнил требование, содержащееся в Заключительном требовании, и задолженность не погасил.
Согласно расчета задолженности, представленного истцом, задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 194 771, 26 рублей, из которых основной долг- 144 463, 36 рублей, проценты – 8 238, 70 рублей, комиссии и платы – 38 769, 20 рублей, плата за пропуск минимального платежа –
3 300 рублей.
Из заявления о предоставлении потребительского кредита видно, что кредит в сумме 238 000 рублей предоставлен на срок 1461 день – по ДД.ММ.ГГГГ
Индивидуальными условиями потребительского кредита определен срок действия договора и срок возврата кредита. Договор заключен на срок 1461 день, и кредит подлежит возврату в соответствии с Графиком платежей ежемесячными платежами, размер которых установлен Графиком, до ДД.ММ.ГГГГ Проценты за пользование кредитом также подлежали уплате ежемесячно в соответствии с Графиком.
Таким образом, условиями договора потребительского кредита предусмотрен возврат кредита ежемесячно по частям, равно, как и уплата процентов за пользования кредитом, ежемесячно, пропорционально оставшейся части кредита.
Заявление о представлении кредита, индивидуальные условия договора потребительского кредита, график возврата кредита подписаны ФИО1.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, направив ФИО1 требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа, Банк воспользовался правом, предусмотренным статьей 811 ГК РФ.
Возражая против иска, ответчик ФИО1 сослался на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд.
Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Статьей 450 ГК РФ предусмотрены основания изменения и расторжения договора, к которым относятся соглашение сторон либо иные случаи, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.
Согласно п. 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с ФИО1, что подтверждается отметкой входящей корреспонденции.
Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем отменен ДД.ММ.ГГГГ
Исковое заявление направлено Банком в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом Почты России на конверте.
Срок давности по требованию Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по ежемесячным платежам по уплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитными средствами истек ДД.ММ.ГГГГ. Таким образов, заявление на выдачу судебного приказа и исковое заявление поданы в суд с пропуском срока исковой давности.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.
С учётом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и непредставления истцом доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, суд полагает, что исковые требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года <...>, паспорт <...> <...>, выдан <...>, о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 771,26 рублей, и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 095, 43 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.
Мотивированное решение суда составлено 26 декабря 2022 года.
Судья С.А. Козлова