Дело № 2-277/2025

УИД 86RS0003-01-2025-000078-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Забора А.В.,

при секретаре Белоус Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-277/2025 по иску Фонда содействия кредитованию малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация» к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр «Партнер», ФИО2 о взыскании задолженности по договору предоставления поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Сбербанк России»,

УСТАНОВИЛ:

Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация» обратилось в суд с указанным выше иском. В обоснование иска указало, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ИТЦ «Партнер» на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии на сумму 10 000 000 руб. на развитие предпринимательской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключило с ФИО4 договор поручительства №П01, по условиям которого последний обязался нести солидарную ответственность перед банком за ненадлежащее исполнение обязательств. По договору о предоставлении поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №ПО/0251/23, заключенному между истцом и ООО «ИТЦ «Партнер», Фонд взял на себя обязательство предоставить поручительство банку за ответчика в качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика по договору об открытии кредитной линии. ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения исполнения обязательств заключен договор залога транспортного средства №З02, UAZ Patriot 2021 года выпуска VIN №№. Обязательства по возврату кредита ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, Фонд исполнил обязательства перед банком и ДД.ММ.ГГГГ перечислил на его счет 6 915 059,54 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору. На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ООО «Инженерно-технический центр «Партнер» и ФИО1 задолженность по договору о предоставлении поручительства в размере 6 915 059,54 руб., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство UAZ Patriot 2021 года выпуска №, взыскать расходы по уплате государственной пошлины – 102 405 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики ООО «ИТЦ «Партнер» и ФИО5 о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили отложить слушание по делу.

В соответствии с положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ИТЦ «Партнер» заключен кредитный договор № посредством присоединения ответчика ООО «ИТЦ «Партнер» к общим условиям кредитования (открытия кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя, по условиям которого ответчику открыт лимит кредитной линии с начислением кредитных траншей по договору на расчетный счет №, открытый у кредитора, с лимитом кредитования 10 000 000 рублей, под 15% годовых (л.д. 8-12).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

В соответствии с п. 9, 9.1, 9.1.1, 9.1.2 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором заемщик обеспечивает представление в виде поручительства по договорам поручительства, заключенным на основании заявления о присоединении к общим условиям договора поручительства №П01, поручитель ФИО5, договору поручительства ПО/0251/23 от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация».

Согласно п. 9.2. кредитного договора, также предоставляется имущественное обеспечение в соответствии с договорами залога/ипотеки на основании заявления о присоединении к общим условиям договора залога №З02, залогодатель ФИО5

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен договор поручительства №П01 посредством присоединения ответчика ФИО1 к общим условиям договора поручительства, по условиям которого ответчик ФИО5 обязуется отвечать перед банком за исполнение должником ООО «ИТЦ «Партнер» всех обязательств по договору об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 24-26).

Согласно п. 2 указанного заявления обязательства, исполнение которых обеспечено указанным договором поручительства включают себя сумму кредита (лимит кредитной линии) в размере 10 000 000 руб., срок возврата - по истечении 36 месяцев с даты заключения договора кредитной линии.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о присоединении к общим условиям договора залога №З01 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен договор залога транспортного средства №З02, UAZ Patriot 2021 года выпуска № (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России», ООО «ИТЦ «Партнер», ФИО4 и Фондом заключен договор поручительства №ПО/0251/23, по условиям которого истец, как поручитель, принимает на себя обязательства нести ответственность перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «ИТЦ «Партнер» и ФИО4 обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 10 000 000 руб., заключенному между заемщиком и банком (л.д. 42-46).

Согласно п. 1.2 договора поручительства поручитель несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату кредита. Ответственность поручителя является субсидиарной к ответственности заемщика по кредитному договору.

Ответственность поручителя по условиям договора ограничена суммой в размере 8 000 000 руб., что составляет 80% от суммы полученного заемщиком кредита (л.д. 42).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, кредитная организация имеет право предъявить требование об исполнении обязательств за заемщика к поручителю (п. 4.6 договора поручительства).

По условиям указанного договора о предоставлении поручительства предусмотрена плата за обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору в размере 0,75% годовых от размера поручительства (п. 2.1 договора).

Порядок и сроки оплаты вознаграждения определены в п. 2. договора о предоставлении поручительства.

Согласно п. 4.3.4 договора о предоставлении поручительства, заемщик уплачивает: суммы, фактически выплаченные кредитной организации во исполнение обязательств по указанному договору поручительства; проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день неуплаты с момента предъявления поручителем требования к заемщику; расходы, понесенные поручителем в связи с ответственностью заемщика.

В соответствии с п.5.17 договора к Поручителю с момента исполнения обязательств по Кредитному договору переходят права Кредитной организации по Кредитному договору и права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщика по кредитному договору в том объеме, в котором поручитель фактически удовлетворил требования кредитной организации, включая права требования к каждому из других поручителей заемщика, к иным лицам (при их наличии), принадлежащие Кредитной организации как залогодержателю.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Решением Нижневартовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ООО «Инженерно-технический центр «Партнер», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, с ответчиков солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 512 449,43 руб. и задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 096 094, 99 руб., и расходы по уплате государственной пошлины.

Кроме того, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1: автомобиль Газ, модель АА2R32, год выпуска 2017, идентификатор (VIN) №, государственный регистрационный знак № автомобиль UAZ модель Patriot, год выпуска 2019, идентификатор (VIN) №, государственный регистрационный знак №; автомобиль UAZ модель Patriot, год выпуска 2021, идентификатор (№, государственный регистрационный знак №.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при этом как полностью, так и в части долга.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что Фонд в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № перечислил 6 915 059,54 руб. (л.д. 48).

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

На основании подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ООО «Инженерно-технический центр «Партнер» и ФИО4 каких-либо доказательств, подтверждающих перечисление истцу выплаченных за него денежных средств, суду не представлено.

Согласно разъяснениям, данным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» при рассмотрении споров с участием лиц, совместно давших поручительство (пункт 3 статьи 363 ГК РФ), если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с абзацем четвертым статьи 387 ГК РФ. До исполнения должником обязательства сопоручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Названные доли предполагаются равными (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ), иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей.

Таким образом, поскольку истец исполнил за ответчиков ООО «Инженерно-технический центр «Партнер» и ФИО1 обязанность по возврату кредита, то к Фонду, как к лицу, исполнившему обязательство, перешло право регрессного требования в размере 6 915 059,54 руб.

Из положений пункта 1 ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается, что в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, ответчик ФИО5 передал в залог автомобиль UAZ Patriot 2021 года выпуска №.

Согласно карточке транспортного средства собственником автомобиля на момент рассмотрения спора является ответчик ФИО5

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства установлен в судебном заседании, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части обращении взыскания на вышеуказанное заложенное транспортное средство.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ООО «Инженерно-технический центр «Партнер» и ФИО1 в пользу истца следует взыскать солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 102 405 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Фонда содействия кредитованию малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация» к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр «Партнер», ФИО1 о взыскании задолженности по договору предоставления поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр «Партнер» (ИНН №), ФИО1 в пользу Фонда содействия кредитованию малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация» задолженность по договору предоставления поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №ПО/0251/23 в размере 6915059,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 102 405 руб., всего взыскать 7 017 464,54 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: UAZ Patriot 2021 года выпуска № посредством реализации (продажи) заложенного имущества с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в Нижневартовский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Нижневартовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Забора А.В.

Судья: подпись Забора А.В.

КОПИЯ ВЕРНА: ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в деле №

Нижневартовского районного суда

Уникальный идентификатор дела 86RS0№-28

Судья Забора А.В.________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»______________2025 г.

Секретарь суда ______________________