Дело № 2-7404/2024

УИД 77RS0004-02-2024-012969-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.11.2024 г. Москва

Гагаринский районный суд адрес в составе судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 1006536267 от 05.03.2020 за период с 05.03.2020 г. по 18.10.2021 г. в размере сумма, в том числе сумма – основной долг, сумма – задолженность по процентам, сумма задолженность по штрафам.

В обоснование заявленных требований указано, что 05.03.2020 между ООО МК «МигКредит» и ФИО1, заключен договор займа № 1006536267, согласно которому ООО МК «МигКредит» предоставило ФИО1 заем в размере сумма под 231,598 % годовых на срок до 11.12.2020 г., а ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Денежные средства были перечислены ответчику путем перевода по реквизитам, указанными ответчиком. Ответчик в установленный договором срок свои обязательства по договору займа не исполнил, сумма займа не была возвращена, проценты не уплачены. В последующем права требования по вышеуказанному договору были переуступлены. В соответствии с договором уступки прав требования от 18.10.2021, права требования к заемщику перешли от ООО МК «МигКредит» к ООО «АйДи Коллект».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представила, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайство об отложении дела в суд не поступало, об уважительных причинах неявки не сообщено.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.03.2020г. между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор займа № 1006536267, согласно которому ООО МК «МигКредит» предоставило ФИО1 заем в размере сумма под 231,598 % годовых на срок до 11.12.2020 г., а ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Денежные средства предоставлены банком, что подтверждается материалами дела.

В последующем права требования по вышеуказанному договору были переуступлены. В соответствии с договором уступки прав требования от 18.10.2021, права требования к заемщику перешли от ООО МК «МигКредит» к ООО «АйДи Коллект».

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Как указывает истец, ответчиком ФИО1 нарушены условия возврата суммы кредита. При этом истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, а также направил претензию о возврате денежных средств. На момент подачи искового заявления, долг возвращен не был.

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность ответчика за период с 05.03.2020 г. по 18.10.2021 г. перед истцом составляет сумма, в том числе сумма – основной долг, сумма – задолженность по процентам, сумма – задолженность по штрафам.

Указанные обстоятельства сомнений у суда не вызывают, сторонами не оспорены. Факт заключения договора, ответчиком не оспорен, не представлены какие-либо опровергающие документы. Ответчиком принятые на себя обязательства по возврату в установленный срок суммы займа выполнены не были, доказательств иного ответчиком не представлено.

Возражения по иску ответчиком не представлены, факт заключения кредитного договора и получения денежных средств в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доказательства возврата суммы кредита ответчиком не представлены, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, как и не представлен свой расчет, в связи с чем, доводы истца суд находит заслуживающими внимания.

Расчет задолженности истцом произведен верно, доказательств отсутствия задолженности или иного ее размера ответчик суду не представил. При этом истцом представлены доказательства нарушения его прав ответчиком. При таких обстоятельствах, исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд находит указанные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору займа № 1006536267 от 05.03.2020 г. за период с 05.03.2020 г. по 18.10.2021 г. в размере сумма, в том числе сумма – основной долг, сумма – задолженность по процентам., сумма – задолженность по штрафам.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате заявителем государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (4510 843869) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 1006536267 от 05.03.2020 г. за период с 05.03.2020 г. по 18.10.2021 г. в размере сумма, в том числе сумма – основной долг, сумма – задолженность по процентам, сумма – задолженность по штрафам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.01.2025.

Судья: А.А. Голубкова