КОПИЯ

Дело № 2-831/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское 07 ноября 2022 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Столбовой О.А.,

при секретаре Титовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 17 мая 2013 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» (далее - ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 61904,26 рубля на срок до 17 мая 2017 года под 35% годовых.

25 августа 2014 года между ЗАО и ООО «ИКТ Холдинг»» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ.

01 сентября 2014 года ООО «ИКТ Холдинг» переименовано в ООО «Финансовый Советник»

29 октября 2019 года между ООО «Финансовый Советник» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 был заключен договор уступки прав требования.

16 февраля 2022 года между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования № КО-1602-003.

В связи с тем, что ответчик нарушил условия кредитного договора, ИП ФИО1 как взыскатель по последнему договору цессии просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 31 марта 2022 года в размере 280419,20 рубля, а также проценты и неустойку по дату фактического погашения задолженности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие (л.д.6об., 97об.).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против иска и просил применить срок исковой давности (л.д.91-92).

Третье лицо - представитель ЗАО КБ «Русский Славянский банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна (л.д.109).

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока установленного дня возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Из содержания ст.309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ст.393 ГК РФ предусматривает обязанность должника возместить убытки кредитору, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с заявлением-офертой № от 17 мая 2013 года, заявлением на перечисление денежных средств и условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в ЗАО ФИО2 был выдан потребительский кредит в сумме 61904,26 рубля на срок до 17 мая 2017 года под 35% годовых (л.д.12об.-13).

Согласно заявлению-оферте денежные средства в размере 55000 рублей были перечислены на счет ФИО2, денежные средства в размере 6904,26 рубля - в ООО СК «Независимость» в качестве оплаты страховой премии по страхованию жизни, что подтверждается заявлением на перечисление денежных средств (л.д.13) страховым полисом (л.д.14) и никем не оспорено, в связи с чем суд полагает соблюденными положения ст.807 ГК РФ, поскольку договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с договорами цессии произошел последовательный переход уступки права требования от ЗАО в ООО «ИКТ Холдинг», далее ИП ФИО4 и 16 февраля 2022 года - ИП ФИО1; размер уступленного долга составил 75512,76 рубля, в том числе основной долг - 58340,66 рубля и проценты на сумму основного долга - 17172,10 рубля (л.д.22-33).

Условия заявления-оферты, подписанного ФИО2, позволяли ЗАО осуществлять передачу своих прав по договору иному лицу (л.д.12об.).

В соответствии с п.п.2.4, 2.5 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам (далее - Условия кредитования) за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита путем списания платежа с банковского счета заемщика согласно графику.

Согласно п.3.1 Условий кредитования в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки. Очередной платеж (часть платежа) считается просроченным в случае, если денежные средства в дату списания на банковском счете отсутствуют либо имеющаяся сумма не достаточна для погашения очередного платежа.

Из п.3.2 Условий кредитования следует, что банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов в соответствии с графиком. В указанных случаях заемщик обязан возвратить банку всю сумму непогашенного кредита и уплатить проценты на эту сумму, начисленные на дату фактического возврата путем перечисления денежных средств на счет банка, указанный в настоящих условиях кредитования, в течение 10 дней с даты направления соответствующего письменного требования банка (л.д.16-18).

Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 нарушил условия кредитного договора, то есть требования ст.807 ГК РФ. Порядок погашения кредита был определен непосредственно в заявлении-оферте, подписанном ответчиком. Доказательств надлежащего исполнения условий кредита ответчиком не представлено.

Согласно представленному расчету на 31 марта 2022 года размер задолженности составляет 280419,20 рубля, в том числе основной долг по состоянию на 29 августа 2014 года - 58340,66 рубля, проценты по кредиту по состоянию на 29 августа 2014 года - 17172,10 рубля, проценты за период с 30 августа 2014 года по 31 марта 2022 года - 154906,44 рубля, неустойка по ставке 0,5% в день за период с 30 августа 2014 года по 31 марта 2022 года - 808309,84 рубля, добровольно сниженная истцом до 50000 рублей (л.д.5-6). Доказательств иного размера задолженности ответчиком представлено не было.

Таким образом, факт заключения кредитного договора и наличие задолженности по договору подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Допустимых (письменных) доказательств того, что кредитный договор между сторонами безденежный, а также того, что обязательства по договору займа в части возврата долговой денежной суммы исполнены в оговоренные сторонами сроки и в надлежащей форме, ответчиком и его представителем суду не предоставлено.

Данных о том, что договор был заключен ответчиком под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, суду не предоставлено, и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Согласно п.п.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, по смыслу приведенных выше положений Пленума Верховного Суда РФ, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Вместе с тем, как уже указывалось выше, условия заявления-оферты, подписанного ФИО2, позволяли ЗАО осуществлять передачу своих прав по договору иному лицу, в том числе некредитной и небанковской организации, и содержали в себе согласие заемщика на такую уступку.

Из представленных суду материалов следует, что по договорам уступки прав (требований) ИП ФИО1 приобрел права требования по кредитному договору в том объеме и на тех условиях, которые существовали по состоянию на дату заключения кредитного договора, включая права требования уплаты основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом.

Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что у истца возникло право требовать у ответчика погашения задолженности по кредитному договору в результате заключённого договора уступки прав требования (цессии).

Вместе с тем, анализируя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает, что они подлежат удовлетворению.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 43) разъясняется, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

По смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6 постановления Пленума ВС РФ № 43).

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.п.17, 18 постановления Пленума ВС РФ № 43 в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как установлено в судебном заседании, кредитный договор был заключен с ФИО2 17 мая 2013 года по 17 мая 2017 года (л.д.12 об.).

Кредитным договором установлен порядок погашения кредита внесением ежемесячных аннуитентных платежей 17-го числа каждого месяца, последний платёж - 17 мая 2017 года, таким образом, в данном случае течение срока исковой давности должно исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу, ежемесячный размер которого составлял 2412 рубля, за исключением последнего, от 17 мая 2017 года, в размере 2756,74 рубля (л.д.12об.). Из выписки по счету следует, что датой внесения последнего платежа является 10 января 2014 года (л.д.9-10).

Как следует из материалов искового заявления, обязательства по кредиту ответчиком не исполняются с февраля 2014 года, и это же следует из приложения к первому договору цессии № РСБ-250814-ИКТ от 25 августа 2014 года, заключенному между ЗАО и ООО «ИКТ Холдинг», согласно которому уже на тот момент размер задолженности ФИО2 составил 58340,66 рубля и идентичен размеру задолженности, уступленному истцу ИП ФИО4 (л.д.22). Таким образом, уже с 18 февраля 2014 года у банка, выдавшего кредит, возникло право требовать у ФИО2 возврата долга. Вместе с тем, за судебной защитой в Октябрьский районный суд Челябинской области истец обратился 01 июля 2022 года (л.д.8); к мировому судье судебного участка № 3 города Коркино Челябинской области - 19 апреля 2022 года; определением от 27 мая 2022 года в принятии заявления ИП ФИО1 о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2 было отказано (л.д.15, 110-111).

Таким образом, даже по последнему платежу ответчика по графику платежей срок исковой давности истек 17 мая 2020 года. С учетом этого на момент обращения истца как к мировому судье, так и в районный суд срок исковой давности был пропущен по всем без исключения платежам.

Законом предусмотрена возможность восстановления судом срока исковой давности при пропуске этого срока по уважительным причинам. Однако ходатайств от истца о его восстановлении не поступило, причины пропуска им процессуального срока не указаны. К уважительным причинам пропуска срока исковой давности могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависевшие от воли истца, препятствовавшие подаче искового заявления в суд. О наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом также не заявлено, и суд таковых тоже не находит. По обстоятельствам дела необходимость выяснения причин прекращения оплаты кредита у кредитора должна была возникнуть сразу после нарушения ФИО2 сроков выплат, которые образовались уже по состоянию на февраль 2014 года. Приобретая долги ответчика с заведомо пропущенным сроком исковой давности, истец должен был осознавать все негативные для себя последствия этого, в том числе и наступление невозможности получения взыскания по данным платежам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат ввиду пропуска ФИО1 срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, поскольку суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме, в том числе и по требованиям ФИО1 о взыскании процентов и неустойки, как уже образовавшихся, так и на будущее время.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 17 мая 2013 года в виде: суммы основного долга по состоянию на 29 августа 2014 года в размере 58340,66 рубля, суммы неуплаченных процентов по ставке 35% годовых по состоянию на 29 августа 2014 года в размере 17172,10 рубля, суммы неуплаченных процентов по ставке 35 % годовых по состоянию с 30 августа 2014 года по 31 марта 2022 года в размере 154906,44 рубля, неустойки по ставке 0,5% в день за период с 30 августа 2014 года по 31 марта 2022 года в размере 50000 рублей, процентов по ставке 35% годовых на сумму основного долга в размере 58340,66 рубля за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере 58340,66 рубля за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья О.А.Столбова.

Секретарь В.А.Титова.