дело № 2-768/2022

УИД 65RS0004-01-2022-000944-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Долинск 17 ноября 2022 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи А.В.Зюзина, с ведением протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по иску администрации муниципального образования городской округ «Долинский» к ФИО3 ФИО6 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ представитель администрации муниципального образования городской округ «Долинский», по доверенности, ФИО2 (далее по тексту - администрация, представитель) обратилась в Долинский городской суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка №3333 (далее по тексту – договор аренды) со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец предоставляет, а ответчик принимает в аренду земельный участок для размещения нестационарного объекта по оказанию услуг бухгалтерского учета, торговли, аттракциона 5D, из земель населенных пунктов по <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 60 кв.м.

Поскольку ответчик, в нарушение условий договора аренды, с 2018 года по настоящее время не вносит арендную плату, на письменное требование о погашении образовавшейся задолженности по арендной плате и пени никак не отреагировала, в этой связи, просит взыскать с ФИО3 ФИО7 задолженность за пользование земельным участком по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 183 рубля 01 копейка, пени за нарушение сроков внесения арендной платы по договору в размере 23 455 рублей 88 копеек, а всего 53 638 рублей 89 копеек.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не прибыл.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание так же не явилась. Заказная корреспонденция, направленная на адрес регистрации последней – <адрес> возвращена в суд по истечении срока хранения. Согласно докладной курьера Долинского городского суда ФИО8ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ вручить судебный документ ФИО3 по <адрес> не представилось возможным, так как дом давно снесен, а жильцы переселены в новые дома, а согласно докладной курьера Долинского городского суда Ха А.П. от ДД.ММ.ГГГГ, вручить судебный документ ФИО3 по <адрес> так же не представилось возможным, поскольку со слов жильцов этой квартиры, ФИО3 по данному адресу не проживает, квартиру продала.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Так как судом предприняты все возможные меры, предусмотренные ст.113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако ответчик заказную корреспонденцию не получает, в этой связи, он считается надлежащим образом уведомленным о дате и времени слушания дела.

Поскольку ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не прибыла, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в этой связи, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309, частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) установлено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Кодекса, предоставляются их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (пункт 1).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ч. 1 ст. 610 ГК РФ).

При этом, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендатора, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределённый срок (ч. 2 ст. 621 ГК РФ).

Таки образом, договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределённый срок только в том случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора и при отсутствии возражений со стороны арендатора.

Из пункта 1 статьи 615 ГК РФ следует, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования городской округ «Долинский» и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок для размещения нестационарного объекта по оказанию услуг бухгалтерского учета, торговли, аттракциона 5D, из земель населенных пунктов по <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 60 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора подписан передаточный акт земельного участка, который подтверждает отсутствие претензий у принимающей стороны в отношении принимаемого земельного участка и подтверждает факт его передачи ответчику по договору.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Сахалинской области проведена государственная регистрация договора аренды.

В соответствии с п.п.3.1-3.3 Договора, Арендатор обязан ежегодно вносить арендную плату за право пользования участком, согласно расчету арендной платы, на соответствующий год. Арендная плата начисляется с даты, указанной в п.2 Договора и вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 20 числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал не позднее 25 ноября текущего года, ежегодно путем перечисления на счет. Расчет арендной платы определен в приложении № к Договору, который является неотъемлемой частью договора.

Срок аренды Участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 Договора).

В соответствии с п.п.4.4.1-4.4.3 Договора Арендатор обязан в полном объеме выполнять все условия Договора; использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием; своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определенном договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.

Из представленных истцом документов следует, что в нарушение принятых на себя обязательств ФИО3, начиная с 2018 года арендную плату за земельный участок не вносит, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой согласно приложенному к иску расчету составляет 30 183 рубля 01 копейка.

Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, аргументирован и произведен в соответствии с условиями договора аренды земельного участка. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о том, что исковое требование о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В пункте 5.2 Договора сторонами оговорено, что за нарушение срока внесения арендной платы, Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку судом достоверно установлено, что арендная плата за пользование земельным участком в установленные договором аренды сроки ответчиком не вносилась, в этой связи, с ответчика также подлежит взысканию и пеня за неуплату арендной платы в установленный договором аренды срок, размер которой согласно расчету представленному стороной истца составляет 23 455 рублей 88 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, предусмотренного статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, является гарантией реализации основополагающего принципа российского права - обеспечения нарушенного права.

Решая вопрос о необходимости применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения подлежащей взысканию неустойки (пени) за просрочку внесения арендной платы, суд принимает во внимание компенсационный характер неустойки, а также принцип соразмерности последствиям неисполнения обязательств должником.

С учетом изложенного, учитывая, что обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком ФИО3 не исполняются с 2018 года, принимая также во внимание и непринятие администрацией МО ГО «Долинский» разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства должником, поскольку, несмотря на нарушение с 2018 года сроков внесения арендных платежей, истец каких-либо мер по принудительному их взысканию в судебном порядке до 2022 года не принимал, в этой связи суд полагает возможным снизить размер начисленной истцом пени до 15 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что администрация МО ГО «Долинский» в силу пункта 19 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождена, то с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ «Долинский» надлежит взыскать и государственную пошлину в порядке п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации муниципального образования городской округ «Долинский» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Сахалинской области) в пользу администрации муниципального образования городской округ «Долинский» задолженность по арендной плате за пользование земельным участком по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 30 183 рублей 01 копейка и пени за нарушение срока внесения арендной платы по договору в размере 15 000 рубля, а всего в размере 45 183 рубля 01 копейка.

Взыскать с ФИО3 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Сахалинской области) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ «Долинский» в размере 1 555 рублей.

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования городской округ «Долинский» о взыскании пени в большем размере - отказать.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий А.В.Зюзин

мотивированное решение составлено 24 ноября 2022 года