Приговор по делу № 1-462/2023 от 31.08.2023.

***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск ДД.ММ.ГГГГ

Братский городской суд <адрес> в составе: председательствующего Лазаревой Т.А., при секретаре ФИО8, с участием государственного обвинителя ФИО9, защитника - адвоката ФИО34, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, регистрации в <адрес> и <адрес> не имеющего, находившегося в реабилитационном центре «Твори Добро» по адресу: <адрес>, работающего от реабилитационного центра «Твори Добро», имеющего образование 9 классов, холостого, имеющего несовершеннолетних детей: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, признанного «В» - ограниченно годным к военной службе, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Братским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 161, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Братским городским судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 74, ст. 70 УК РФ с приговором Братского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в исправительной колонии общего режима. Постановлением Иркутского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заменена оставшаяся не отбытая часть наказания на 6 месяцев 22 дня исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного. Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Братским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст. 74, ст. 70 УК РФ с приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 1 году лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, (по другому делу отбывает наказание в виде лишения свободы), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 111, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

в судебном следствии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 58 минут до 21 часов 34 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около подъезда <адрес>, в ходе словесного конфликта приблизился со спины к уходящему от него Потерпевший №1, и, схватив его своей рукой за плечо, развернул к себе лицом, после чего действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес один удар своей рукой в область лица Потерпевший №1 справа, от чего тот, не удержавшись на ногах, упал на асфальтированную поверхность дороги, на спину. Продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, ФИО1 умышленно нанес руками в область лица Потерпевший №1 не менее трех ударов, слева и справа, затем руками, сжатыми в кулак, не менее трех ударов в область лица и головы Потерпевший №1, лежащему на спине, справа и слева, а также не менее двух ударов по телу Потерпевший №1 в районе повздошной области.

В результате своих преступных действий, причинил Потерпевший №1 телесное повреждение: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга с формированием очага ушиба в левой лобной, височной области 2 вида; сдавление головного мозга субдуральной гематомой слева; субдуральное кровоизлияние справа; травматическое субарахноидальное кровоизлияние 2ст. по Fisher; подкожная гематома в затылочной области, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, ссадина подвздошной области слева, которое расценивается как не причинившее вреда здоровью.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 58 минут до 21 часа 29 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, после причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, увидев, что, последний находится в бессознательном состоянии, с корыстной целью денежных средств, находящихся на банковском счете ***, банковской карты ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» *** на имя Потерпевший №1

Во исполнение своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 58 минут до 21 часа 29 минут, находясь около <адрес>, убедившись, что Потерпевший №1 за его преступными действиями не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитил, достав из кармана одежды, надетой на Потерпевший №1, банковскую карту ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», принадлежащую Потерпевший №1, ценности не представляющую для последнего.

Продолжая свои единые преступные действия, направленные на достижение преступного результата, в период с 21 часа 29 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, воспользовавшись похищенной им картой ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (счет, открытый ДД.ММ.ГГГГ в филиале «Сибирский» ДО «Братский», по адресу <адрес>, на имя Потерпевший №1), принадлежащей Потерпевший №1, путем безналичной оплаты, используя для этого похищенную им вышеуказанную карту с подключенной к указанной карте услугой NFC, не требующей введения пин-кода карты при расчете за приобретенный товар, реализуя единый умысел, направленный на хищение всех денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, карты ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» на имя Потерпевший №1, с использованием электронных средств платежа - данной карты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, посредством платежных терминалов, установленных в магазинах и торговых точках, расположенных на территории <адрес>, без участия уполномоченного работника торговой организации, осуществил финансовые операции по списанию денежных средств, при помощи вышеуказанной карты, прикладывая ее к платежным терминалам, без участия уполномоченного работника торговой организации, неоднократно произвел безналичную оплату за выбранный им товар:

- ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Молоко», расположенном по адресу: <адрес>: в 21 час 29 минут в сумме 169 рублей, в 21 час 30 минут в сумме 138 рублей, в 21 час 32 минуты в сумме 514 рублей, в 21 час 36 минут в сумме 243 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Beer Fish», расположенном по адресу: <адрес>: в 22 часа 10 минут 15 секунд в сумме 999 рублей, в 22 часа 10 минут 29 секунд в сумме 442 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ в магазине «МариТанка», расположенном по адресу: <адрес>: в 06 часов 45 минут в сумме 160 рублей, в 06 часов 50 минут в сумме 149 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в торговом отделе ИП ФИО12, расположенном по адресу: <адрес>: в 07 часов 08 минут в сумме 516 рублей, в 07 часов 25 минут в сумме 234 рубля, в 08 часов 43 минуты в сумме 200 рублей, в 13 часов 12 минут в сумме 1232 рубля, в 19 часов 10 минут в сумме 317 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке «EVO продукты», расположенной в магазине «Абсолют» по адресу: <адрес> В, в 08 часов 02 минуты в сумме 200 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Мэри», расположенном по адресу: <адрес>, в 08 часов 24 минуты в сумме 139 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в торговом центре «Добрый», расположенном по адресу: <адрес>: в 09 часов 41 минуту 43 секунды в сумме 700 рублей, в 09 часов 41 минуту 57 секунд в сумме 898 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Караван», расположенном по адресу: <адрес>, в 09 часов 59 минут в сумме 355 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в здании автовокзала в торговой точке, принадлежащей ИП ФИО2 №10, расположенной по адресу: <адрес>, в 10 часов 31 минуту в сумме 350 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в торговом отделе ИП ФИО12, расположенном по адресу: <адрес>, в 10 часов 51 минуту в сумме 184 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ в торговом отделе ИП ФИО13, расположенном в магазине «Салари», по адресу: <адрес>, в 18 часов 39 минут в сумме 156 рублей.

В результате своих преступных действий, ФИО1 похитил денежные средства в общей сумме 8295 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

С места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 50 минут до 21 часа 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у малознакомой ему Потерпевший №2 в <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество: денежные средства в сумме 2500 рублей, телевизор «Витязь - 43LF0207» в комплекте с пультом дистанционного управления общей стоимостью 10000 рублей, комнатную антенну не представляющую ценности, всего на общую сумму 12500 рублей.

С места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый после изложения государственным обвинителем сути предъявленного обвинения вину признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. В связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании, на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания, данные им на стадии досудебного производства, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, распивал спиртное с потерпевшим, ФИО2 №1 и ФИО2 №2 Затем они пошли к ФИО2 №2 домой. Находясь около <адрес>, у него с потерпевшим произошел конфликт, в ходе которого он причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, ударив его в лицо, отчего он упал и ударился головой. После этого, уже лежащему на асфальте Потерпевший №1 нанес несколько ударов ладонями и кулаками по лицу и телу. Когда Потерпевший №1 лежал без сознания, он открыл замок кармана его куртки, и похитил из кармана его банковскую карту, с которой тот рассчитывался за покупки в магазине. ФИО2 №1 и ФИО2 №2 видели, что он похитил карту из кармана мужчины, но ничего не говорили. Придя домой к ФИО2 №2, они продолжили распивать спиртное, купленное потерпевшим в магазине по <адрес>, а после в ночное время он неоднократно ходил в близлежащие магазины в районе <адрес>, приобретая спиртное, продукты, рыбу, сигареты. Таким образом сделал покупки с карты потерпевшего на сумму 8295 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, распивал спиртное с потерпевшей Потерпевший №2, а когда она уснула, похитил телевизор с пультом дистанционного и антенной, и денежные средства в сумме 2500 рублей, вытащив их из кошелька. С суммой причиненного ущерба полностью согласен. <данные изъяты>

Суд, исследовав все доказательства в их совокупности, пришел к убеждению, что вина подсудимого доказана полностью.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем пошел на Центральный рынок, при себе имел банковскую карту ПАО Банк ФК «Открытие», и наличные денежные средства в сумме 3000 рублей. На Центральном рынке сделал покупки, и пошел на остановку общественного транспорта, где ждал автобус ***, чтобы уехать домой. Что происходило в дальнейшем, не помнит. Очнулся в больнице, где медицинский персонал сказал, что его доставили на скорой помощи в больницу в бессознательном состоянии, у него были телесные повреждения. На голове слева у него шрам и вмятина на голове. Не помнит, при каких обстоятельствах получил данные телесные повреждения. Указанные в банковской выписке оплаты в период с 16 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ и до 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, по ФИО2 №14 времени, на сумму 8295 рублей были произведены не им. Ущерб является значительным. Его единственным доходом является заработная плата в размере 30000 рублей, из которых оплачивает коммунальные услуги в размере 4000 рублей, имеются кредитные обязательства в размере 10000 рублей. Ущерб не возмещен.

Потерпевшая Потерпевший №2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ вернулась домой в 16 часов 50 минут, выпивала дома, до 23 часов, после чего, спустилась к соседке, а поднявшись от нее закрылась и легла спать. ФИО1, мог быть в ее квартире в период с 16 часов 50 минут до 23 часов. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ, обнаружила отсутствие телевизора «Витязь», висевшего ранее на стене в спальне квартиры, пульта и антенны. Также обнаружила, кошелек, на стиральной машинке в коридоре, который ранее был в сумке, висевшей на вешалке, из которого пропали денежные средства в сумме 2500 рублей. Стоимость похищенного телевизора составляет 10000 рублей. Ущерб в сумме 12500 рублей для нее значительный.

ФИО2 ФИО2 №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:30 часов распивали спиртное с ФИО1, в это время в районе автостанции познакомились с потерпевшим Потерпевший №1 Распивали вчетвером спиртное, которое покупал потерпевший со своей банковской карты. Во время распития спиртного к ним присоединился знакомый ФИО1 – ФИО2 №2, который пригласил их домой распивать спиртное, они согласились. На такси они доехали до магазина«Молоко» по <адрес> чего, все пошли к дому ***, ФИО1 и потерпевший шли впереди, он с ФИО2 №2 следом за ними. В какой-то момент он увидел, что потерпевший дойдя до <адрес> развернулся и пошел в другую сторону. В это время ФИО1 догнал его, развернул к себе и нанес удар в лицо. После полученного удара потерпевший упал пластом, спиной на асфальт, при падении ударился головой об асфальтированную дорогу. После того как потерпевший упал на землю, ФИО1 стал шарить по карманам его курки. Что тот доставал, он не видел, но так как в последствии у ФИО1 появилась банковская карта, которую он ранее видел у потерпевшего, понял, что тот похитил карту. Они с ФИО2 №2 стояли в стороне, затем подошли к потерпевшему, попробовали его поднять, посадить на лавку, но не смогли. Затем они с ФИО1 зашли в магазин, где тот приобрел спиртное и сигареты, рассчитавшись за все банковской картой, которую он ранее видел у потерпевшего. Потом они пошли в гости к ФИО2 №2, где продолжили распивать спиртное. По пути они зашли в магазин в доме по <адрес>, где ФИО1 приобрел еще спиртное, при этом за покупки рассчитывался банковской картой, не вводя пин-кода. После этого они продолжили распивать спиртное, неоднократно он и ФИО1 ходили в различные магазины и совершали покупки, за которые расплачивался ФИО1 банковской картой потерпевшего.

ФИО2 ФИО2 №2, показания оглашены и исследованы судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, на предварительном следствии показал, что весной 2023 года на автостанции <адрес> встретил ФИО1 и ФИО2 №1, с ними был ранее незнакомый мужчина. Они все вместе доехали до магазина, расположенного в здании кафе «Молоко» по <адрес>. ФИО1 и мужчина пошли вперед, поднявшись к дому, расположенному выше здания магазина, он и ФИО2 №1 шли позади них, на некотором расстоянии. Затем он увидел, что мужчина, который был с ними, лежит на асфальте около первого подъезда дома. Он видел, что ФИО1 пытался поднять мужчину, но не смог. Он попытался помочь, но поднять мужчину они не смогли. Когда он подошел, ФИО1 ему сказал, что просто ударил мужчину, и тот упал. Потом он отошел, когда вернулся, увидел, как ФИО1 из куртки мужчины вытащил банковскую карту и положил к себе в карман. Потом они пошли к нему домой, по пути ФИО1 и ФИО2 №1 еще заходили в магазины и покупали спиртное. <данные изъяты>

ФИО2 ФИО2 №3 – ст. оперуполномоченный ОУР ОП *** МУ МВД РФ «Братское», показания оглашены и исследованы судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела полиции *** поступило сообщение о том, что по <адрес> лежит мужчина, затем, что поступило сообщение из городской больницы *** о том, что машиной скорой помощи с <адрес> в городскую больницу *** поступил Потерпевший №1 с диагнозом ЗЧМТ, СГМ. В ходе оперативно-розыскных мероприятий, было установлено, что к причинению телесных повреждений Потерпевший №1 может быть причастен ФИО1, который был опрошен по факту произошедшего. <данные изъяты>

ФИО2 ФИО2 №5 суду показала, что проживает по <адрес>, на четвертом этаже первого подъезда. Окна квартиры и балкон квартиры выходят во двор дома. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут, выйдя на балкон квартиры, увидела, что на асфальте около подъезда *** лежит мужчина. Около мужчины находились парень и девушка, она поняла, что это были просто прохожие. Она увидела, что мужчина дышит, по движению его грудной клетки, и сразу же позвонила службу скорой медицинской помощи. Спустя 3 минуты приехала скорая помощь.

ФИО2 ФИО2 №6 суду показала, что проживает по <адрес>, на первом этаже первого подъезда. Окна квартиры выходят во двор. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 30 минут, выглянув в окно, увидела, что около первого подъезда лежит мужчина, возле которого стояли трое взрослых мужчин, которые затем ушли в сторону магазина по <адрес>, расположенного с торца дома. О произошедшем она сообщила в полицию и в скорую.

ФИО2 ФИО2 №4, показания оглашены и исследованы судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ее сын Потерпевший №1 пошел на рынок автостанции <адрес>, вернулся домой около 17 часов. После 19 часов сын снова куда-то ушел. Позже она узнала, что он находится в больнице. <данные изъяты>

Свидетели: ФИО2 №17, ФИО2 №7, ФИО2 №13, ФИО2 №15, ФИО2 №10, ФИО2 №11, ФИО2 №12, ФИО2 №14, ФИО2 №9, ФИО14, ФИО2 №8, А., ФИО15, показания оглашены судом по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 УК РФ, на предварительном следствии показали, что являются сотрудниками торговых организаций, имеющих кассовые аппараты безналичной оплаты без введения пин-кода не свыше 1000 рублей, в которых в указанный в обвинении период были приобретены товары, расчет за которые был произведен расчет банковской картой на имя Потерпевший №1 <данные изъяты>

ФИО2 ФИО2 №18, показания оглашены и исследованы судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, на предварительном следствии показал, что в конце апреля 2023 года в вечернее время, находясь в районе телецентра <адрес>, приобрел у ранее незнакомого ФИО1 телевизор за 1500 рублей с пультом дистанционного управления. Приобретенный телевизор спустя несколько дней он продал, о том, что он похищенный, не знал. <данные изъяты>

В порядке ст. 285 УПК РФ в судебном заседании были оглашены протоколы следственных действий и иных документов, объективно подтверждающие вину подсудимого в совершенном преступлении.

Согласно карте вызова *** от ДД.ММ.ГГГГ скорой медицинской помощи, в 21 час 36 минуты поступило сообщение о том что лежит неизвестный мужчина. На момент прибытия по адресу вызова: <адрес>, у нуждающегося в оказании помощи Потерпевший №1, установлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ссадина затылочной области. Алкогольное опьянение. <данные изъяты>

Из заключения судебно-медицинской экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно анализу медицинских документов у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение:

- Закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга с формированием очага ушиба в левой лобной, височной области 2 вида; сдавление головного мозга субдуральной гематомой слева; субдуральное кровоизлияние справа; травматическое субарахноидальное кровоизлияние 2ст. по Fisher; подкожная гематома в затылочной области, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и могло образоваться в срок давности, который может соответствовать времени, указанному в настоящем постановлении. После причинения вышеуказанного телесного повреждения потерпевший мог совершать самостоятельные движения в относительно короткий промежуток времени, а мог и сразу потерять сознание.

С учетом характера черепно-мозговой травмы, исключается возможность его причинения при 1-кратном падении из вертикального положения,

- Ссадина подвздошной области слева, которое расценивается как не причинившее чреда здоровью и могло образоваться как в результате воздействия твердого тупого предмета. Конкретно ответить на другие вопросы, настоящего постановления не представляется возможным, т.к. не описаны морфологические признаки (наличие и состояние корочек). Данное телесное повреждение не препятствует к совершению активных самостоятельных движений.

Согласно анализу крови на алкоголь взят в ОГАУЗ «БГБ ***» ДД.ММ.ГГГГ в 23-00 час – обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 3,120/00, что соответствует сильной степени алкогольного опьянения.

Потерпевший мог находиться в любом положении тела в момент причинения ему телесных повреждений по отношению к нападавшему, при условии доступности зон травматизации действию травмирующего предмета.

Диагноз: «Ушиб мягких тканей головы не обоснован объективными данными, описанными в медицинских документах и поэтому оценке степени тяжести не подлежит». <данные изъяты>

Из протокола следственного эксперимента, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 при проведении следственного эксперимента, продемонстрировал, как он ДД.ММ.ГГГГ развернул находившегося к нему спиной потерпевшего Потерпевший №1 лицом к себе, после чего сжал в кулак кисть левой руки и произвел движение рукой в сторону лица потерпевшего, коснувшись кулаком правой скуловой кости потерпевшего Потерпевший №1, продемонстрировав как он нанес потерпевшему первый удар. После чего ФИО1 пояснил, что после нанесенного удара Потерпевший №1 не удержавшись на ногах, упал спиной на асфальт ударившись при падении затылком об асфальт. Потерпевший №1 принял положение лежа на спине. Далее ФИО1 встал справа от потерпевшего и продемонстрировал, наклонившись над ним, касаясь ладонями правой и левой руки щек потерпевшего, как он ударил лежащего на спине Потерпевший №1, несколько раз, ладонями по щекам справа и слева. Затем ФИО1 продемонстрировал, сжав в кулак кисти правой и левой руки, как он нанес несколько ударов (не менее трех) лежащему на спине Потерпевший №1, коснувшись кулаками областей, правой и левой скуловых костей, и два удара кулаками в левое и правое подреберье. <данные изъяты>

Согласно судебно-медицинской экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что согласно анализу медицинских документов у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение:

- Закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга с формированием очага ушиба в левой лобной, височной области 2 вида; сдавление головного мозга субдуральной гематомой слева; субдуральное кровоизлияние справа; травматическое субарахноидальное кровоизлияние 2ст. по Fisher; подкожная гематома в затылочной области, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и могло образоваться в результате неоднократных (не менее 3-5) воздействий тупого твердого предмета (предметов) в область головы.

- Ссадина подвздошной области слева, которое расценивается как не причинившее вреда здоровью и могло образоваться как в результате и однократного воздействия твердого тупого предмета.

Диагноз: «Ушиб мягких тканей головы» не обоснован объективными данными, описанными в медицинских документах и поэтому оценке степени тяжести, не подлежит.

С учетом локализации телесных повреждений, входящих в комплекс черепно-мозговой травмы, не исключается возможность их причинения как при обстоятельствах, указанных подозреваемым ФИО1. при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, так и при обстоятельствах, указанных подозреваемым ФИО1. при следственном эксперименте от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

Согласно сведениям, предоставленным ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» на имя Потерпевший №1 в филиале «Сибирский» ДО «Братский» открыт счет *** и выдана карта ***.

По счету карты производились операции:

- ДД.ММ.ГГГГ в 16:29:04 по ФИО2 №14 времени оплата в магазине «Молоко», по <адрес>, на сумму 169 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16:30:30 по ФИО2 №14 времени оплата в магазине «Молоко», по <адрес>, на сумму 138 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16:32:53 по ФИО2 №14 времени оплата в магазине «Молоко», по <адрес>, на сумму 514 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16:36:52 по ФИО2 №14 времени оплата в магазине «Молоко», по <адрес>, на сумму 243 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17:10:15 по ФИО2 №14 времени оплата в магазине «Beer Fish», по <адрес>, на сумму 999 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17:10:29 по ФИО2 №14 времени оплата в магазине «Beer Fish», по <адрес>, на сумму 442 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ в 01:45:58 по ФИО2 №14 времени оплата в магазине «МариТанка», по <адрес>, на сумму 160 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 01:50:16 по ФИО2 №14 времени оплата в магазине «МариТанка», по <адрес>, на сумму 149 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 02:08:48 по ФИО2 №14 времени оплата в ИП «ФИО12» по <адрес>, на сумму 516 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 02:25:42 по ФИО2 №14 времени оплата в ИП «ФИО12» по <адрес>, на сумму 234 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ в 03:02:40 по ФИО2 №14 времени оплата в магазине «EVO продукты», по <адрес>, на сумму 200 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 03:24:12 по ФИО2 №14 времени оплата в кафе «Мэри», по <адрес>, на сумму 139 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 03:43:36 по ФИО2 №14 времени оплата в ИП «ФИО12» по <адрес>, на сумму 200 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 04:41:43 по ФИО2 №14 времени оплата в ТЦ «Добрый», по <адрес>, на сумму 700 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 04:41:57 по ФИО2 №14 времени оплата в ТЦ «Добрый», по <адрес>, на сумму 898 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 04:59:53 по ФИО2 №14 времени оплата в кафе «Караван», <адрес> на сумму 355 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 05:31:34 по ФИО2 №14 времени оплата в ИП «ФИО2 №10», по <адрес>, на сумму 350 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 05:51:20 по ФИО2 №14 времени оплата ИП «ФИО12» по <адрес>, на сумму 184 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08:12:24 по ФИО2 №14 времени оплата ИП «Айрапетян» по <адрес> на сумму 1232 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13:39:08 по ФИО2 №14 времени оплата ИП «ФИО13», по <адрес>, на сумму 156 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14:10:50 по ФИО2 №14 времени оплата ИП «ФИО12» по <адрес>, на сумму 317 рублей; <данные изъяты>

Из протоколов выемки, осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что у потерпевшей Потерпевший №2 изъяты документы на телевизор «Витязь», товарный чек *** от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек, гарантийный талон, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, возвращены потерпевшей Потерпевший №2 под расписку. <данные изъяты>

Согласно сведениям сайта продаж «Авито», стоимость телевизора «Витязь 43LF0207» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10000 рублей. <данные изъяты>

Из протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ суд установил, что ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение телевизора из <адрес> в <адрес>, после чего перевернув похищенный телевизор вертикально полу поместил его под весеннюю куртку, длиной ниже бедра, затянул пояс куртки для удержания телевизора при перемещении и поместив руки в карманы придерживая телевизор снизу покинул с похищенным имуществом вышеуказанную квартирую. <данные изъяты>

Из протоколов проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ суд установил, что ФИО1 рассказал обстоятельства совершенных преступлений и показал места их совершения. <данные изъяты>

Суд, оценив все доказательства в их совокупности, показания потерпевшей, свидетелей принимает их как допустимые, так как они получены в соответствии с требованиями закона, признает их достоверными доказательствами по делу, так как показания стабильны, последовательны, согласуются между собой и объективными доказательствами по делу: протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, следственного эксперимента, проверки показаний на месте, заключениями судебно-медицинских экспертиз. Оценивая все доказательства в совокупности, суд принимает их как допустимые, т.к. они содержат фактические данные, а именно сведения о фактах и обстоятельствах дела, подлежащих доказыванию по данному делу, получены из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами доказывания, и достоверные, и считает вину подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, установленной и доказанной изложенными выше доказательствами.

Исследовав непосредственно представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит доказательства обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого и имеется совокупность доказательств, изобличающих его в совершении преступлений.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствуют о наличии умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, осуществляя который, подсудимый, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес потерпевшему удар в область головы, от которого тот упал, а затем нанес несколько ударов кулаком по голове потерпевшему, причинив телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушиб головного мозга с формированием очага ушиба в левой лобной, височной области 2 вида; сдавление головного мозга субдуральной гематомой слева; субдуральное кровоизлияние справа; травматическое субарахноидальное кровоизлияние 2ст. по Fisher; подкожная гематома в затылочной области, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, ссадина подвздошной области слева, которое расценивается как не причинившее вреда здоровью.

С учетом всех обстоятельств совершения преступления – времени и места его совершения, взаимоотношений подсудимого и потерпевшего, их физического развития, пола и возраста, состояния алкогольного опьянения, в котором находились и подсудимый, и потерпевший, в судебном заседании установлено, что у подсудимого не было оснований причинять тяжкий вред здоровью потерпевшему.

Характер действий подсудимого свидетельствует о том, что, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, он осознавал, что противоправно причиняет вред здоровью потерпевшего, предвидел, что от его действий ему может быть причинен тяжкий вред здоровью, и желал наступления таких последствий своих действий. Между нанесенным умышленным тяжким вредом здоровью потерпевшего и действиями подсудимого и наступившими последствиями установлена прямая причинная связь.

Суд не усматривает по делу обстоятельств, свидетельствующих о причинении тяжкого вреда здоровью, в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов, поскольку нападение со стороны потерпевшего отсутствовало, а равно обстоятельств, свидетельствующих о совершении преступления в состоянии сильного душевного волнения.

Кроме того, совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует об умысле подсудимого на хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего потерпевшему, подсудимый, похитив банковскую карту потерпевшего, умышленно, с корыстной целью завладел денежными средствами с банковского счета, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб.

А также об умысле подсудимого на тайное хищение чужого имущества потерпевшей Потерпевший №2, осуществляя который подсудимый, с корыстной целью тайно, умышленно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №2 С места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Решая вопросы квалификации действий подсудимого, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинениетяжкого вредаздоровью, опасного для жизни человека; по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из разъяснений п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку значительного ущерба судам следует руководствоваться п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб гражданину не может составлять менее 5000 рублей, а также учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного и его значимость для потерпевшего, наличие у него иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другие обстоятельства.

Таким образом, признак «с причинением значительного ущерба», с учетом имущественного и семейного положения потерпевших, стоимости и размера похищенного, обосновано инкриминирован подсудимому по обоим хищениям.

Признак хищения «с банковского счета» обоснованно инкриминирован подсудимому, с учетом того, что подсудимый похитил денежные средства с банковского счета потерпевшего.

<данные изъяты>

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, направленных: против жизни и здоровья человека, и против собственности, их количество (3), с учетом данных о личности виновного, неоднократно судимого, совершившего преступление в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, официально не трудоустроенного, холостого, состоящего на учетах: у врача-психиатра с диагнозом «умственная отсталость», у врача-нарколога с диагнозом «наркомания в стадии употребления летучих растворителей», характеризующегося по месту жительства посредственно, по месту пребывания ИРБОО положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с п.«г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей, в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования дела, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившейся в указании лица, которому сбыл похищенный телевизор, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшим извинений, состояние здоровья подсудимого, наличия у него психического заболевания, не исключающего вменяемости.

Суд не усматривает для признания в качестве смягчающего наказания, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшим, так как по смыслу закона действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, должны быть соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления. Между тем формальное заявление о принесении извинений потерпевшим данным критериям не отвечает, так как никаких конкретных реальных действий, направленных на заглаживание причиненного вреда, подсудимый не предпринимал.

Нет оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, которая может быть признана таковым, с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела. Поведение потерпевшего должно содержать признаки преступления или иного правонарушения, при этом степень выраженности такого аморального и противоправного поведения должна обладать достаточным цинизмом и дерзостью, чтобы спровоцировать сильное душевное волнение виновного и вызвать у него решимость совершить преступление. В судебном заседании подобного поведения потерпевшего судом не установлено.

Суд, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности ФИО1, а также в связи с отсутствием достаточных данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению им преступления, не признает обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, вид которого определяется п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если по первому приговору лицо было осуждено за умышленное преступление (кроме преступления небольшой тяжести) к лишению свободы условно, при вынесении второго приговора за новое преступление суд, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменил условное осуждение и назначил наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, то при постановлении третьего приговора за вновь совершенное преступление первая и вторая судимости учитываются при определении наличия рецидива преступлений.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый был два раза осужден по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы и по настоящему приговору вновь осуждается за совершение, в том числе тяжкого преступления, к реальному лишению свободы, в связи с чем в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ его действия образуют особо опасный рецидив преступлений.

С учетом характера, степени социальной опасности, фактических обстоятельств совершенных преступлений, а также, учитывая личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к убеждению, что совершенные подсудимым преступления, соответствуют установленной категории преступлений, и не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступлений обстоятельствам их совершения и данных о личности виновного, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных умышленных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных умышленных корыстных преступлений, подсудимый совершил преступления в период условного осуждения по предыдущему приговору, будучи под административным надзором, данных о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и гуманизма, с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд пришел к убеждению, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции статей, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, оснований для применения ст. 73 УК РФ нет, в силу прямого запрета закона п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Кроме того, суд при назначении наказания подсудимому учитывает требования, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Достаточных оснований для назначения менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, в силу ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении размера наказания подсудимому суд не применяет, поскольку при наличии смягчающих наказание обстоятельств установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Согласно ч. 1 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Поскольку подсудимым совершены преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжких преступлений, окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Такое наказание, по мнению суда, не скажется отрицательно на условиях жизни семьи подсудимого, и будет способствовать исправлению подсудимого, удерживать от совершения новых преступлений, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения.

Оснований для отмены условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нет, так как оно отменено приговором Братского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку преступления по данному приговору совершены до вынесения приговора Братского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, то наказание подсудимому надлежит назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. В окончательное наказание необходимо засчитать наказание, отбытое по первому приговору суда. А также, учитывая правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, и тот факт, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу будет содержаться под стражей одновременно, как отбывающий наказание по приговору Братского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с целью исключения двойного зачета отбытого наказания, указанный период времени подлежит зачету в счет отбытого наказания как период содержания под стражей по данному уголовному делу.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому, поскольку в действиях подсудимого установлен особо опасный рецидив преступлений, на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит назначить для отбывания наказания вид исправительного учреждения - исправительную колонию особого режима.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы.

На основании ст.ст. 97, 99 УПК РФ, принимая во внимание данные о личности подсудимого, возраст, состояние здоровья, семейное положения, род занятий, а также обстоятельства дела, суд считает, что меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу для обеспечения исполнения приговора. При этом суд учитывает, что ФИО1 осуждается к лишению свободы, что указывает на необходимость временной изоляции лица от общества в интересах судопроизводства. Кроме того, ограничение права на свободу подсудимому оправдывается публичными интересами, отвечает требованиям справедливости, является соразмерным и необходимым для целей защиты конституционно значимых ценностей. Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, однако, сведений, препятствующих содержанию под стражей, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», у подсудимого не установлено и суду не представлено.

Решая вопросы гражданских исков потерпевших о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением: Потерпевший №1 на сумму 8295 рублей, Потерпевший №2 на сумму 12500 рублей, суд приходит к убеждению, что иски обоснованы, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, и подлежат удовлетворению в полном объеме. Материальный ущерб подлежит взысканию с подсудимого ФИО1, так как его вина в совершении преступления доказана полностью.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при деле; товарный чек, кассовый чек, гарантийный талон на телевизор «Витязь» 43LF0207, переданные по принадлежности, потерпевшей Потерпевший №2, - оставить в ее распоряжении; медицинскую карту стационарного больного на имя Потерпевший №1, переданную на хранение в ОГАУЗ «БГБ***», - оставить там; медицинскую карту, индивидуальная карту амбулаторного больного на имя ФИО1, переданные на хранение в <данные изъяты>», - оставить там.

Взысканию с ФИО1 в доход государства подлежат издержки связанные с оплатой труда адвоката ФИО16, участвующего по назначению в судебном заседании, в размере 14 457 рублей 60 копеек. При этом с учетом данных о личности подсудимого, его семейного положения, размера взыскания, суд не усматривает оснований для полного либо частичного освобождения от взыскания процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 296,304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы 3 года 6 месяцев;

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы 2 года 6 месяцев;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы 4 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Братского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. (По другому делу содержится под стражей).

<данные изъяты>

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей: с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть отбытое наказание по приговору Братского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ: со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. Учитывая правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, и тот факт, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу будет содержаться под стражей одновременно, как отбывающий наказание по приговору Братского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с целью исключения двойного зачета отбытого наказания, указанный период времени подлежит зачету в счет отбытого наказания как период содержания под стражей по уголовному делу.

Гражданские иски потерпевших о взыскании материального ущерба: Потерпевший №1 на сумму 8295 рублей, Потерпевший №2 на сумму 12500 рублей, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, регистрации в <адрес> и <адрес> не имеющего, находившегося в реабилитационном центре «Твори Добро» по адресу: <адрес>, в счет возмещения материального ущерба в пользу:

Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 8295 (восемь тысяч двести девяносто пять) рублей,

Потерпевший №2, проживающей по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при деле; товарный чек, кассовый чек, гарантийный талон на телевизор «Витязь» 43LF0207, переданные по принадлежности, потерпевшей Потерпевший №2, - оставить в ее распоряжении; медицинскую карту стационарного больного на имя Потерпевший №1, переданную на хранение в ОГАУЗ «БГБ***», - оставить там; медицинскую карту, индивидуальная карту амбулаторного больного на имя ФИО1, переданные на хранение в ОГБУЗ «ИОПНД», - оставить там.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взыскать с осужденного ФИО1 в доход Российской Федерации в размере 14 457 (четырнадцать тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 60 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.А. Лазарева