07RS0001-02-2022-004168-23

№2-4772/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2022 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Блохиной Е.П.,

при ведении протокола помощником судьи Хубиевой А.М. и секретарем судебного заседания Кубаловой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ФИО1 ФИО7 заключили кредитный договор № на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 ФИО8 был предоставлен кредит в размере 55043 рубля 00 копеек под 35,9% годовых.

Указывая, что на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № к нему перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (далее – ООО «АБК») обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО9 о взыскании с ФИО1 ФИО10 в пользу ООО «АБК» задолженности по кредитному договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77492 рубля 51 копейка; зачесть ранее взысканную сумму в рамках исполнительного производства в размере 3022 рубля 55 копеек в счет оплаты задолженности.

В обоснование исковых требований ООО «АКБ» указано, что кредитный договор № заключен в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 ГК РФ, статьей 435 ГК РФ и пункта 3 статьи 438 ГК РФ. От должника поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредита на условиях и в порядке, установленном предложением, условиями кредитного договора. Банк в соответствии с условиями совершил акцепт данной оферты, таким образом, простая письменная форма считается соблюденной. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов не исполняются надлежащим образом. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей, до настоящего времени кредит не погашен. На основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и ООО «АБК», и согласно приложению № к указанному договору объем уступаемых требований составляет 77492 рубля 51 копейка, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 50655 рублей 01 копейка, сумма просроченных процентов – 5907 рублей 20 копеек, сумма штрафов – 20930 рублей 30 копеек. <данные изъяты> обращался к мировому судье судебного участка № Нальчикского судебного района КБР с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 ФИО11 по кредитному договору №. Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с возражениями должника. В ходе исполнительного производства должником осуществлялись платежи в рамках действующего производства в общей сумме 3022 рубля 55 копеек. До сегодняшнего дня должник не погасил задолженность перед ООО «АБК».

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. При подаче иска представитель ООО «АБК» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Судебное извещение, направленное ответчику ФИО1 ФИО12 по месту регистрации, вернулось в суд с отметкой оператора почтовой связи об истечении срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ участвующих в деле лиц от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебных повесток по истечении срока хранения, считается надлежащим извещением о слушании дела.

Исходя из приведенных правовых норм суд считает, что ответчик ФИО1 ФИО13 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица <данные изъяты>, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

В соответствии с частями 3, 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения обязательств является договор.

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3 статьи 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общим правилам односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме между <данные изъяты> и ФИО1 ФИО15 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ФИО1 ФИО16 предоставлен кредит в сумме 55043 рубля 00 копеек под 35,90% годовых на оплату товара. Погашение кредита по условиям договора должно было производиться ежемесячными платежами, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 12 индивидуальных условий потребительского кредита было установлено, что за просрочку по уплате ежемесячных платежей размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (л.д. 12-25).

В материалах дела имеются сведения о перечислении <данные изъяты> денежных средств по кредитному договору № и кассовый чек об оплате товара за счет кредитных денежных средств (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ООО «АБК» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженности в общей сумме 77492 рубля 51 копейка перешли ООО «АБК» (л.д. 32, 33-38).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> направило мировому судье судебного участка № Нальчикского судебного района КБР заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 ФИО18 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56155 рублей 60 копеек.

Выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нальчикского судебного района КБР судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений ФИО1 ФИО19

Согласно представленному истцом расчету, общая задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 77492 рубля 51 копейка, из которых задолженность по основному долгу составляет 50655 рублей 01 копейка, сумма просроченных процентов 5907 рублей 20 копеек, сумма штрафов – 20930 рублей 30 копеек.

Размер указанной задолженности ответчика по кредитному договору подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, а именно, выпиской по лицевому счету по кредитному договору № (л.д. 9-11), актом приема-передачи прав требования (л.д. 32) и сомнений в своей правильности у суда не вызывает.

Суд также учитывает, что в рамках исполнительного производства при исполнении судебного приказа ответчиком выплачено 3022 рубля 55 копеек.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В исковом заявлении содержится ходатайство истца о взыскании в его пользу с ответчика государственной пошлины в размере 2524 рубля 78 копеек.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По указанным основаниям в силу положений статьи 98 ГПК РФ ходатайство о взыскании с ответчика в пользу истца суммы уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 ФИО20 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО21 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 77492 (семьдесят семь тысяч четыреста девяносто два) рубля 51 копейка.

Зачесть в счет оплаты указанной задолженности ранее взысканную с ФИО1 ФИО22 в рамках исполнительного производства денежную сумму в размере 3022 (три тысячи двадцать два) рубля 55 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО23 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ОГРН №, ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2524 (две тысячи пятьсот двадцать четыре) рубля 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 21 ноября 2022 года.

Судья Е.П. Блохина