07RS0001-02-2025-006301-74

07RS0001-02-2025-006301-74

Дело №2-7331/25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025 г. г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего - Тхазаплижевой Б.М., при секретаре Аттоевой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 ФИО6 о взыскании сумм задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 26 ноября 2022 года №25424028 в размере 75000 рублей и расходов по оплате госпошлины при подаче в суд иска в размере 4000 рублей, мотивируя следующим.

26 ноября 2022 года между ФИО1 (далее заемщик, ответчик) и ООО МКК «Русинтерфинанс» (далее займодавец, истец) был заключен договор займа №25424028 (далее по тексту — договор).

Вышеуказанный договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

При оформлении договора, ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона <***> на сайте https://ekapusta.com. Далее при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №25424028, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется ответчику на указанный номер телефона, ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС сообщении).

Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности. После однократного использования уничтожается, в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно было воспользоваться повторно.

После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам, указанным ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com, был выполнен перевод на банковскую карту №5536914113861664 (Тинькофф Банк) денежных средств в размере 30 000 рублей.

До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом.

Расчет исковых требований следующий: сумма основного долга - 30000 рублей, сумма процентов за пользование займом - 45000 рублей, итого - 75000 рублей. Комиссии и штрафы по данному договору не начисляются ответчику.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

От ответчика ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором она просила снизить размер процентов, указала, что проценты завышены, указала, что установление высокого процента за пользование заемными средствами является злоупотреблением правом, при котором суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права или уменьшить размер процента.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по правилам ст.167 ГПК РФ.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26 ноября 2022 года между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа №25424028 на сумму 30000 рублей, сроком на 16 дней до 12 декабря 2022 года и действует до момента полного погашения займа.

Судом установлено, что ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа, который в связи с поступившим от ФИО1 возражением был отменен определением мирового судьи судебного участка №16 01.07.2025 года.

После отмены судебного приказа 16 октября 2025 года ООО МКК «Русинтерфинанс» подало настоящий иск.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено в ходе рассмотрения дела договор займа был заключен с ФИО1 путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 5 ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» видами электронной цифровой подписи простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ст. 6 ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» информация, в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных нормативно-правовыми актами или соглашениями между участниками электронного взаимодействия.

Истец в соответствии с условиями договора перевел на банковскую карту №5536914113861664 (Тинькофф Банк) денежные средства в размере 30 000 рублей.

В соответствии с п.1.6 публичной оферты о предоставлении микрозайма, в случае просрочки платежа, проценты из расчета 0.99% (ноль целых девяносто девять сотых процента) в день продолжают начисляться за каждый день пользования займом до момента полного погашения займа. Штраф или пеня не взимается. При погашении займа, денежные средства, полученные от Заемщика, будут распределены в следующей очередности: оплата процентов за пользование займом, оплата основного долга (тела займа).

Истец указывая, что заемщик ФИО1 не исполнила свои обязательства по возврату займа, в связи с чем, за ней образовалась задолженность в размере 75000 рублей, из которых 30000 рублей – основной долг, 45000 рублей – проценты за пользование займом за период с 26 ноября 2022 года по 07 октября 2025 года из расчета 30000 х 0,99% х 152 дня.

Поскольку ответчиком ФИО1 сведений о погашении задолженности суду не представлено, равно как и доказательств ее образования в меньшем размере либо ее отсутствия, заявленные требования в части взыскания основного долга обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, ФИО1 в суд представлено ходатайство о снижении размера процентов.

Ответчик указывает на несоответствие размера процентов максимальной ставке.

В соответствии с ч 5 ст. 809 Гражданского кодекса РФ Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Установление высокого процента за пользование заемными средствами является злоупотреблением правом, при котором суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права или уменьшить размер процента.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Оценив условия договора займа, суд приходит к выводу, что установленный договором размер процентов за пользование займом (832% в год) не отвечает принципу разумности и добросовестности, ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон договора и является явно обременительным для заемщика.

Установив недобросовестное осуществление гражданских прав лицом, суд на основании положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации может отказать лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

Установив, что за пользование займом в размере 30 000 руб. кредитор просит взыскать проценты в размере 45000 руб., суд приходит к выводу том, что взыскание процентов в указанном истцом размере приведет к неосновательному обогащению кредитора, в связи с чем требование об их взыскании подлежит удовлетворению частично.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по государственной пошлине, оплаченной истцом при обращении в суд, в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Нальчик КБАССР (паспорт <...> выдан Отделом №2 УФМС России по 0КБР в г. Нальчике 07.08.2010г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа от 26 ноября 2022 года №25424028 в размере 30000 рублей – основного долга и 15000 процентов, а также расходы по оплате госпошлины при подаче в суд иска в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 9 декабря 2025г.

Председательствующий Б.М. Тхазаплижева