УИД: 23RS0058-01-2025-003462-79
дело № 2-2986/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«06» августа 2025 года г. Сочи
Хостинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Клименко И.Г.,
при секретаре Апретовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ФИО5 о признании права собственности, просит суд признать за ФИО1 право собственности на <адрес> края, общей площадью 35,8 кв.м. и указать, что решение суда является основанием для ФИО4 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> постановки на государственный кадастровый учет квартиры и регистрации права за ФИО3 право собственности на <адрес> края, общей площадью 35,8 кв.м.
Исковые требования мотивированы тем, что между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО2 «30» октября 2017 года заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости, в соответствии с которым ответчик обязалась передать в собственность истцу <адрес> А по <адрес> края, общей площадью 35,8 кв.м. Согласно вышеуказанного договора стоимость квартиры составляет 1 500 000 рублей. При подписании договора истец передал ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей. Согласно п.4.2 договора, в срок до 6 октября 2017 года истец оплачивает ответчику дополнительно аванс в размере 650000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей. Согласно п.4.3 договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ истец оплачивает ответчику дополнительно сумму в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей, что является окончательным расчетом за указанную квартиру. Истец в полном объеме выполнил свои обязательства по оплате стоимости квартиры, что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, стороны договорились, что ответчик обязуется подготовить необходимый пакет документов для регистрации перехода права от продавца к покупателю, в том числе, поставить на кадастровый учет <адрес> А по <адрес> края, а так же зарегистрировать первоначальное право собственности за ответчиком. При заключении настоящего договора ответчик гарантировал истцу, что право собственности на квартиру будет зарегистрировано за ним в ФИО4 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, так как между ООО «Евроград» и ответчиком ФИО7 был заключен предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «Евроград» обязался передать в собственность ФИО7 жилое помещение № Мансардного этажа общей площадью 315 кв.м. который подлежал разделу на отдельные помещения. Как стало известно истцу Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №А32-10919/2008-22, удовлетворено исковое заявление ООО «Евроград» к ИП ФИО8 о признании права собственности. Согласно вышеуказанного судебного акта за ООО «Евроград», <адрес> признано право собственности на долю имущества товарищей (80%) – жилой дом по <адрес> (участок №, участок №) <адрес>, состоящие из комнат и квартир с указанием номера и площади помещений, подлежащих государственной регистрации права за ООО «Евроград» к ИП ФИО8 Однако в тексте резолютивной части вышеуказанного решения суда отсутствуют сведения о признании права собственности на <адрес> за ООО «Евроград», при этом <адрес> № в судебном акте указаны с площадью «- <адрес>, жилая комната, общей площадью 57,9 кв.м., жилой площадью 57,9 кв.м. - <адрес>, жилая комната, общей площадью 43,5 кв.м., жилой площадью 43,5 кв.м.». С учетом данной технической ошибки, вышеуказанное решение суда было исполнено ФИО4 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, за ООО «Евроград» зарегистрировано право собственности на квартиры и помещения указанные в судебном акте. Истец обращался к ответчику с просьбой оформить право собственности на квартиру, однако первоначальный собственник ООО «Евроград» был ликвидирован, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, в связи с чем предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Евроград» и ФИО7 выполнить не предоставляется возможным.
Истец так же указал, что в настоящее время в жилом доме организовано ТСЖ «Глазунова 8-8А», все квартиры находятся в собственности граждан. Спорная <адрес> расположена на мансардном этаже и имеет площадь 35,8 кв.м., что подтверждается техническим паспортом от «16» марта 2017 года, выданного АО «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» южный филиал Сочинское отделение. Спорная квартира находится в пользовании истца, задолженности по оплате коммунальных платежей у истца отсутствуют, что подтверждается справкой.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, об уважительности причин неявки не сообщил.
ФИО4 истца по доверенности в судебном заседании, настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО9 в судебное заседание явилась, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований указав, что денежные средства по сделки были получены ею, однако истец не предпринимал меры по оформлению квартиры в собственность, просила суд применить сроки исковой давности по заявленным требованиям.
Третье лицо, ТСЖ «Глазунова 8-8А» явку ФИО4 в судебное заседание не обеспечило, в представленном в суд заявлении указали, что у ФИО3 в пользовании находится жилое помещение <адрес> А по <адрес> края, общей площадью 35,8 кв.м. С момента передачи квартиры от ФИО2, ФИО3 использует квартиру в соответствии с требованием действующего законодательства, произвел капитальный ремонт и следит за ее техническом состоянии. Со стороны ТСЖ отсутствуют какие либо требования в отношении принадлежащего истцу имущества, при этом со стороны истца в полном объеме соблюдаются требования по эксплуатации общего имущества многоквартирного жилого дома. У истца отсутствует задолженность по коммунальным платежам, в том числе и за содержание общего имущества многоквартирного дома.
ТСЖ «Глазунова 8-8А» так же указало, что не возражает против признании за истцом ФИО3 право собственности на <адрес> края, общей площадью 35,8 кв.м.
Управление Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание явку представителя не обеспечило, извещено судом надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу пунктов 1, 3 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
Согласно п. 4 ст. 429 ГК РФ, в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
В соответствии с пунктом 5 статьи 429 и пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, в случае уклонения одной из сторон предварительного договора от заключения основного договора он может считаться заключенным на основании решения суда, в том числе, предусматривающего регистрацию права собственности на объект недвижимости с учетом исполнения инвестором условий предварительного договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости, в соответствии с которым ответчик обязалась передать в собственность истцу по договору купли-продажи <адрес> А по <адрес> края, общей площадью 35,8 кв.м.(Далее - «Договор).
Согласно вышеуказанного договора стоимость квартиры составляет 1 500 000 рублей, п.3 договора.
Во исполнения п.4.1. договора, истец передал ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей, о чем ответчик собственноручно сделал запись в договоре о получении денежных средств (л.д.11-12).
Согласно п.4.2 договора, в срок до ДД.ММ.ГГГГ истец оплачивает ответчику дополнительно аванс в размере 650000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей.
Пунктом 4.3 стороны согласовали, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ истец оплачивает ответчику дополнительно сумму в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей, что является окончательным расчетом за указанную квартиру.
В представленном в суд договоре имеется запись ответчика о получении денежных средств в полном объеме за спорную квартиру, о чем в судебном заседании сторона ответчика подтвердила данное обстоятельство.
Кроме того, согласно п.6 договора, все дополнительные расходы, связанные с оформлением правоудостоверяющих документов и подготовкой документов для государственной регистрации перехода прав на указанную квартиру оплачивает истец.
Во исполнение вышеуказанного п.8 договора ФИО9 передала, а ФИО3 принял <адрес> А по <адрес> края, общей площадью 35,8 кв.м.
Судом так же установлено, что между ООО «Евроград» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, заключен предварительный договор купли-продажи помещения общей площадью 315 кв.м. расположенное на Мансардном этаже многоквартирного дома(л.д.18-20).
Как следует из искового заявления, стороны договорились, что ответчик обязуется подготовить необходимый пакет документов для регистрации перехода права от продавца к покупателю, в том числе, поставить на кадастровый учет <адрес> А по <адрес> края, а так же зарегистрировать право собственности за ответчиком для последующего перехода права к истцу.
При заключении договора ответчик гарантировал истцу, что право собственности на квартиру будет зарегистрировано за ним в ФИО4 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, так как между ООО «Евроград» и ответчиком ФИО7 был заключен предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «Евроград» обязался передать в собственность ФИО2 жилое помещение № Мансардного этажа общей площадью 315 кв.м. который подлежал разделу на отдельные помещения.
Вместе с тем как установлено судом, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №А32-10919/2008-22, удовлетворено исковое заявление ООО «Евроград» к ИП ФИО8 о признании права собственности на жилые помещения (л.д.21-29).
Согласно вышеуказанного судебного акта за ООО «Евроград», <адрес> признано право собственности на долю имущества товарищей (80%) – жилой дом по <адрес> (участок №, участок №) <адрес>, состоящие из комнат и квартир с указанием номера и площади помещений, подлежащих государственной регистрации права за ООО «Евроград» к ИП ФИО8
Однако в тексте резолютивной части вышеуказанного решения суда отсутствуют сведения о признании права собственности за ООО «Евроград» на <адрес> за ООО «Евроград», при этом <адрес> № в судебном акте указаны с площадью «- <адрес>, жилая комната, общей площадью 57,9 кв.м., жилой площадью 57,9 кв.м. - <адрес>, жилая комната, общей площадью 43,5 кв.м., жилой площадью 43,5 кв.м.».
Как установлено судом, вышеуказанное решение суда было исполнено ФИО4 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, за ООО «Евроград» зарегистрировано право собственности на квартиры и помещения указанные в судебном акте.
В настоящее время в жилом доме организовано ТСЖ «Глазунова 8-8А», все квартиры находятся в собственности граждан. Квартира № расположена на мансардном этаже площадью 35,8 кв.м., что подтверждается техническим паспортом от «16» марта 2017 года, выданного АО «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» южный филиал Сочинское отделение.
Спорная квартира находится в пользовании истца, она несет расходы на ее содержание, задолженность по оплате коммунальных платежей у истца отсутствуют, что подтверждается справкой ТСЖ «Глазунова 8-8А (л.д. 33).
Ответчик с момента передачи квартиры и истцу, действий по ее государственной регистрации права не предпринимает, доверенность на оформление права на имя истца предусмотренного п.7 договора не выдал.
В ходе рассмотрения гражданского дела истец указал, что оформить право собственности на квартиру за ответчиком в настоящее время не представляется возможным, так как первоначальный собственник ООО «Евроград» был ликвидирован, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.34-44), истец и ответчик не являются стороной по делу №А32-10919/2008-22, в связи с чем стороны не могут совершать какие либо процессуальные действия в рамках данного дела.
В результате чего, предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Евроград» и ФИО7 исполнить в порядке передачи от ООО «Евроград» к ФИО7 <адрес> А по <адрес> края, не предоставляется возможным.
Вместе с тем, как указано в иске несмотря на то, что фактически спорная квартира находится с 2017 года во владении и пользовании истца, и в полном объеме оплачена покупная стоимость жилого помещения, ответчик каких либо действий направленных на государственную регистрацию права на спорную квартиру и последующей передачи ее истцу не совершает, полностью абстрагировался, при этом квартирой в настоящее время не владеет, расходы по ее содержанию не несет. Знает, что спорной квартирой владеет истец, так как ООО «Евроград» передал ей в собственность квартиры по предварительному договору от 26 октября 2007 года одна из которых в последствии была оформлена на ее мать.
В Постановлении от 22 июня 2017 г. N 16-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что с жилым помещением связаны не только конституционно значимые имущественные интересы гражданина, но и гарантии права на жилище, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации. Заключение договоров с целью приобретения жилого помещения, в том числе посредством участия в долевом строительстве, может быть направлено на удовлетворение не только жилищных потребностей гражданина, но и его экономических интересов, при том что жилым помещением достаточной площади он уже обеспечен. Тем не менее участие в долевом строительстве выступает прежде всего формой реализации гражданами своего интереса в обеспечении личной потребности в жилище. При этом гарантированность права на жилище при участии в долевом строительстве, в силу значимости жилища для граждан, является важным фактором доверия к действиям публичной власти, так как, несмотря на частноправовой характер соответствующих отношений, возникновение тяжелой жизненной ситуации вследствие неисполнения застройщиком обязательств дает основания для упрека в недостаточном принятии государством мер для защиты интересов граждан. Этим объективно, исходя из предписаний статей 7 и 75.1 Конституции Российской Федерации, обусловлена возможность установить в регулировании отношений в области долевого строительства (в том числе в связи с банкротством застройщика) приоритет удовлетворения интересов граждан, приобретающих таким путем жилые помещения.
В силу положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты права является признание права.
Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему, а также из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.
Как установлено пунктами 1 и 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 455 Гражданского кодекса РФ предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
Пунктом 1 статьи 55 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.
Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора купли-продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально определенную вещь кредитору последний вправе по своему выбору требовать отобрания этой вещи у должника и ее передачи на предусмотренных обязательством условиях либо вместо этого потребовать возмещения убытков (статья 398 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если вещь еще не передана, право отобрания ее у должника принадлежит тому из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тому, кто раньше предъявил иск об отобрании вещи у должника. По смыслу статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии у должника индивидуально-определенной вещи, которая подлежит передаче кредитору, кредитор не вправе требовать ее отобрания у должника и передачи в соответствии с условиями договора, что не лишает кредитора права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением договора.
В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской 6 Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 398 Гражданского кодекса Российской Федерации) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость. Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. При этом ответчиками по данным требованиям должны выступать лица, являющиеся субъектами спорных материально-правовых отношений, заинтересованные в судьбе имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).
Тот факт, что ООО «Евроград» не передал объект ответчику по делу ФИО5, не может нарушать право истца на защиту своих гражданских прав путем признания права собственности на спорную квартиру, поскольку, исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, участник строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны инвестора, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права собственности на объект строительства.
Участие граждан в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).
Учитывая изложенное требования истца о признании права собственности на квартиру подлежат удовлетворению в полном объеме.
В части заявления ответчика о применении сроков исковой давности суд приходит к следующему.
Как установлено судом, согласно п.9 договора одностороннее расторжение договора, возвращение средств, оплаченных в порядке выполнения обязательств по договору, сторонами не допускается.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что при толковании условий договора суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные статьей 431 ГК РФ, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию.
Определяя правоотношения между сторонами суд принимает во внимание условия договора в соответствии с которыми стороны не допустили возможность расторжения договора в одностороннем порядке и возврате денежных средств продавцу, ответчику по делу, тем самым закрепили намерения сторон по достижению всех его условий, в том числе передачу в собственность истца спорной квартиры.
Квалифицируя спорные правоотношения, возникшие между сторонами по поводу передачи в собственность квартиры, суд принял во внимание отсутствие в материалах дела сведений о том, что вышеуказанный договор является расторгнутым, прекращенным или признан недействительным, такие доказательства в дело ответчиком не представлены.
Кроме того, в ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком требования о расторжении договора, признании его недействительным или прекращенным не заявлялись. При этом каких либо действий со стороны ответчика начиная с момента передачи истцу квартиры и по настоящее время по истребованию имущества из незаконного владения и прекращении договора не предпринимались и не предпринимаются.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Разрешая вопрос о соблюдении срока исковой давности, суд принимает во внимание наличие соглашения между сторонами о подготовке документов для государственной регистрации и о не допущении одностороннего расторжения договора, возвращение средств, оплаченных в порядке выполнения обязательств по договору, п. 9 договора.
Сведения о том, что ответчик не намерен исполнять договор поступили в суд только в день рассмотрения дела по существу т. е. 6 августа 2025 года, что подтверждается представленным в суд возражением.
Данное обстоятельство имеет правовое значение при определении соблюдения срока на подачу искового заявления, поскольку юридически значимым при определении соблюдения истцами срока исковой давности является период, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Кроме того, на момент рассмотрения данного гражданского дела ответчик ФИО5 фактически не владеет спорной квартирой, бремя по ее содержанию не несет, право собственности в установленном законом порядке на квартиру за ней не зарегистрировано. При этом как установлено судом квартира более 8 лет находится в распоряжении и пользовании истца, который несет бремя ее содержания оплачивая коммунальные услуги.
Статья 304 ГК РФ устанавливает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).
Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В соответствии с абзацем 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется в том числе на требования негаторного характера, к которым относится требование о признании права собственности (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, заявление ответчика о применении сроков исковой давности по настоящему гражданскому делу применению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО5 – удовлетворить.
Признать за ФИО3 право собственности на <адрес> края, общей площадью 35,8 кв.м.
Настоящее решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому поставки на государственный кадастровый учет квартиры и регистрации права собственности за ФИО1 на вышеуказанную квартиру.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 15 августа 2025 года.
Председательствующий: И.Г. Клименко
На момент публикации решение не вступило в законную силу
Согласовано: Судья Клименко И.Г.