Дело № 2-999/2025 (УИД № 65RS0001-01-2024-013745-91)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

в составе председательствующего судьи Моталыгиной Е.А.,

при секретаре Седовой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору проката инструмента и оборудования, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель (далее по тексту - ИП) ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору проката инструмента и оборудования № от 13.09.2024 года, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, ссылалась на то, что по условиям указанного договора она передала в аренду сроком на 1 сутки виброплиту марки <данные изъяты> 140 кг. По условиям договора проката стоимость суток проката инструмента составила 2500 рублей/сутки. Инструмент должен был быть возвращен 14.09.2024 года до 14 часов. На момент заключения договора проката, ответчиком внесен залог в размере 10 000 рублей и оплата за 1 сутки – 2500 рублей. Впоследствии ответчик оплатил ещё за 9 суток, и оплата за период с 13.09.2024 г. по 22.09.2024 г. составила 25000 рублей.

Однако, инструмент был возвращен только 11.10.2024 г. по акту № от 11.10.2024 г., период с 23.09.2024 г. по 11.10.2024 г. оплачен не был и является просрочкой сдачи инструмента. Возможностью продления срока аренды ответчик не воспользовался.

Полагает, что у нее возникло право требования не только оплаты за прокат инструмента с 23.09.2024 г. по 11.10.2024 г. в размере 37500 рублей (из расчета: 2500 руб. х 19 дн. – 10000 руб. (задаток), но и неустойки за нарушение сроков уплаты арендной платы (п. 6.2. договора) за период с 23.09.2024 года по 11.10.2024 года в размере 4750 рублей, и с 11.10.2024 г. по дату полной оплаты суммы задолженности 37500 рублей, неустойки за просрочку возврата инструмента (п. 6.3 договора) за период с 23.09.2024 г. по 11.10.2024 г. в сумме 4750 рублей, а также судебных расходов связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 7000 рублей.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, уточнив, что поскольку неустойка рассчитана по 11.10.2024 г., то неустойку за нарушение сроков уплаты арендной платы по дату полной оплаты следует исчислять с 12.10.2024 г.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом в установленном законом порядке, об отложении разбирательства по делу, суд не просила.

Ответчик ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, об отложении разбирательства по делу суд не просил.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения гражданина определяется местом его регистрации по месту жительства и/или по месту пребывания (статья 20 ГК РФ).

По месту жительства ответчика судом направлялось судебное извещение, которое возвратилось в суд без вручения адресату, поскольку истек срок хранения.

Как установлено пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку не установлено иного, суд приходит к выводу, что уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции, направленной по указанному адресу регистрации, и непредставление сведений об изменении места жительства, дают суду основания полагать, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167, части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 626 ГК РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 630 ГК РФ арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 625 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, 13.09.2024 года между истцом ИП ФИО2 и ответчиком ФИО3 заключен договор проката инструмента и оборудования №, по условиям которого, ИП ФИО2 предоставила ФИО3 за плату во временное владение и пользование имеющееся в пункте проката движимое имущество и комплектующие к нему, а Арендатор принял на себя обязательства своевременно оплатить аренду и возвратить принадлежащее арендодателю оборудование в исправном состоянии с учетом естественного износа в соответствии с актом приема-передачи оборудования.

Наименование Оборудования, его характеристики и передаваемые с с Оборудованием комплектующие указываются в Акте приема-передачи (Приложение № 1) (п. 1.2 договора проката)

Согласно п. 2.1 договора проката, величина арендной платы за оборудование указана в прайсе проката инструментов и устанавливается в зависимости от срока аренды, стоимости оборудования, а также размера залога.

Единовременно с арендной платы арендатором уплачивается залог в соответствии со стоимостью аренды на оборудование, указанный прайсе проката инструментов. Залог является обеспечением обязательств арендатора по настоящему договору. Залогом обеспечиваются обязательства арендатора (п. 2.3., 2.4. договора).

В соответствии с п. 3.1 и 3.2 договора проката, согласованный между сторонами срок аренды оборудования, указывается в акте приема-передачи оборудования. Срок аренды измеряется сутками.

Срок пользования начинает течь с момента приемки оборудования арендатором до дня возврата оборудования арендодателю включительно. Дата и время, до которых арендатор обязан вернуть оборудование, указаны в акте приема-передачи.

Названный договор подписан сторонами, что подтверждается подписями в договоре как истца, так и ответчика, из чего суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор проката инструмента и оборудования № от 13.09.2024 года в надлежащей форме, условия договора проката сторонами согласованы.

Согласно акту № приема -передачи инструмента от 13.09.2024 года, подписанному сторонами договора, арендодатель в соответствии с настоящим актом передал, а арендатор принял инструмент виброплиту марки <данные изъяты> 140 кг на полный срок аренды 1 сутки по стоимости 2 500 рублей в сутки, внес залоговую стоимость 10 000 рублей.

Согласно исковому заявлению оплата произведена за 10 суток, так как с ответчиком было согласовано продление аренды. Общая сумма оплаты по вышеназванному договору ответчиком ФИО3 составила 25 000 рублей аренды за 10 суток с 13.09.2024 по 22.09.2024 года, а также залог 10 000 рублей.

Оплата ответчиком аренды инструмента за 10 суток подтверждена кассовыми чеками.

Согласно Акту № ПР-6376 возврата оборудования, комплектующих и технической документации от 11.10.2024 г. Арендатор ФИО3 вернул оборудование Арендодателю по договору проката инструмента и оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно положениям ст. ст. 606, 614 ГК РФ обязанность по уплате арендной платы является обязанностью арендатора по договору аренды.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 622 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию арендная плата с 23.09.2024 года по 11.10.2024 года в размере 37500 рублей (2 500 рублей аренда в сутки х 19 дней просрочки возврата инструмента - 10000 рублей залог).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, предоставленными процессуальными правами, в том числе правом представлять возражения и доказательства в обоснование своей позиции, не воспользовался. Предложение суда о предоставлении документов, подтверждающих исполнение обязательств по договору, осталось без удовлетворения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу положений статьи 309, пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойка как обеспечение исполнения обязательства должна стимулировать должника к исполнению обязательства, делая его неисполнение невыгодным для него.

В соответствии с п. 6.2. договора, за нарушение сроков уплаты арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 10% от стоимости арендной платы за каждые сутки просрочки.

Учитывая, что факт нарушения сроков уплаты арендной платы доказан, то с 23.09.2024 года подлежит начислению неустойка по день вынесения решения суда (18.03.2025 г.) в размере 44250 рублей, из расчета 2 500 руб. ? 177 ? 10%.

В соответствии с п. 6.3. договора проката, за просрочку в возврате оборудования, арендатор уплачивает пеню в размере 10% от стоимости арендной платы за каждые сутки просрочки.

Поскольку в судебном заседании доказан факт просрочки возврата инструмента, без продления сроков договора проката, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата инструмента, с 23.09.2024 года по 11.10.2024 года в размере 4750 рублей, что соответствует 10% от стоимости аренды (250 х 19 дн.).

Исходя из содержания ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, дают суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств и является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21 декабря 2000 года № 263-О, от 14 марта 2001 года № 80-О и от 15 января 2015 года № 7-О неоднократно указывал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ по существу содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание срок неисполнения обязательства, соотношение суммы подлежащей взысканию с ответчика и размер неустойки, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, а также с учетом того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает необходимым уменьшить неустойку за нарушение сроков уплаты арендной платы по договору проката оборудования до 15000 рублей, а также уменьшить неустойку за просрочку возврата оборудования до 2000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в большем размере суд отказывает.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (п. 65 Постановление Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016).

Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков уплаты арендной платы в размере 10% (250 рублей сутки) за каждые сутки, начиная с 19.03.2025 года по дату полной оплаты суммы задолженности в размере 37500 рублей.

Согласно требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также у с учетом правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в полном объеме в сумме 7000 рублей, уплаченную при подаче иска в суд согласно платежному поручению № 308 от 01.11.2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (№) к ФИО3 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору проката инструмента и оборудования, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору проката инструмента и оборудования № от 13.09.2024 года за период с 23.09.2024 по 11.10.2024 года в размере 37500 рублей, неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 23.09.2024 г. по 18.03.2025 г. в размере 15000 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата оборудования за период с 23.09.2024 по 11.10.2024 г. в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 рублей, а всего 61500 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойку за нарушение сроков уплаты арендной платы по договору проката инструмента и оборудования № от 13.09.2024 года, начиная с 19 марта 2025 года по дату полной оплаты суммы задолженности 37500 рублей, в размере по 250 рублей за каждые сутки просрочки, что соответствует 10% от стоимости арендной платы за каждые сутки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии.

Заочное решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Моталыгина