УИД № 42RS0008-01-2022-001693-44

Номер производства по делу № 2-1068/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 6 сентября 2022 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,

с участием помощника судьи Гольцевой Е.В.,

при секретаре Климакиной Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Долг-контроль" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО "Долг-контроль" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, требования мотивировало тем, что между ООО МКК "СМСФИНАНС" и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита от 02.10.2018 №, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 30 000 рублей на срок до 30.10.2018.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора от 02.10.2018, между ООО "Столичное АВД" и ООО "Долг-Контроль" был заключен договор уступки прав требования (цессии) от 24.05.2021 №, по которому ООО "Столичное АВД" уступило ООО "Долг-Контроль" права требования по договору, заключенному с ООО МКК "СМСФИНАНС" и ранее уступленному в ООО "Столичное АВД" по договору уступки прав требований (цессии) от 25.10.2019 №.

Согласно приложению № 1 к договору уступки общий объем уступленных ООО "Долг-контроль" прав требований по договору от 02.10.2018 № составил: - сумма задолженности по основному долгу 30 000 рублей; сумма задолженности по процентам по договору 60 000 рублей; сумма неустойки (штрафа) 4 530 рублей.

Задолженность в общем размере 94 530 рублей возникла в период с 30.10.2018 по 24.05.2021.

С момента перехода права требования денежные средства в счет погашения задолженности по договору от 02.10.2018 № не поступали.

ООО "Долг-контроль" просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа от 02.10.2018 № в размере 94 530 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 035 рублей 90 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования признала частично, не согласна с расчетом начисленных процентов за пользование займом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Заслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 432, п. 2 ст. 434, п. 1 ст. 428, ст. 819, п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809, ст. 810, ст. 811 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ст. 434 ГК РФ).

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК РФ, в силу которой должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами. При этом предусмотрено заключение двусторонних договоров способами, установленными п.2 и 3 ст. 434 ГК РФ (абз.2 п.1 ст. 160 ГК РФ). А именно: возможно заключение договора в письменной форме путем обмена документами, где письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, т.е. совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора (акцепта) и, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (ред. от 07.03.2018) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Судом установлено, что на основании Общих условий договора потребительского микрозайма (л.д. 11 оборот - 12), индивидуальных условий договора потребительского микрозайма от 02.10.2018 № (л.д. 9 оборот-10) между ООО МКК "СМСФИНАНС" и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого ООО МКК "СМСФИНАНС" предоставила ФИО1 займ в размере 30 000 рублей с процентной ставкой 730 % годовых на срок 21 день.

Согласно дополнительному соглашению № 1 к индивидуальным условиям договора потребительского микрозайма от 02.10.2018 №, заключенному 23.10.2018 между ООО МКК "СМСФИНАНС" и ФИО1 (л.д. 11), индивидуальные условия дополнены п. 18, а п. 2 Индивидуальных условий изложен в новой редакции, согласно которому микрозайм подлежит возврату не позднее 22.11.2018, в случае, если заемщик оплатит не всю сумму начисленных процентов в соответствии с порядком, установленным п. 18 настоящего договора, срок возврата займа определяется по правилам п. 18 договора.

Договор в части индивидуальных условий и дополнительного соглашения к нему заключен посредством направления Ответчику текста индивидуальных условий и их принятия Ответчиком путем подписания простой электронной подписью в порядке, предусмотренном Общими условиями и посредством фактической передачи денежных средств путем перечисления денежных средств на указанный заемщиком номер карты, банковский счет или электронный кошелек.

Для получения доступа к функционалу сайта Займодавца, в соответствии с правилами предоставления займов, Ответчик зашел на сайт с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (так называемый "доступ в личный кабинет"), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе: паспортных данных, личного номера мобильного телефона, адреса места регистрации (проживания), личной электронной почты, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

Поскольку договор займа был заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, что делает необходимым соблюдение процедур, при помощи которых было идентифицирована личность Ответчика и установлено соответствие между электронной подписью и личностью Ответчика, стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащим Ответчику, для идентификации личности последнего.

В соответствии с п. 18 Постановления Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342 "О порядке оказания услуг телефонной связи" (вместе с "Правилами оказания услуг телефонной связи"), при заключении договора об оказание услуг мобильной связи с физическим лицом производится его идентификация на основании удостоверяющего личность документа.

Учитывая, что права и обязанности по договору об оказании услуг мобильной связи приобретаются физическим лицом, заключающим указанный договор, а, следовательно, право на использование личного номера мобильного телефона также принадлежит исключительно данному физическому лицу, а также учитывая положения п. 5 ст. 10 ГК РФ, установившего презумпцию добросовестности лиц в гражданском обороте, на основании которой в отсутствии доказательств обратного считается доказанным, что участники гражданских правоотношений полностью и добросовестно исполняют условия заключенных между собой договоров, необходимо считать доказанным, что, указав свой номер мобильного телефона, Ответчик сообщил Первоначальному кредитору сведения именно о принадлежащем ему на основании договора об оказании услуг мобильной связи номере, права на пользование которым были получены им после проведения идентификации его личности в соответствии с действующим законодательством.

Индивидуальные условия были отправлены на принадлежащий ответчику номер телефона и подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи 1014), что подтверждается текстом индивидуальных условий с указанием в них соответствующего кода.

Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и имел их экземпляр в момент их подписания.

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона РФ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона РФ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия".

Кроме того, согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, в частности, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

Учитывая, что добросовестность действий сторон в гражданском обороте является презумпцией, установленной п. 5 ст. 10 ГК РФ и принимая во внимание отсутствие доказательств обратного, добросовестное исполнение первоначальным кредитором своих обязательств по предоставлению займа ответчику является доказанным.

Договор займа между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в письменной форме, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (ст. 808-810 ГК РФ).

ООО МКК "СМСФИНАНС" перечислило ФИО1 денежные средства в размере 30 000 рублей на счет банковской карты, что подтверждается консолидированным реестром займов, выданных через систему CARD клиентам ООО МКК "СМСФИНАНС" (л.д. 13-14).

ФИО1 денежными средствами воспользовалась, что подтверждается материалами дела и ею не оспаривается.

ФИО1 нарушен срок возврата заемных денежных средств, предусмотренный положениями п. 2 Индивидуальных условий договора займа, займ не возвращен в полном размере.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Сумма начисленных процентов ООО "Долг-контроль" уменьшена в соответствии с положениями ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона № 151- ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", действовавшей на дату заключения договора займа, не превышает двойной суммы основного долга и составляет 60 000 рублей.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма заемщик обязан оплатить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, свои обязательства по возврату суммы займа ФИО1 надлежащим образом не исполнила, в связи с чем ей начислена неустойка в размере 4 530 рублей

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ, а также исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ не только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при наличии исключительных обстоятельств, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Более того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 263-О от 21.12.2000, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Учитывая компенсационный характер гражданской ответственности, под соразмерностью неустойки предполагается выплата истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суд, исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывает конкретные обстоятельства, объем и характер нарушенного права, сроки нарушения обязательства, степень вины ответчика.

Учитывая компенсационный характер гражданской ответственности, под соразмерностью неустойки предполагается выплата истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

С учетом изложенного, принимая во внимание размер суммы денежных средств, предоставленных по договору займа от 02.10.2018 № срок нарушенного обязательства по погашению займа, суд полагает, что неустойка за просрочку уплаты задолженности в соответствии с договором, начисленные микрофинансовой организацией, соразмерны последствиям нарушенных ответчиком обязательств, в связи с чем оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не находит.

Положения п. 1 ст. 382 ГК РФ предусматривают, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерти гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что 01.04.2019 между ООО МК "СМСФИНАНС" и ООО "Столичное агентство по возврату долгов" был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии), по условиям которого права кредитора ООО МК "СМСФИНАНС" по договору потребительского микрозайма от 02.10.2018 № заключенного между ООО МК "СМСФИНАНС" и ФИО1, перешли к ООО "Столичное агентство по возврату долгов".

На основании договора и возмездной уступки требования (цессии) № от 24.05.2021 ООО "Столичное агентство по возврату долгов" уступило ООО "Долг-Контроль" право требования по договору, заключенному с ответчиком.

Согласно выписке из реестра должников от 24.05.2021 ООО "Долг-Контроль" были переданы права требования задолженности по договору займа в общем размере 94 350 рублей, из которых сумма основного долга 30 000 рублей, сумма просроченных процентов 60 000 рублей, задолженность по неустойке 4 530 рублей.

Об уступке прав требования ответчик уведомлен (л.д. 15).

В соответствии со ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 035 рублей 90 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов, т.е. речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разумность размеров как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что 01.06.2021 между ООО "Долг-Контроль" и ООО "Дебтус" был заключен договор оказания услуг № (л.д. 19-20), по условиям которого ООО "Дебтус" обязалось по заданию заказчика оказать услуги по подготовке искового заявления о взыскании задолженности по просроченным кредитным обязательствам физических лиц перед заказчиком и прилагаемых документов в электронном виде.

Согласно п. 4.2 договора стоимость услуги по подготовке одного искового заявления составляет 3 500 рублей.

Согласно заданию от 12.11.2021 № 2 к договору оказания услуг от 01.06.2021 № ООО "Дебтус" приняло на себя обязательство оказать ООО "Долг-Контроль" услуги по подготовке искового заявления о взыскании задолженности, в том числе по кредитному договору (договору займа) от 02.10.2018 №л.д. 21).

Из акта приема-передачи оказанных услуг от 30.12.2021 следует, что услуги по заданию №2 от 12.11.2021 оказаны надлежащим образом в сроки, согласованные сторонами (л.д. 22).

У суда не вызывает сомнений то обстоятельство, что ООО "Долг-контроль" получило реальную юридическую помощь от ООО "Дебтус" и понесло расходы на оплату юридических услуг.

Определяя разумные пределы расходов, подлежащих возмещению, исходя из необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, руководствуясь вышеизложенными нормами процессуального права, принимая во внимание категорию спора и уровень его сложности, объем совершенных представителем истца действий и объем защищаемого права, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в пользу истца с ответчика в размере 2 000 рублей.

Суд считает, что взыскание судебных расходов в указанном размере, не повлечет неосновательного обогащения истца.

В судебном заседании ФИО1 просила сохранить заработную плату в размере, превышающем прожиточный минимум, установленный в Кемеровской области-Кузбассе для соответствующей социально-демографической группы населения.

Согласно ч. 5.2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об исполнительном производстве" (начало действия - 01.02.2022) при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Заявляя требование о сохранении заработной платы в размере, превышающем прожиточный минимум, ФИО1 доказательств семейного и материального положения не привела, в связи с чем основания для удовлетворения данного требования отсутствуют, что не лишает ФИО1 права обратиться с соответствующим заявлением повторно с представлением необходимых доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Долг-контроль" (ИНН <***>) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу ООО "Долг-контроль" с ФИО1:

- 94 530 рублей задолженность по договору займа от 02.10.2018 № за период с 30.10.2018 по 24.05.2021;

- 3 035 рублей 90 копеек расходы по уплате государственной пошлины;

- 2 000 рублей расходы по оплате юридических услуг,

а всего 99 565 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.

Председательствующий

Справка: в окончательной форме решение принято 07.09.2022.

Судья А.А. Тупица