63RS0038-01-2023-006453-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретаре Тян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7031/2023 по иску ФИО1 ФИО6 к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась к ответчику в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что в ноябре 2019 года ФИО1 ФИО7. и Банк ВТБ (ПАО) в лице филиала № 6318 Банка ВТБ (ПАО) договорились о заключении договора о предоставлении Истице потребительского кредита. По результату соглашения ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор № и подписали индивидуальные условия, после подписания, которых Истцу были предоставлены денежные средства в сумме 900 000 рублей на срок 182 месяца на приобретение предмета ипотеки идентифицированного в Разделе 7 Индивидуальных условий. Банк предъявил требования о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь в исковом заявлении на положения ст. 810, 811 ГК РФ, при этом позиция Банка по делу о взыскании с ФИО1 задолженности последовательно сводилась к ненадлежащему исполнению ею обязательств по договору займа. Стороны по делу не отрицали того обстоятельства, что между ними сложились обязательственные правоотношения. Между тем суд первой инстанции при рассмотрении иска Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, рассмотрел настоящий спор по нормам о неосновательном обогащении, на которое Банк не ссылался и о взыскании которого не заявлял. При этом в материалах дела отсутствует документы, подтверждающие ненадлежащее выполнение должником своих обязательств, а так же расчёты реального ущерба причинённого данным ненадлежащим исполнением. В результате судом не были установлены юридически важные факты для принятия справедливого решения, а именно наличие у Банка убытков в результате действий ФИО1, а также причинную связь между действиями Ответчика и наступившим вредом. Апелляционная и кассационная инстанции рассмотрели дело так же формально. ФИО1 ФИО8. для установления фактического размера требований Банка ВТБ (ПАО), как залогодержателя, и значительности причинённого ею ущерба Банку, обратилась в Ленинский суд с требованием установления факта исполнения ФИО1 ФИО9. своих обязательств. Однако Ленинский суд, так же следуя формальному подходу, отказался рассматривать доводы Бакувой ФИО10., но документально подтвердил доводы апелляционной и кассационной жалоб ФИО1 ФИО11. в той части, что происходила уступка прав требования банка по кредитному договору иному лицу - ипотечному агенту ООО «Дом РФ ипотечный агент», и которые были отвергнуты судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14.03.2022 года и судебной коллегией по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции на том основании, что они не могут служить основанием к отмене судебного акта, поскольку материалы дела не содержат сведений об уступке прав требования. Таким образом, в судебном процессе был документально подтверждён факт перехода прав требования на основании дефолтных закладных с грубыми нарушениями норм предусмотренных 24 главой ГК РФ, и банк соответственно не вправе был требовать исполнения обязательств по кредитному договору. Но Ленинский суд не стал исследовать вновь открытые фактические обстоятельства и не дал им надлежащею оценку. В результате существенные факты, которые подтверждают добросовестность поведения ФИО1 ФИО12. и злоупотребление правом Банком ВТБ (ПАО) при уступке прав требования и расторжении договора опять не были установлены судом. Поэтому, ФИО1 ФИО13. была вынуждена повторно обратиться уже в Кировский суд, с требованиями о нарушение её прав как потребителя услуг банка, и злоупотребление правом банком с целью установления факта причинения ущерба и его реальной величины, а так же других фактов подтверждающих её вину. Кировский суд решил исковое заявление ФИО1 ФИО14. к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителей оставить без удовлетворения по следующим основаниям: доказательств того, что ФИО1 ФИО15. обращалась к ответчику с заявлением о заключении с ней непоименованного смешанного договора на оказание финансовых услуг по предоставлению кредита, не представлено. Представителями истца подтверждено, что с такими требованиями непосредственно к ответчику они не обращались. Таким образом, обязание в одностороннем порядке заключить договор на оказание финансовых услуг по предоставлению кредита в рамках имеющихся обязательств истца как заемщика по уже расторгнутому кредитному договору и перерасчете его стоимости, противоречит принципу свободы договора и не предусмотрено нормами ГК РФ. Доводы, изложенные стороной истца в исковом заявлении в судебном заседании, суд считает несостоятельными, основанными на неверном понимании и толковании норма материального права. Истец, считает, что данные выводы суда основаны на неисследованных фактах и игнорирование разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по вопросам применения законодательства. Исходя из выше изложенного, в целях вынесения законного и обоснованного решения Истица считает необходимым не ограничиваться установлением формальных условий применения нормы и рассмотреть его требования в соответствии рекомендациями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству”, п. 6: при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. В качестве иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела, Истица предлагает при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон использовать содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ разъяснения по вопросам применения законодательства как своеобразную форму судебного прецедента. Таким образом, предоставление кредита является нарочитой юридической сделкой, которая включает две сделки - финансовую услугу по предоставлению физическому лицу кредитов и выдачу кредитов в соответствии с банковским правилами, установленными в Положениях ЦБ России. Отсюда следует, что условия кредитного договора не могут содержать условия публичного договора в качестве условий сделки по оказанию финансовых услуг, так как это условия договоров - имеющих разные цели и существо законодательного регулирования, и которые не могут быть согласованными частями одного договора. Полагает, что предоставление кредита банками должно начинаться с договора присоединения состоящего из стандартных форм составленных Кредитором, и подписание вторых Заёмщиком означает согласование существенных условий кредитного договора и выражает его намерение считать себя заключившим публичный договор с банком па оказание финансовых услуг по предоставлению кредита. Истице был открыт только текущий счёт, то есть Банк не исполнил свои кредиторские обязанности по открытию и ведению ссудного счета, и Истице не была предоставлена информация об исполненных обязательствах. Следовательно, Ответчик не может предоставить достоверною информацию об исполнении Истицей своих обязательств по возврату денежных средств. Истцу не понятно, как была определена величина прав требования, а так же проценты за пользование кредитом. Отсюда Истица считает, что поведение Ответчика, при оказании финансовых услуг не является добросовестным, учитывающим права и её законные интересы. Банк, при обращении в суд не предоставил доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Просит суд признать обязательства ФИО1 ФИО16., по своевременному возврату задолженности в соответствии с графиком платежей, приложенному к договору, надлежаще исполненными; признать отсутствие убытков у Ответчика, в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения, ФИО1 ФИО17. своих обязательств; признать оказание финансовых услуг ответчиком на условиях незаключённого публичного договора, нарушением прав истца, ФИО1 ФИО18 как физического лица, на которого распространяется действие законодательства о защите прав потребителей; признать поведение Ответчика, при оказании финансовых услуг и уступке прав требования, как недобросовестное, не учитывающим права и законные интересы Истца; признать не предоставление Ответчиком Истице достоверной информации о её правах при оказании финансовых услуг, злоупотреблением правом; признать не открытие Ответчиком Истце ссудного счёта, неисполнением его кредиторских обязанностей.

Истец ФИО1 ФИО19. в судебное заседание не явилась, извещена правильно и своевременно. Обеспечила явку своего представителя в судебное заседание

Представитель истца по доверенности ФИО2 ФИО20 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, настаивал на их удовлетворении, суду пояснил, что суд, который рассматривал ранее это дело, не разобрался во всех обстоятельствах. ФИО1 ФИО21. прекратила оплачивать кредитные платежи, поскольку ей прислали смс сообщение о том, что права переданы в АО «Дом РФ», а никакие подробности сообщены не были. Потом снова права вернулись к Банку ВТБ, и появилась какая то закладная. Истец ее увидела в первый раз в Ленинском суде. ФИО1 совершенно ничего не разъяснили, а суд так и не исследовала этот вопрос. Именно поэтому ФИО1 перестала платить, пока не выяснит все обстоятельства.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, предоставил возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав представителя стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пп. 1 – 3 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 ГК РФ стороны вправе заключить договор, не предусмотренный законом и иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 15.11.2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 ФИО22. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого истцу предоставлены денежные средства в размере 900 000 рублей с взиманием за пользование кредитом 9,10 % годовых на срок 182 месяца на приобретение предмета квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Решением Кировского районного суда г. Самары от 15.11.2021 года удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО23. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Указанным решением суда расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 ФИО24. в пользу Банк ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 919 450 рублей 02 копейки, в том числе: 872 260 рублей 68 копеек - остаток ссудной задолженности, 38 549 рублей 09 копеек - задолженность по плановым процентам, 1 782 рубля 98 копеек - задолженность по пени, 6 857 рублей 27 копеек - задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 395 рублей, а всего: 937 845 рублей 02 копейки, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру площадью 22,8 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, г.<адрес>, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов, начальную продажную в размере 888 800 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14.03.2022 года указанное решение суда от 15.11.2021 года изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 ФИО25. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 919 450 рублей 02 копейки, в том числе: 872 260 рублей 68 копеек - остаток ссудной задолженности, 38 549 рублей 09 копеек - задолженность по плановым процентам, 1 782 рубля 98 копеек - задолженность по пени, 6 857 рублей 27 копеек - задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 395 рублей, а всего: 937 845 рублей 02 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру площадью 22,8 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, г.<адрес>, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 888 800 рублей».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалобу ФИО1 ФИО26. - без удовлетворения.

Таким образом, Банком реализованы его права на досрочное взыскание кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, что отражено в вышеуказанных судебных актах.

Как указал ответчик в своих возражениях, во исполнение вышеуказанного решения Кировского районного суда г. Самары, 19.05.2022 года был выдан исполнительный лист, который был предъявлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения. В настоящее время объект недвижимости - квартира продана с торгов.

Истец обратилась в Ленинский районный суд с иском к Баку ВТБ (ПАО), в котором, ссылаясь на аналогичные настоящим обстоятельства, просила признать ее обязательства перед Банком ВТБ «ПАО» в лице филиала № 6318 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № исполненными.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 22.03.2023 года в удовлетворении указанного требования отказано.

Данное решение ФИО1 ФИО27. не обжаловано и вступило в законную силу, что представителем ФИО1 ФИО28 в судебном заседании не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО29. обратилась в Кировский районный суд г. Самары с иском к Банку ВТБ (ПАО), в котором просила суд обязать банк заключить непоименованный смешанный договор на оказание финансовых услуг по предоставлению кредита, в качестве мер защиты охраняемых законом публичных интересов истца, как потребителя финансовых услуг банка соответствующей категории, обязать банк произвести перерасчет полной стоимости кредита и предоставить истцу новый график погашения данной суммы в качестве восстановления нарушенных прав истца как потребителя финансовых услуг банка.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 11.07.2023 года в удовлетворении указанных требований ФИО1 ФИО30. отказано.

Данное решение вступило в законную силу и ФИО1 ФИО31 не обжаловано.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, решением Ленинского районного суда г. Самары установлено, что что 15.11.2019 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 ФИО32. заключен кредитный договор №№

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, является залог приобретаемого за счёт кредитных средств жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается закладной.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Дом РФ Ипотечный Агент» заключен договор оказания услуг по обслуживанию закладных №.

Установлено, что кредитный договор № передан на обслуживание ООО «Дом РФ Ипотечный Агент».

Также, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Дом РФ» (продавец) и Банк ВТБ (ПАО) (покупатель) заключен договор купли- продажи дефолтных закладные №. Согласно акту приёма-передачи закладных от ДД.ММ.ГГГГ закладная заёмщика ФИО1 ФИО33. продана Банк ВТБ (ПАО).

Со ссылкой на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут, с ФИО1 ФИО34 взыскана задолженность, обращено взыскание на заложенное имущество.

Судом также установлено, что на момент обращения в суд с иском к ФИО1 ФИО35 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество Банк ВТБ (ПАО) являлось и в настоящее время является кредитором и залогодержателем по отношении к ФИО1 ФИО36 Обязательства последней перед банком не исполнены.

С учетом указанных обстоятельств, Ленинский районный суд г. Самары пришел к выводу, что оснований для удовлетворения иска, не имеется.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 11.07.2023 года установлено, что фактически истцом заявлены требования о защите прав потребителя в рамках уже расторгнутого в судебном порядке кредитного договора №№ от 15.11.2019 года, по которому ведется исполнительное производство, в том числе обращено взыскание на заложенное имущество.

При этом, при рассмотрении иска Банка к ФИО1 ФИО37. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ФИО1 ФИО38. встречных исковых требований об оспаривании кредитного договора, признании его условий недействительным, к Банку не предъявлялось, что стороной истца не оспаривалось.

Со ссылкой на ст.ст. 421, 426, 819, 821 ГК РФ, суд пришел к выводу, что обязание в одностороннем порядке заключить договор на оказание финансовых услуг по предоставлению кредита в рамках имеющихся обязательств истца как заемщика по уже расторгнутому кредитному договору и перерасчете его стоимости, противоречит принципу свободы договора и не предусмотрено нормами ГК РФ, в связи с чем, в удовлетворении требований ФИО1 ФИО39. отказано.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела, изучив требования истца, суд приходит к выводу, что истец фактически обратился в суд с требованиями, которые ранее являлись предметом рассмотрения Ленинского районного суда г. Самары и Кировского районного суда г. Самары, и по которым имеются вступившие в законную силу решения суда.

Доводы, изложенные стороной истца в исковом заявлении и в судебном заседании, суд считает несостоятельными, основанными на неверном понимании и толковании норм материального права.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО40. к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО41 к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.12.2023 года.

Председательствующий О.Н. Андрианова