ДЕЛО № 2-4115/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 августа 2023 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КИВИ Банк (АО) об обязании предоставить на безвозмездной основе сведения обо всех банковских операциях, запрете использовать фотоизображение и удалении его из базы данных, признании ничтожными пунктов Правил банковского обслуживания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к КИВИ Банк (АО). Заявленные требования мотивированы тем, что 31.10.2018 г. филиал КИВИ Банк (АО) Рокетбанк открыл на имя фио счет № 40817810960000450023 и выпустил на его имя карту № 5321 3045 3953 9541 сроком действия по октябрь 2023 г. На лицевом счете истца находились денежные средства, в т.ч. поступившие в декабре 2019 г. от фио в сумме сумма В период с 12.12.2019 г. по 18.01.2023 г. истец находился под стражей и не имел возможности воспользоваться своими средствами. В феврале 2023 г. истцу стало известно о том, что 17.08.2020 г. банк закрыл счет и прекратил обслуживание по нему. 11.02.2023 г. ФИО1 обратился в КИВИ Банк (АО) с претензией о выплате компенсации морального вреда за отказ предоставить выписку по счету за период с 31.10.2018 г. по 17.08.2020 г. сумма, за принуждение к сканированию и направлению банку фотографии истца в паспорта, копии паспорта без предоставления альтернативного варианта подтверждения личности, к заполнению форм на сайте банка содержащих в себе скрытое одобрение прекращения договора банковского обслуживания с Рокетбанком, имевших место 01.02.2023 г., сумма, за отказ выдать денежные средства со счета сумма, за незаконный односторонний отказ в обслуживании сумма, и с требованием выдать денежные средства со счета путем почтового перевода и выплатить проценты за их неправомерное удержание (ст. 395 НК РФ), продолжить банковское обслуживание по счету на первоначальных условиях, устранить нарушение прав потребителей в виде названного выше безальтернативного способа удостоверения личности и скрытого одобрения на закрытие счета в Рокетбанке. Письмом от 13.03.2023 г. в удовлетворении претензии было отказано со ссылкой на п.п. 6.15, 6.6.3, 6.6.4, 6.6.5 Правил, к которым истец не присоединялся. Данные пункты Правил являются ничтожными и не подлежат применению. Условие о закрытии счета в случае отсутствия на нем в течение более 60 дней денежных средств противоречит действующему законодательству. В связи с этим, истец просил обязать ответчика в течение 10 дней с даты вынесения решения суда предоставить истцу на безвозмездной основе сведения обо всех банковских операциях с указанием даты, времени, места их совершения, их вида и размера денежных средств, справку о закрытии счета истца в КИВИ Банк (АО) № 4081 7810 9600 0045 0023 с 31.10.2018 г. по 17.08.2020 г., взыскать с ответчика судебную неустойку (астрент) за каждый день неисполнения решения суда в части обязания предоставить документы в размере по сумма в день, запретить ответчику использовать любым способом фотоизображение истца, в т.ч. передавать его третьим лицам, размещать в Интернете, обязать ответчика удалить полученное фотоизображение, признать ничтожными п.п. 6.15, 6.6.3, 6.6.4, 6.6.5 Правил банковского обслуживания, взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере сумма (л.д. 5-8).

Также ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере сумма(л.д. 15-16).

Истец ФИО1 в суд не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, в чем ему было отказано по причине отсутствия для этого технической возможности.

Представитель ответчика КИВИ Банк (АО) по доверенности фио в суд явился, иск не признал, представил и поддержал письменный отзыв по заявленным требованиям, где указано, что в период с 31.10.2018 г. по 17.08.2020 г. ФИО1 обслуживался в филиале КИВИ Банк (АО) Рокетбанк, на имя фио был открыт счет № 40817810960000450023 и выпущена карта № 5321 3045 3953 9541 по тарифному пакету «Уютный космос». Заключенный с истцом договор банковского обслуживания (ДБО) состоял из размещенных на сайте филиала Условий оказания услуг участникам Программы комплексного обслуживания клиентов «Рокетбанк», Правил банковского обслуживания физических лиц, клиентов-держателей банковских карт «Рокетбанк», Тарифов. 31.10.2018 г. истец собственноручно подписал заявление о присоединении к условиям оказания услуг участникам Программы комплексного обслуживания клиентов «Рокетбанк», скачал банковское приложение и авторизовался в нем. Согласно п. 3.2.2 Правил Банк с целью ознакомления Клиентов с Правилами, Тарифами (изменениями и дополнениями к ним) доводит информацию до Клиентов следующим способом: размещение новой редакции Правил и/или Тарифов на Сайте. Согласно п. 3.3.13 Правил Клиент предоставляет Банку полномочия в порядке длящегося распоряжения, а Банк на этом основании имеет право списывать без каких-либо дополнительных распоряжений с любых счетов клиента, открытых в банке, причитающиеся банку комиссии. Согласно п. 5.1 Правил внесение изменений в настоящие Правила и/или Тарифы, в том числе дополнение Тарифов новыми видами услуг Банка или исключение услуг, за которые производится взимание комиссии, производится Банком в одностороннем порядке. Согласно п. 5.5 Правил изменения, внесенные в Правила и/или Тарифы, считаются неотъемлемой частью Договора и имеют юридическую силу для Клиента с момента их акцепта последним. Акцептом Клиента признается (в зависимости от того какое событие наступит ранее): непредставление Клиентом заявления о расторжении Договора в течение 3 (трех) календарных дней с момента уведомления Клиента об изменениях в порядке предусмотренном Правилами; совершение Клиентом в течение вышеуказанного срока любого действия в системе ДБО, направленного на продолжение исполнения Договора (вход в систему ДБО, совершение операций, обращение в чат поддержки и пр.). Согласно п.п. 5.2, 5.3 Правил Банк с целью ознакомления Клиентов с Правилами, Тарифами (изменениями и дополнениями к ним) доводит информацию до Клиентов одним или несколькими способами: размещение новой редакции Правил и/или Тарифов на Сайте, оповещение через систему ДБО, направление СМС-сообщений, PUSH-уведомлений и пр. Датой ознакомления (уведомления) Клиента с новой редакцией Правил и/или Тарифов (изменений и дополнений к ним) считается (в зависимости от того каким способом было осуществлено уведомление): дата размещения Банком Правил и/или Тарифов в новой редакции (информации об изменениях и/или дополнениях) на Сайте / дата направления оповещения через систему ДБО, направления СМС-сообщения, PUSH-уведомления и адрес, Условия, Тарифы размещались на сайте банка, 07.05.2020 г. истцу было направлено уведомление об их изменении. Согласно п. 6.5 Правил (в редакции от 01.06.2020 г.) клиент поручает Банку в случае отсутствия, на протяжении 60 календарных дней, денежных средств на его счетах в Филиале в любой момент времени, расторгнуть Договор, а также закрыть все его счета. Согласно п. 6.6.5 (в редакции от 01.06.2020 г.) Правил Договор считается расторгнутым, а Счет – закрытым по истечении срока урегулирования финансовых обязательств между Банком и Клиентом в течение не более 62 календарных дней с момента получения Банком заявления (распоряжения) на закрытие Счета, а также осуществления перевода остатка денежных средств с закрываемого Счета на другой Счет, если иной срок не установлен настоящими Правилами. 11.12.2019 г. на счет истца поступили денежные средства в размере сумма, 11.12.2019 г. истец перечислил на счет ФИО2 в адрес Банк» сумма, 22.04.2020 г. и 25.05.2020 г. была списана комиссия за обслуживание счета в сумме сумма 04.01.2020 г. истец направил банку с просьбой разъяснить есть ли аресты на счете и по какой причине он не может воспользоваться картой, тогда как в иске он утверждает, что с 12.12.2019 г. находился под стражей. Исходя из анализа данных, банк полагает, что доступ к карте и мобильному приложению имело другое лицо, которое осуществляло перевод денежных средств и снятие наличных в сумме сумма в банкомате. Решением финансового уполномоченного № У-23-22836/8020-007 от 27.03.2023 г. в удовлетворении обращения истца было отказано. 31.07.2020 г. ответчик уведомил клиента сообщением в чате мобильного приложения и приступил к процедуре закрытия счета по причине отсутствия на протяжении 60 календарных дней средств на счете.17.08.2020 адрес был расторгнут, счет закрыт, карта деактивирована, доступ к ДБО аннулирован. Деятельность Рокетбанка была приостановлена. 01.02.2023 г. истец обратился в банк с заявлением о смене реквизитов паспорта и перечислении ему денежных средств со счета, сообщив о своем отсутствии с 2020 по 2022 г.г., приложив к заявлению в соответствии с п. 6.15 Правил в редакции от 03.04.2022 г. фотографию с паспортом в руках в формате селфи, заявление о переводе денежных средств. Альтернативными вариантами аутенфикации могло быть личное обращен7ние в банк с паспортом или направление в банк нотариально удостоверенной копии паспорта и заявления с личной подписью заявителя. 01.02.2023 г. ответчик проинформировал истца о закрытии счета и уточнил, какой именно документ требуется истцу. Письмом от 01.02.2023 г. истец запросил выписку по счету и документ о закрытии счета. 04.02.2023 г. банк выслал истцу образец заявления для заполнения и проинформировал его о платном предоставлении запрошенных документов в соответствии с приложением № 9 к Правилам). Плата по тарифу не поступила. Выписка по счету прикладывалась к отзыву на иск по рассматриваемому Свердловским районным судом адрес гражданского дела № 2-2269/2023 с участием истца. Права истца нарушены не были. Расходы на юриста чрезмерно завышены и не подтверждены относимыми и достоверными доказательствами. Договор об оказании юридических услуг от 25.03.2023 г. и соглашение о зачете взаимных требований от той же даты подписаны истцом и ООО «Лантера» с полной идентичностью друг другу формой подписи, 04.08.2022 г. ООО «Лантера» прекратило свою деятельность и было исключено из ЕГРЮЛ. В случае удовлетворения иска ответчика просил о снижении штрафных санкций.

Третье лицо ИФНС России № 46 по адрес явку своего представителя в суд не обеспечило, извещалось надлежащим образом.

В соответствии с п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 31.10.2018 г. истец собственноручно подписал заявление о присоединении к условиям оказания услуг участникам Программы комплексного обслуживания клиентов «Рокетбанк», скачал банковское приложение и авторизовался в нем.

Заключенный с истцом договор банковского обслуживания (ДБО) состоял из размещенных на сайте филиала Условий оказания услуг участникам Программы комплексного обслуживания клиентов «Рокетбанк», Правил банковского обслуживания физических лиц, клиентов-держателей банковских карт «Рокетбанк», Тарифов.

В период с 31.10.2018 г. по 17.08.2020 г. ФИО1 обслуживался в филиале КИВИ Банк (АО) Рокетбанк, на имя фио был открыт счет № 40817810960000450023 и выпущена карта № 5321 3045 3953 9541 по тарифному пакету «Уютный космос».

Согласно п. 3.2.2 Правил (в редакции от 20.07.2018 г.) Банк с целью ознакомления Клиентов с Правилами, Тарифами (изменениями и дополнениями к ним) доводит информацию до Клиентов следующим способом: размещение новой редакции Правил и/или Тарифов на Сайте.

Согласно п. 3.3.13 Правил (в редакции от 20.07.2018 г.) Клиент предоставляет Банку полномочия в порядке длящегося распоряжения, а Банк на этом основании имеет право списывать без каких-либо дополнительных распоряжений с любых счетов клиента, открытых в банке, причитающиеся банку комиссии.

Согласно п. 5.1 Правил внесение изменений в настоящие Правила и/или Тарифы, в том числе дополнение Тарифов новыми видами услуг Банка или исключение услуг, за которые производится взимание комиссии, производится Банком в одностороннем порядке.

Согласно п. 5.5 Правил (в редакции от 20.07.2018 г.) изменения, внесенные в Правила и/или Тарифы, считаются неотъемлемой частью Договора и имеют юридическую силу для Клиента с момента их акцепта последним. Акцептом Клиента признается (в зависимости от того какое событие наступит ранее): непредставление Клиентом заявления о расторжении Договора в течение 3 (трех) календарных дней с момента уведомления Клиента об изменениях в порядке предусмотренном Правилами; совершение Клиентом в течение вышеуказанного срока любого действия в системе ДБО, направленного на продолжение исполнения Договора (вход в систему ДБО, совершение операций, обращение в чат поддержки и пр.).

Согласно п.п. 5.2, 5.3 Правил (в редакции от 20.07.2018 г.) Банк с целью ознакомления Клиентов с Правилами, Тарифами (изменениями и дополнениями к ним) доводит информацию до Клиентов одним или несколькими способами: размещение новой редакции Правил и/или Тарифов на Сайте, оповещение через систему ДБО, направление СМС-сообщений, PUSH-уведомлений и пр. Датой ознакомления (уведомления) Клиента с новой редакцией Правил и/или Тарифов (изменений и дополнений к ним) считается (в зависимости от того каким способом было осуществлено уведомление): дата размещения Банком Правил и/или Тарифов в новой редакции (информации об изменениях и/или дополнениях) на Сайте / дата направления оповещения через систему ДБО, направления СМС-сообщения, PUSH-уведомления и пр.

Согласно п. 6.5 Правил (в редакции от 01.06.2020 г.) клиент поручает Банку в случае отсутствия, на протяжении 60 календарных дней, денежных средств на его счетах в Филиале в любой момент времени, расторгнуть Договор, а также закрыть все его счета.

П.п. 6.6.3, 6.6.4 Правил (в редакции от 01.06.2020 г.) предусмотрена возможность пользования системой ДБО для расторжения Договора с Банком, закрытия счетов.

Согласно п. 6.6.5 Правил (в редакции от 01.06.2020 г.) Договор считается расторгнутым, а Счет – закрытым по истечении срока урегулирования финансовых обязательств между Банком и Клиентом в течение не более 62 календарных дней с момента получения Банком заявления (распоряжения) на закрытие Счета, а также осуществления перевода остатка денежных средств с закрываемого Счета на другой Счет, если иной срок не установлен настоящими Правилами.

Правила, Условия, Тарифы размещаются на сайте банка, что подтверждено скриншотом страниц сайта.

Согласно выписке по счету 11.12.2019 г. на счет истца поступили денежные средства в размере сумма, 11.12.2019 г. истец перечислил на счет ФИО2 в адрес Банк» сумма, 14.12.2019 г. были совершены 2 операции по снятию наличных в банкомате по сумма каждая, 14.12.2019 г., 22.04.2020 г., 25.05.2020 г. были списаны комиссии за снятие наличных, за обслуживание счета в сумме сумма, сумма, по состоянию на 25.05.2020 г. остаток составлял сумма

04.01.2020 г. истец направил банку с просьбой разъяснить есть ли аресты на счете и по какой причине он не может воспользоваться картой.

31.07.2020 г. ответчик уведомил клиента сообщением в чате мобильного приложения и приступил к процедуре закрытия счета по причине отсутствия на протяжении 60 календарных дней средств на счете, 17.08.2020 г. Договор был расторгнут, счет закрыт, карта деактивирована, доступ к ДБО аннулирован.

Деятельность Рокетбанка была приостановлена.

01.02.2023 г. истец обратился в банк с заявлением о смене реквизитов паспорта и перечислении ему денежных средств со счета, сообщив о своем отсутствии с 2020 по 2022 г.г., приложив к заявлению в соответствии с п. 6.15 Правил в редакции от 03.04.2022 г. фотографию с паспортом в руках в формате селфи, заявление о переводе денежных средств.

Истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании списанных со счета № 40817810960000450023 с ответчика сумма

01.02.2023 г. ответчик проинформировал истца о закрытии счета и уточнил, какой именно документ требуется истцу.

Письмом от 01.02.2023 г. истец запросил выписку по счету и документ о закрытии счета.

04.02.2023 г. банк выслал истцу образец заявления для заполнения и проинформировал его о платном предоставлении запрошенных документов в соответствии с приложением № 9 к Правилам).

Плата по тарифу не поступила.

11.02.2023 г. ФИО1 обратился в КИВИ Банк (АО) с претензией о выплате компенсации морального вреда за отказ предоставить выписку по счету за период с 31.10.2018 г. по 17.08.2020 г. сумма, за принуждение к сканированию и направлению банку фотографии истца в паспорта, копии паспорта без предоставления альтернативного варианта подтверждения личности, к заполнению форм на сайте банка содержащих в себе скрытое одобрение прекращения договора банковского обслуживания с Рокетбанком, имевших место 01.02.2023 г., сумма, за отказ выдать денежные средства со счета сумма, за незаконный односторонний отказ в обслуживании сумма, и с требованием выдать денежные средства со счета путем почтового перевода и выплатить проценты за их неправомерное удержание (ст. 395 НК РФ), продолжить банковское обслуживание по счету на первоначальных условиях, устранить нарушение прав потребителей в виде названного выше безальтернативного способа удостоверения личности и скрытого одобрения на закрытие счета в Рокетбанке.

Письмом от 13.03.2023 г. в удовлетворении претензии было отказано со ссылкой на п.п. 6.5, 6.6.3, 6.6.4, 6.6.5 Правил.

Решением финансового уполномоченного № У-23-22836/8020-007 от 28.03.2023 г. в удовлетворении обращения было отказано.

Решением Свердловского районного суда адрес от 19.05.2023 г. по гражданскому делу № 2-2269/2023 в удовлетворении иска фио к КИВИ Банк (АО) об обязании предоставить выписку по счету№ 40817810960000450023, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, было отказано.

В настоящее время решение обжалуется истцом.

Истец по приведенным выше основаниям полагает свои права нарушенными ответчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

Оценивая доводы истца, суд находит их несостоятельными.

Факт присоединения к Договору (Правилам, Условиям, Тарифам) документально подтверждён.

При присоединении к Договору истец согласился с возможностью изменения банком условий обслуживания, что не противоречит закону.

В силу ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

При отсутствии в течение двух лет денежных средств на счете клиента - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, и операций по этому счету банк вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора банковского счета, предупредив клиента об этом в письменной форме или иным предусмотренным договором способом, если договором банковского счета не предусмотрен отказ банка от этого права. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения, если на счет клиента в течение этого срока не поступили денежные средства.

При отсутствии в течение двух лет или в течение иного предусмотренного договором банковского счета срока операций по этому счету клиента - юридического лица или индивидуального предпринимателя банк вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора банковского счета, предупредив клиента об этом в письменной форме или иным способом, предусмотренным договором, если договором банковского счета не предусмотрен отказ банка от этого права. При этом указанный срок в любом случае не может быть менее шести месяцев. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения.

Банк вправе расторгнуть договор банковского счета в случаях, установленных законом, с обязательным письменным уведомлением об этом клиента. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении шестидесяти дней со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора банковского счета.

Со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора банковского счета до дня, когда договор считается расторгнутым, банк не вправе осуществлять операции по банковскому счету клиента, за исключением операций по взиманию платы за услуги банка, начислению процентов, если такие условия содержатся в договоре банковского счета, по перечислению обязательных платежей в бюджет и операций, предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи.

Указанные положения закона были соблюдены.

Достигнутые сторонами договоренности имели место при свободном волеизъявлении потребителя как правоспособного и дееспособного лица.

Все названные выше оспариваемые истцом договорные положения не содержат двоякого толкования, законны и оцениваются им иначе в силу произвольного и ошибочного толкования правовых норм.

Принятие решения о закрытии филиала находится в исключительной компетенции банка.

Ответчик не отказывал истцу в предоставлении выписки по счету, справки о закрытии счета, кроме того, выписка по счету прилагалась ответчиком к отзывам на иски, как в рамках гражданского дела № 2-2269/2023, так и в рамках настоящего гражданского дела, 15.05.2023 г. была направлена почтой истцу в составе приложений к отзыву на иск.

Фотоизображение истца (селфи с разворотом паспорта) было получено ответчиком на законных основаниях в рамках выбранного и реализованного истцом порядка получения документов и сведений посредствам электронных удаленных каналов связи.

Из материалов дела не следует, что истец был лишен возможности лично обратиться в банк с паспортом или направить ответчику запрос почтовой службой с предоставлением ответчику возможности достоверной идентификации отправителя.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны хранить персональные данные клиента в течение не менее 5 лет со дня прекращения отношений (п. 4 ст. 7 Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма") даже при отзыве согласия на их обработку.

Оснований полагать, что ответчик будет использовать фотоизображение истца с нарушением закона не имеется, ввиду чего возлагать на него соответствующие обязанности не имеет правового смысла.

Требование о взыскании астрента носит производный характер и также подлежит отклонению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к КИВИ Банк (АО) об обязании предоставить на безвозмездной основе сведения обо всех банковских операциях, запрете использовать фотоизображение и удалении его из базы данных, признании ничтожными пунктов Правил банковского обслуживания, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: