Дело №2-5961/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2023 года город Уфа
Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М., при секретаре Казаковцевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Прогресс» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился с иском к ООО «Прогресс» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора кредитором была предложена заемщику дополнительная услуга по договору оказания услуг AUTOSAFE № «Well» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Прогресс». Стоимость услуг ООО «Прогресс» согласно п. 3 договора составляет 136 800,00 рублей. Указанный договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом. Согласно гл. 1 договора, договор состоит из двух частей: абонентский договор и опционный договор. Договор заключен между сторонами на срок 2 года. ДД.ММ.ГГГГ истец направил по юридическому адресу ответчика письменное заявление об отказе от оказания услуг по договору AUTOSAFE № «Well» от ДД.ММ.ГГГГ и возврате платы по договору в течение 10 дней наличным способом. Ответчик частично удовлетворил требования в сумме 23 211,00 рублей.
Просит суд взыскать с ответчика плату по договору AUTOSAFE № «Well» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 589,00 рублей, неустойку в размере 3 % в день от стоимости услуги на день вынесения решения суда в размере 113 589,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 1 400,00 рублей, штраф в размере 50 % от присужденного судом.
Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на судебное заседание не явился, заявлением просит рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика ООО «Прогресс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил суду отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что требования удовлетворению не подлежат, поскольку требования истца о возврате денежно суммы по договору ответчиком фактически исполнены в размере 23 211,12 рублей. Неустойка также не подлежит взысканию, так как она подлежит начислению только в случае, если исполнитель нарушил сроки оказания услуги. Также не усматриваются основания для взыскания компенсации морального вреда. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований, просит применить положения ст. 333 ГК РФ ко всем штрафным санкциям.
Представители третьих лиц ООО «УК ТрансТехСервис», ООО «Драйв Клик Банк» на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).
Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что между истцом и ООО «Сетелем Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор на сумму 939 450,00 рублей, состоящий из суммы на оплату стоимости автотранспортного средства в размере 641 810,00 рублей, суммы на оплату стоимости дополнительного оборудования в размере 149 100,00 рублей, суммы на оплату иных потребительских нужд в размере 148 540,00 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 12,50 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор AUTOSAFE № «Well» от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 2 договора заказчик заключил с исполнителем в рамках настоящего договора абонентский договор, по которому за плату в период действия договора предоставляется абонентское обслуживание – право на получение по требованию следующих услуг: трасологическая экспертиза, пожарно-техническая экспертиза, автотехническая (ситуационная) экспертиза, оценка автомобиля (автоэкспертиза); заказчик заключил с исполнителем в рамках настоящего договора опционный договор, по которому заказчик получает право требования от исполнителя денежных платежей и независимые гарантии.
Согласно ч. 3 договора - цена абонентского обслуживания составляет 24 000,00 рублей, цена по опционному договору составляет 112 800,00 рублей, общая цена договора составляет 136 800,00 рублей, договор заключен на 24 месяца и действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно приложениям к договору AUTOSAFE № «Well» от ДД.ММ.ГГГГ, истцу ответчиком предоставлены Независимая гарантия № «Оплата кредита», Независимая гарантия № «Гарантированный ремонт», Независимая гарантия № «Продленная гарантия», Независимая гарантия № «Расширенная гарантия».
ДД.ММ.ГГГГ истец направил по юридическому адресу ответчика письменное заявление об отказе от оказания услуг по договору AUTOSAFE № «Well» от ДД.ММ.ГГГГ и возврате платы по договору в течение 10 дней.
Ответчик частично удовлетворил требования в сумме 23 211,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исходя из подпункта "г" пункта 3 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
Из условий договора AUTOSAFE № «Well» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по указанному договору между Заказчиком и Исполнителем заключается абонентский договор на обслуживание и опционный договор на право требования денежных платежей на изложенных далее условиях. Заказчик в рамках опционного договора получает право требования от Исполнителя платежа денежных средств в адрес коммерческого банка РФ, выдавшего Принципалу кредит на покупку автомобиля, в качестве погашения кредита Заказчика, в сумме и на условиях, изложенных в Независимой гарантии.
Согласно пункту п 3.1-3.2 указанного договора общая цена договора складывается из цены абонентского обслуживания 24 000,00 рублей и цены по опционному договору 112 800,00 рублей.
Как следует из Независимой гарантии № «Оплата кредита» сумма гарантии 136 800,00 рублей, основное обязательство – оплата ежемесячных платежей по кредитному договору с Бенефициаром на приобретение автомобиля Киа Рио.
Таким образом, предметом рассматриваемого опционного договора является право ФИО1 потребовать от ООО «Прогресс» в установленный договором срок совершения действий по погашению платежа.
За право заявить такие требования в течение срока действия договора истец уплатил 112800,00 рублей, следовательно, данные правоотношения сторон относятся к сфере регулирования как Гражданского кодекса Российской Федерации, так и Закона о защите прав потребителей.
В соответствие с пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.
За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3 Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.
Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора. Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору.
В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Договор заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 24 месяца, с требованием об отказе от услуг истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия договора.
Согласно п. 6.2 Договора AUTOSAFE № «Well» от ДД.ММ.ГГГГ заказчик вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Доводы ответчика о том, что предоставление независимой гарантии на возмездной основе является реализацией услуг, и выданные им независимые гарантии начали выполнять свои обеспечительные функции несостоятельны, поскольку получив денежные средства от потребителя по спорному договору ООО «Прогресс» какого либо встречного исполнения не произвело. Ответчиком выбрана такая договорная конструкция, при которой условия опционного договора изложены в независимых гарантиях, а не в самом договоре.
Таким образом, из приведенных норм закона и обстоятельств дела следует, что потребитель вправе требовать расторжения опционного договора и возврата уплаченной суммы, превышающей стоимость оказанных услуг, если таковые ему были оказаны.
Суд на основании вышеизложенного, приходит к выводу о взыскании суммы, оплаченной в рамках указанного договора в полном объеме в размере 112 800,00 рублей.
При этом суд не находит оснований для взыскания денежных средств по абонентскому договору, поскольку данная часть стоимости договора должна быть рассчитана пропорционально времени за использованный период.
В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Поскольку истец пользовался услугой 25 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) из 24 месяцев, то стоимость неиспользованного времени составляет 23211,12 рублей (24000 – 32,87 (стоимость одного дня абонентского обслуживания) *25).
Ответчик ДД.ММ.ГГГГ истцу вернул стоимость абонентской платы в сумме 23211,12 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.
Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителей, предусмотренных законом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскание в ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда размере 1 000,00 рублей.
Согласно п.1.2 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Согласно п.1, п.4 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» - Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки в размере 113 589,00 рублей на основании ст.ст. 28 и 31 Закона о защите прав потребителей не имеется, поскольку возврат платы по договору за неиспользованный период обусловлен отказом истца от данной услуги, а не недостатками оказанной услуги, за нарушение сроков оказания которой может быть взыскана неустойка на основании ст. 28, 31 Закона о защите прав потребителей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При установленных обстоятельствах дела, суд взыскивает штраф с ООО «Прогресс» в пользу истца в размере 56900,00 рублей (112800,00 рублей + 1 000,00 рублей) * 50%.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1 400,00 рублей, подтвержденные надлежащими доказательствами по делу – квитанциями.
На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ООО «Прогресс» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3756,99 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ООО «Прогресс» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Прогресс» (ИНН № ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) плату по договору AUTOSAFE № «Well» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 800,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 1 400,00 рублей, штраф в размере 56900,00 рублей.
В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ООО «Прогресс» неустойки в размере 113589,00 рублей – отказать.
Взыскать с ООО «Прогресс» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3756,00 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья Ф.М. Ибрагимова