Решение по делу № 2-209/2023 от 27.01.2023 | Химкинский городской суд (Московская область)

50RS0048-01-2022-006810-27 Дело № 2-209/2023 (2-5486/2022;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2023 г. г. Химки Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре Кочетковой М.А.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-209/2023 по исковому заявлению ООО "Алекрус" к ФИО1 взыскании задолженности по оплате ЖКУ, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Алекрус" обратился в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по оплате ЖКУ, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что в нарушение ЖК РФ и Постановления Правительства РФ № 354 от <дата> «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» обязанность по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняется. В результате невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги образовалась задолженность. В течение спорного периода времени были созданы все необходимые условия для проживания в предоставленном жилом помещении, в частности своевременно предоставлялись услуги по холодному и горячему водоснабжению, обеспечению электроэнергией, отоплением, газом и прочими услугами.

На основании изложенного, истец просил взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 56764 рублей 32 копеек, пени в размере 811 рублей 12 копеек, расходы по госпошлине в размере 1927 рублей 26 копеек., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Истец ООО "Алекрус" в лице представителя в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, иск не признал по изложенным возражениях основаниям, полагал, что стороной истца не доказано предоставления надлежащим образом коммунальных услуг и обслуживание дома в спорный период, поскольку в установленном законом порядке договор с данной организацией заключен не был.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Государственная жилищная инспекция <адрес> не явилось, извещено.

В силу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от <дата> N 220-ФЗ, вступившим в силу <дата>) органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Данные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем за тридцать дней со дня его подписания (ч. 7 ст. 162 ЖК РФ в редакции до принятия ФЗ от <дата> № 485-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 9 ст. 161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей компанией.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <...> <адрес>, <адрес> (л.д.38-41).

Из представленных в материалы дела документов следует, что в спорный период с <дата> по <дата> дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <...> <адрес> находился под управлением ООО "Алекрус" на основании протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, а также лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д.110-112, 178-179).

Как указывает истец и следует из представленного им расчета, который суд признает арифметически правильным, задолженность по обязательным платежам по квартире за период <дата> по <дата> составила 56764 рублей 32 копеек (л.д.7).

Поскольку в силу положений ч. 3 ст. 672, ст. 678, ч. 3 ст. 682, ст. 686 ГК РФ, ст. 153, ч. 4 ст. 154, ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 157 ЖК РФ и постановления Правительства РФ № 354 от <дата> «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» наниматель (сонаниматель) жилого помещения, а также проживающие совместно с ним члены его семьи, обязаны ежемесячно и своевременно вносить плату за жилое помещение по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов или органами местного самоуправления исходя из объема потребляемых коммунальных услуг либо нормативов их потребления, образовавшаяся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчика.

Доводы стороны ответчика, что истцом неверно произведен расчет подлежащей взысканию задолженности, а также неисполнения истцом обязанностей по управлению многоквартирным домом, их ненадлежащее исполнение, судом отклоняются как необоснованные, поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора установлен и сведениями содержащимися в лицензии подтверждается, что истец управлял домом в котором расположена квартира истца.

Доказательств того, что данным домом управляла иная организация в которую ответчик вносил платежи суду, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

То обстоятельство, что истцом какие-либо услуги предоставлялись ненадлежащим образом в случае установления таких обстоятельств является основанием для перерасчета платы за ту или иную услугу, вместе с тем таковых требований стороной ответчика не заявлялось.

Доводы ответчика о ненадлежащем оказании управляющей организацией услуг, не имеют правого значения, поскольку подлежат самостоятельному учету в порядке, предусмотренном главой X Постановления Правительства РФ № 354 от <дата> «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах».

Суд также отклоняет доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по обращению с требованиями о подписании договора (л.д.197), поскольку таковых требований стороной истца не заявлено, истец обращается с исковым заявление о взыскании образовавшейся задолженности по оплате.

Разрешая требований о взыскании пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд исходит из следующего.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика суммы пени 811 рублей 12 копеек за нарушение сроков внесения платы за период с 01 август 2019 года по <дата> (л.д.17), суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения в полном объеме, оснований для снижения суд не усматривает.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Принимая во внимание, объем удовлетворения требований, судебные расходы, понесенные по настоящему делу, подлежат взысканию в размере в размере 1927 рублей 26 копеек (госпошлина), расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Данные расходы понесены стороной истца, документально подтверждены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Алекрус" - удовлетворить.

Взыскать сФИО2 в пользу ООО «Алекрус» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 56764 рублей 32 копеек, пени в размере 811 рублей 12 копеек, расходы по госпошлине в размере 1927 рублей 26 копеек., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата> г.

Судья Миронова Ю.В.

50RS0<№ обезличен>-27 Дело № 2-209/2023 (2-5486/2022;)

<данные изъяты>