Дело №
УИД: №
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Истринский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,
при секретаре – помощнике ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №
по иску по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Спорное помещение находится в фактическом владении и пользовании ответчика с ДД.ММ.ГГГГ. что не оспаривается ответчиком и установлено решением ФИО5 № и является преюдицией.
В связи с образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженностью по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за спорное помещение, истец в ДД.ММ.ГГГГ обратился с исковым заявлением к ответчику о взыскании № рублей. При этом, заявляя спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец руководствовался следующим:
на собственника возложено бремя внесения платы за жилое помещение,
коммунальные услуги и пользование общим имуществом (ст. 210. 253 ГК РФ. с. 39,153,154 ЖК РФ);
Право собственности за Ответчиком на спорное помещение зарегистрировано е ДД.ММ.ГГГГ;до ДД.ММ.ГГГГ правообладатель на спорное помещение не установлен; в отсутствии правообладателя спорного помещения, взыскание с ответчика не производилось и не могло производиться в силу указания закона; в соответствии с п.3 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности но требованиям юридического лица начинается со дня. когда лицо, обладающее нравом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ); вступление решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об установлении права собственности в законную еилу, установило правообладателя и определило момент законного возникновения права Истца на обращение с исковым заявлением о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ к Ответчику;
фактическое владение спорным помещением ответчиком начиная с ДД.ММ.ГГГГ установлено судебным решением № и подтверждено самим
ответчиком.
Между тем, принимая решение по гражданскому делу №, вопреки Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, судом применены положения ст. 200 ГК РФ и с ответчика взыскана задолженность за жилое помещение и предоставление коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере № руб.
Решение по гражданскому делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. _
Таким образом задолженность, которая образовалась за ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ -даты фактического владения и пользования ответчиком помещением по ДД.ММ.ГГГГ -дату применения судом исковой давности, в силу норм налогового и бухгалтерского учета признается безнадежной. _
Согласно пп.2 п.2 ст.266 НК РФ безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения.
Результат деятельности любой компании определяется из полученных доходов, уменьшенных на величину расходов. _
В момент реализации товаров, работ, услуг так и происходит, однако, в последствии, при неоплате дебитором своей задолженности, организация в соответствии с № (п.11, 14,3) и ст. 266 НК РФ (пп.2 п.2) списывает указанный долг в состав текущих расходов, тем самым уменьшая текущую прибыль. _
При этом списание безнадежной задолженности в убыток из-за
неплатежеспособности должника не является аннулированием долга. Эта задолженность на протяжении ДД.ММ.ГГГГ должна учитываться на забалансовом счете № (ст. 23 НК РФ). Это требование закона связано с целью выявления перспектив погашения долга.
На основании ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, подтверждающих в т.ч. осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей). Налогоплательщик обязан подтвердить первичными учетными документами суммы безнадежных долгов, отнесенных к убыткам и обеспечить хранение указанных документов в течение пяти лет с момента признания долга безнадежным с целью выявления перспектив погашения долга
<данные изъяты> Особенности отнесения к внереализационным расходам убытков в виде безнадежных долгов.
Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами дел, касающихся взимания налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с предоставлением жилых помещений в пользование, а также с их обеспечением коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов", управляющая организация не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами.
Из Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" следует, что УК обращается в ресурсоснабжающую организацию (РСО) для заключения договора
ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги жителям МКД. В последствии управляющая организация производит сбор денежных средств за предоставление и оказание коммунальных услуг и передачу этих денежных средств непосредственно ресурсоснабжающей организации.
Неполученные денежные средства за оказание коммунальных услуг (дебиторская задолженность) влечет для УК (Истца) прямые расходы (убытки), в т.ч. уменьшающие прибыль компании, поскольку непереданные УК в РСО денежные средства за приобретение соответствующего коммунального ресурса являются основанием возникновения задолженности УК перед РСО, а впоследствии основанием к взысканию такой задолженности в судебном порядке.
Решениями ФИО6 за периоды ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются взыскания РСО с Истца денежных сумм, не поступивших от Истца за приобретение соответствующего коммунального ресурса для жителей МКД.
В соответствии с п. 2 ст. 265 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки, в частности суммы безнадежных долгов.
Пунктом 1 статьи 252 НК РФ, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В ст. 9 № «О бухгалтерском учете» указано, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.
При этом ФИО7 обращает внимание, что приказ о списании дебиторской задолженности, гражданско-правовой договор, а также бухгалтерские регистры при одновременном отсутствии первичных учетных документов, подтверждающих реальность поставки товара (выполнения работы, оказания услуги), не являются документальным подтверждением убытка в виде сумм безнадежных долгов. Данный вывод подтверждается Письмом ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № где указано, что «договор сам по себе первичным документом, свидетельствующим о совершении хозяйственной операции, в подавляющем большинстве случаев не является». Таким образом, при решении вопроса о признании дебиторской задолженности безнадежным долгом и убытком в целях налогообложения, организации следует удостовериться в документальном подтверждении дебиторской задолженности
Из указанных норм следует, что оправдательным документом Истца к признанию задолженности за спорное жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является вступившее ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решение суда по делу №, которым требования о взыскании задолженности до ДД.ММ.ГГГГ признаны невозможными к удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные
доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
В п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Из материалов дела № следует, что ответчик спорное жилое помещение приобрел в собственность в ДД.ММ.ГГГГ Жилое помещение законом отнесено к недвижимому имуществу (часть 2 статьи 15 ЖК РФ, пункт 1 статьи 130 ГПК РФ). Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, подлежат государственной регистрации (ст.18 ЖК РФ, ст.131, 551 ГК РФ, № 122-ФЗ). Таким образом, государственная регистрация соответствующих прав на объекты недвижимого имущества, предусматривающая заявительный характер, является обязательной.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом признается объектом налогообложения.
В силу п.1 ст. 1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» № от ДД.ММ.ГГГГ плательщиками налога признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
Несоблюдение собственником установленного порядка государственной регистрации прав на недвижимое имущество влечет привлечение виновного лица к административной ответственности (ст. 19.21 КоАП РФ).
Отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не может служить основанием для освобождения налогоплательщика от уплаты налога на имущество физических лиц (<данные изъяты>), равно как и отсутствие письменного договора управления у собственника с УК не освобождает его от внесения платы за коммунальные услуги и содержание общего имущества в силу платности таких услуг в силу закона (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).
С учетом положений ст. 195, 196 и 199 ГК истечение срока исковой давности в силу гл. 26 ГК не является обстоятельством, влекущим прекращение обязательства.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.
В пункте 12 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Именно отсутствие зарегистрированного права собственности за ответчиком явилось причиной отказов удовлетворения ранее заявленных исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности.
Принимая во внимание указания закона, именно на ответчике лежала обязанность по своевременной регистрации жилого помещения и внесении платы за жилое помещение.
Факт получения ответчиком коммунальных услуг за спорный период ответчиком не оспорен, что означает акцепт оказанных услуг. Вместе с тем факт фактического владения спорным помещением с ДД.ММ.ГГГГ установлен на основании судебных постановлений и является преюдицией.
Указали, что из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что причинитель вреда считается виновным до тех пор, пока не докажет отсутствие своей вины. А также то, что по смыслу названных норм для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда необходимо установление совокупности следующих условий: наличие вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившим вредом, вина причинителя вреда.
Из указанных обстоятельств следует, что условия для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков соблюдены.
Дополнительно стоит отметить, что срок исковой давности для взыскания убытков начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и наступлении в связи с этим убытков. _
Так днем возникновения убытков является ДД.ММ.ГГГГ - день вступления решения по делу № в законную силу, т.е. день, когда непогашенная задолженность ответчика за спорный период перешла в безнадежную задолженность, а равно в убытки.
Таким образом, убытки составили № рублей = №,
где:№ рублей - задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ,
№ - задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (из которой-№~рублей взыскано по решению суда № и № рублей поступившие от <данные изъяты> денежные средства, отражено в решении).
Истец, также обращает внимание, что действия ответчика по уклонению от регистрации права собственности является злоупотреблением правом с его стороны. В то же время Истец на протяжении всего спорного периода проявлял себя как добросовестный участник гражданских отношений. Так для защиты своих прав и интересов. Истец неоднократно обращался за выдачей судебных приказов, которые впоследствии самим ответчиков отменялись. В обоснование возражений для отмены судебных приказов ответчиком указано, что он не является собственником спорного помещения.
При этом, ответом ответчика на заявление истца о постановке спорной квартиры на учет в качестве бесхозяйной явилось его обращение в суд о признании за ответчиком права собственности. Такое поведение ответчика свидетельствует о его недобросовестности.
Иных инструментов для защиты нарушенных прав и интересов у истца до ДД.ММ.ГГГГ не имелось.
В силу п.З ст.551 ГК РФ и и.61 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности. Указанное означает, что УК не обладает и не обладало правом на понуждение ответчика к регистрации спорного помещения, поскольку не является стороной сделки.
Указали, что реализация права истца на взыскание задолженности напрямую зависела от действий ответчика по своевременной регистрации права собственности.
Просят суд : взыскать с ответчика убытки в размере № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате госпошлины в размере № рублей.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика возражал в удовлетворении требований, просил в иске отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности.
Из материалов дела следует, что решением ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 113-118), за ФИО1 признано право собственности на <адрес>.
Государственная регистрация права собственности в едином государственном реестре недвижимости осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119-121).
На основании протокола собрания собственников управляющей организацией в данном многоквартирном доме является ФИО10 (л.д.66-68).
Решением ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО12 к ФИО1 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворено частично. Взысканы с ФИО1 в пользу ФИО13 задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере № рублей № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка в размере № рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере № рубль. Суд удовлетворил ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, применив последствия пропуска срока исковой давности и отказав во взыскании суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 по жалобе № вынесен судебный акт об отмене определения ФИО14 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ и направлении в суд первой инстанции для рассмотрения по существу дела по иску ФИО17 (Истец) о взыскании с ФИО1 (Ответчик) убытков.
Основанием для обращения в суд с данным исковым заявлением послужило вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 решение по гражданскому делу №. Принимая указанное решение по иску ФИО19 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судом по ходатайству ответчика применены последствия пропуска срока исковой давности и взыскана задолженность за указанный период в пределах срока исковой давности в размере № руб. Это решение суда сторонами не оспаривалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и добровольно исполнено ФИО1 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГг.
Сумма рассматриваемого в настоящее время иска о взыскании убытков рассчитана Истцом как разница между суммой иска по делу № и суммой, взысканной решением суда по этому делу с учетом ранее перечисленной от службы судебных приставов во исполнение судебного приказа.
Таким образом, из текста искового заявления следует, что убытки состоят из задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, при этом в обоснование своих требований истец ссылается на те же положения законодательства, на которые ссылался и ранее, при рассмотрении дела № - ст.ст. 210, 253 ГК РФ и ст.ст. 153, 154 ЖК РФ, которыми установлены обязанности собственника по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также порядок их оплаты.
То есть Истец называет убытками не взысканные по решению суда суммы долгов. При этом приравнивание размера убытков к сумме невзысканной по решению суда задолженности является неправомерным. Возмещение убытков и исполнение обязательства по оплате (денежного обязательства) - это разные категории и понятия с юридической точки зрения.
В соответствии со ст. 393 главы 25 ГК РФ возмещение убытков является мерой ответственности должника перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
У Ответчика имелось перед Истцом неисполненное денежное обязательство по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, за судебной защитой которого обращался Истец, получив в результате судебное решение о частичном удовлетворении своих требований в пределах срока исковой давности. И определение размера убытков (как меры ответственности за неисполнение обязательства) суммой долга, невзысканной судом по причине истечения срока исковой давности, свидетельствует о недобросовестном поведении и злоупотреблении Истца своим правом.
Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ установлена мера ответственности за несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в виде пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно. Увеличение установленного размера пеней не допускается.
Эта мера ответственности уже была применена судом к Ответчику, с которого была взыскана неустойка в виде пени решением суда по делу №, оплаченная Ответчиком в добровольном порядке.
Решение суда по делу № о частичном удовлетворении исковых требований в части оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги и неустойки (пени) и об отказе в удовлетворении требований за пределами срока исковой давности не обжаловалось и вступило в законную силу.
Таким образом, под видом нового иска о взыскании убытков Истец пытается пересмотреть в неустановленном процессуальным законом порядке вынесенное по его требованиям и вступившее в законную силу решение, что недопустимо и неправомерно.
Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, в качестве убытков, вызванных неисполнением денежного обязательства, подразумеваются некие дополнительные расходы, которые понес или понесет Истец из-за неисполнения Ответчиком обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и которые не должны и не могут состоять из части этого денежного обязательства или совпадать с ней.
Иск о возмещении убытков не может являться требованием об исполнении денежного обязательства, а представляет собой требование о применении к Ответчику меры ответственности в виде компенсации дополнительных к существующей задолженности произведенных Истцом затрат.
Размер таких затрат Истцом не приведен и не обоснован.
По утверждению Истца долги Ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ списаны Истцом в убыток, что подтверждается и документами, которые представил сам Истец: копией Приказа ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ № о списании дебиторской задолженности по квартплате и коммунальным платежам ФИО1 с периодом возникновения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока исковой давности с приложением выписок из бухгалтерских документов и акта взаиморасчетов по коммунальным услугам, в которых также указано, что начисления за этот период являются долгами с истекшим сроком исковой давности.
При этом такая операция в бухгалтерском учёте, как списание безнадежных долгов в убыток не означает, что они автоматически становятся убытком с юридической точки зрения — в смысле ст.ст. 15 и 393 ГК РФ.
Термин «убыток» в данном случае используется для целей бухгалтерского и налогового учета при списании безнадежных долгов и не порождает оснований для повторного обращения за взысканием той же самой суммы долга по иску о возмещении убытков.
Долгами, нереальными ко взысканию, являются долги, по которым истек срок исковой давности ко взысканию. Судебным решением по делу № установлено, что долги, возникшие за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ являются нереальными ко взысканию в связи с истечением срока исковой давности. Независимо от доводов Истца, произвольно толкующего нормы действующего законодательства и подменяющего понятия «задолженности» и «убыток», срок для взыскания как долгов, так и убытков за период ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истек.
Доводы Истца относительно якобы уклонения Ответчика от регистрации права собственности на жилое помещение противоречат фактическим обстоятельствам, что также отражено вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании права собственности на квартиру (дело №).
В части срока возникновения «убытков» ввиду признания задолженности Ответчика безнадежной, довод Истца о том, что днем возникновения убытков является ДД.ММ.ГГГГ - день вступления в силу решения суда по делу № не соответствует фактическим обстоятельствам и нормам права.
К требованиям о возмещении убытков применяется общий срок исковой давности, который в соответствии со ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса РФ составляет три года и начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Сумма, заявленная истцом, возникала у Истца с момента неоплаты каждой ежемесячной квитанции, направляемой Ответчику.
Истец знал о нарушении своего права с момента неоплаты каждой ежемесячной квитанции, направляемой Ответчику, обращался в судебные органы за выдачей судебных приказов в отношении Ответчика, но ни разу не воспользовался правом на защиту своих требований в суде в порядке искового производства.
В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.
В материалы дела Истцом представлены документы (акт взаиморасчетов по коммунальным услугам, выписка из акта инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О списании дебиторской задолженности»), в которых
Истцом указано о том, что по заявленным требованиям истек срок исковой давности.
Все эти обстоятельства уже исследовались ФИО21 в рамках рассмотрения гражданских дел № №.
Так, решением ФИО22 по делу № было установлено, что ФИО1 значился в базе данных управляющей компании ФИО23 на спорную квартиру был оформлен финансово-лицевой счет. Данные ФИО1 были указаны в списке покупателей квартир, на основании чего ФИО24 осуществляло начисление платы и выставление квитанций в адрес ФИО1
Препятствий к предъявлению ФИО25» исковых требований к ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, не существовало.
Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ «обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица».
Вступившим в законную силу решением суда, которое для настоящего дела имеет преюдициальную силу, так как было вынесено с участием тех же лиц установлено, что по требованию о взыскании с ФИО1 суммы в размере № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек срок исковой давности. В рамках настоящего дела, несмотря на формальное изменение термина в предмете иска, Истцом заявлены требования о взыскании тех же сумм за тот же период тем же Истцом с того же Ответчика. По этим суммам, за тот же период, судом сделан вывод о пропуске срока исковой давности, который является преюдициальным и при рассмотрении данного дела.
Таким образом, у суда имеются основания для удовлетворения ходатайства ответчика о применении к указанным требованиям последствия пропуска срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>