Дело № 2 –255/2023

(42RS0016-01-2022-002717-40)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк Кемеровской области 16 января 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Саруевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Закурдаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что 14.05.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор займа-залога, по которому истец предоставил займ в размере 450 000 руб. на срок с 14.05.2020 до 14.05.2022 на личные нужды ответчика. Денежные средства были получены ответчиком, что подтверждается его собственноручной подписью. 14.05.2020 в обеспечение договора займа было предоставлено транспортное средство Опель Астра, 2006 года выпуска. Ответчиком не были внесены платежи в счет погашения задолженности, в установленный срок займ не возвращен. Просроченная задолженность по основному долгу и процентам составляет 481 099,52 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 481 099,52 руб., из которых 450 000 руб. сумма основного долга, 31099,52 руб. проценты, обратить взыскание на предмет залога автомобиль Опель Астра путем реализации в публичных торгов, установив начальную стоимость 450 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явилась, о времени и дне слушания извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, с исковыми требованиями не согласна, поскольку процентная ставка на момент заключения договора является завышенной, фактически действовала ставка Центробанка РФ 5,5 % годовых, следовательно, размер процентов должен составлять 26 233,09 руб. исходя из ставки 5,5 % годовых. Кроме того, она частично оплатила долг в сумме 28 000 руб., однако доказательства, подтверждающие факт передачи денежных средств отсутствуют, поскольку была устная договоренность. Поскольку сумма задолженности составляет 448 000 руб., что меньше цены заложенного имущества, на автомобиль взыскание обращено быть не может. Просит уменьшить сумму задолженности до 448 000 руб., отказать в обращении взыскания на предмет залога, рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с п.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Изучив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению исходя из следующего.

На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор залога-займа, в соответствии с которым истец передал ответчику заем в размере 450 000 руб., а ответчик обязался возвратить заем до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить проценты в размере 6,5 % годовых. Согласно п. 5 договора заемщик обязуется возвращать займ и проценты за пользование займом ежемесячными платежами в срок до 14 числа каждого месяца согласно графика платежей (л.д.8). Согласно графику платежей, являющегося приложением № к договору залога – займа от ДД.ММ.ГГГГ, погашение займа и процентов осуществляется 24 равными ежемесячными платежами в размере 20045,81 руб. (л.д.7). Факт передачи денежных средств подтверждается актом приема – передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Данный договор заключен в надлежащей письменной форме, удостоверен подписью истца и ответчика. Подлинность договора, акта приема-передачи денежных средств в сумме 450 000 руб., ответчиком не оспорены, доказательств иного в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, ели иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из искового заявления, свои обязательства по договору займа ответчик надлежащим образом не исполнил в установленный срок, на момент рассмотрения дела, денежные средства не возвращены истцу. Допустимых, относимых и достаточных доказательств возврата долга и оплаты процентов за пользование займом ответчиком полностью либо в части, безденежности вышеназванного договора займа, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в судебное заседание не представлено.

Доказательств того, что договор займа, заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика по договору залога- займа от 14.05.2020 основного долга в сумме 450000 руб. и процентов за пользование займом за период с 14.06.2020 по 14.05.2022 в сумме 31099,52 руб. подлежат удовлетворению. Довод ответчика о частичной оплате суммы основного долга документально не подтвержден.

Проценты за пользование заемными денежными средствами установлены договором, заключенным по соглашению сторон, размер процентов является существенным условием договора, и не может быть изменен судом. Согласно условиям договора, указанные проценты не относятся к мерам ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора, а потому не могут быть уменьшены, поскольку это не предусмотрено законом.

Оснований для уменьшения размера процентов за пользование займом, судом не усматривается, поскольку при заключении договора стороны действовали по своему усмотрению, размер процентов за пользование денежными средствами установлен соглашением сторон и не может быть изменен по требованию заемщика.

В обеспечение договора, ответчик обязался в счет погашения задолженности передать в собственность истца залоговое имущество – легковой автомобиль Опель Астра, 2006 года выпуска, что подтверждается договором залога-займа от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 8 договора залога –займа от ДД.ММ.ГГГГ истец приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательств, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Согласно п. 9 обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке.

Оценочная стоимость автомобиля по соглашению сторон определена в 450 000 руб. (п.1.2).

Согласно ответа на запрос ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Опель Астра, 2006 года выпуска, VIN №, кузов № №, цвет серебристый, гос.номер №, зарегистрирован на ответчицу ФИО2

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Так, согласно ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Рассматривая требование об обращении взыскания на принадлежащее ответчику заложенное имущество по договору залога, суд принял во внимание положения статей 334, 337, 341, 348 - 350, 353 ГК РФ.

Поскольку судом установлено, что договор займа был обеспечен заложенным имуществом, принадлежащем ответчику на праве собственности, ответчиком систематически допускались нарушения исполнения обязательств, суд считает, необходимым обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя. Ответчиком факт заключения договоров займа и залога не оспорен, доказательств наличия обстоятельств, подтверждающих незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, залогодатель не представил.

Ответчик по своему волеизъявлению согласился с условиями договора залога, в том числе, с условием о праве залогодержателя на обращение взыскания на предмет залога - транспортное средство, тем самым, принял на себя риск утраты данного имущества. Истец, при этом, пользуется своим правом, предоставленным ему условиями договора залога об обращении взыскания на предмет залога в случае неисполнения денежного обязательства в сроки, установленные договором займа. В связи с чем, исковые требования об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору залога- займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 31099,52 рублей, а всего 481099 (четыреста восемьдесят одна тысяча девяносто девять) рублей 52 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство – автомобиль Опель Астра, 2006 года выпуска, цвет серебристый, VIN №, кузов № №, гос.номер №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.01.2023.

Председательствующий: Е.В. Саруева