УИД 23RS0040-01-2025-006538-50

К делу № 2-5104/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Гареевой С.Ю.

при помощнике судьи Овсянникове М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 12.04.2012г. в размере 260168 руб. 88 коп. и уплаченной госпошлины- 8627 руб. 70 коп.

В обоснование иска сослалось на то, что 12.04.2012г. ПАО Банк «ТРАСТ» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 100000 руб. под 63,8 % годовых. В дату заключения материнского кредитного договора, в соответствии с п. 2.2. заявления на получение кредита, заемщику была выдана расчетная карта №4103231220529654,заключен договор карты <***> на следующих условиях: лимит разрешенного овердрафта, устанавливаемый по усмотрению кредитора- до 500000 руб., полная стоимость кредита составляет ноль процентов при условии использования льготного периода кредитования в течение всего срока действия карты и 51,10 %, исходя их суммы задолженности по предоставленному кредиту в сумме 500000 руб. и равномерном погашении минимальными платежами на протяжении 36 месяцев. Заемщик подтвердил, что им получена карта, о чем свидетельствует его подпись в заявлении о предоставлении кредита, также заемщик дал свое согласие на активацию полученной карты.

15.02.2019г. между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № 3-02-УПТ, по которому цедент ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» уступил цессионарию ООО «ТРАСТ» право требования задолженности по кредитному договору №2081487715 от 12.04.2012г.

12.12.2023г. ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ».

Согласно выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований)) № 3-02-УПТ от 15.02.2019г., сумма задолженности по кредитному договору №2081487715 от 12.04.2012г. по основному долгу составила 97965 руб. 90 коп.., сумма задолженности по процентам – 162202 руб. 98 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 59 Центрального судебного района г. Краснодара от 03.05.2023г. отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д.58), согласно п.5 просительной части искового заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д.57). В материалы дела поступили заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие, о применении исковой давности и об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д.59,61-62).

При таких обстоятельствах, неявка представителя истца, ответчицы в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По мнению суда, правоотношения сторон регулируются нормами гл. 42 ГК РФ, а также нормами Общей части обязательственного права (раздел 3 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные названным параграфом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

За ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть определена неустойка (ст. 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Согласно ст.382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из искового заявления, 12.04.2012г. между ПАО Банк «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 100000 руб. под 63,8 % годовых. 12.04.2012г. соответствии с п. 2.2. заявления на получение кредита, заемщику была выдана расчетная карта №4103231220529654,заключен договор карты <***> на следующих условиях: лимит разрешенного овердрафта, устанавливаемый по усмотрению кредитора- до 500000 руб., полная стоимость кредита составляет ноль процентов при условии использования льготного периода кредитования в течение всего срока действия карты и 51,10 %, исходя их суммы задолженности по предоставленному кредиту в сумме 500000 руб. и равномерном погашении минимальными платежами на протяжении 36 месяцев.

15.02.2019г. между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № 3-02-УПТ, по которому цедент ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» уступил цессионарию ООО «ТРАСТ» право требования задолженности по кредитному договору №2081487715 от 12.04.2012г.

12.12.2023г. ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ».

Согласно исковому заявлению, обязательства по кредитному договору №2081487715 от 12.04.2012г. ответчицей надлежащим образом не исполнялись – нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов. Задолженность по кредитному договору по состоянию 15.02.2019г. составляет 260168 руб. 88 коп., которая складывается из:

- задолженности по основному долгу - 97965 руб. 90 коп.;

- задолженности по процентам – 162202 руб. 98 коп.

Иного расчета задолженности суду не представлено.

Ответчица факт заключения кредитного договора не оспаривает, но заявила о применении исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. (пункт 24 Постановления).

Согласно представленному истцом расчету задолженности (л.д.5-6), последний платеж был совершен ответчицей 25.06.2015г., дата очередного платежа – 25.07.2015г.

Соответственно течение срока исковой давности по заявленным требованиям началось 26.07.2015г. (следующий день за днем очередного платежа), днем окончательного истечения срока давности является -26.07.2018г.

Более никаких действий, свидетельствующих о признании долга, ответчиком не совершалось, в связи с чем, в соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности не прерывалось.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Судом установлено, что по обращению ООО «ТРАСТ» мировым судьей судебного участка № 59 ЦВО г.Краснодара 04.07.2022г. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору <***> от 25.04.2012г. по состоянию на 15.02.2019г. в размере 260168 руб. 88 коп., расходов по оплате госпошлины – 2900 руб. 84 коп. Впоследствии определением мирового судьи от 03.05.2023г. судебный приказ отменен. (л.д.27).

Сведений о том, когда было подано заявление о выдаче судебного приказа, истцом не представлено.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст. 126 ГПК РФ, судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности при обращении к мировому судье № 59 ЦВО г.Краснодара, поскольку срок исковой давности истек 26.07.2018г., а с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился – не ранее 27.06.2022г.

Согласно расчету, предоставленному истцом (л.д.8), задолженность по кредитному договору образовалась за период с 26.06.2015г. по 15.02.2019г. То есть, с 2015 года банку было известно о нарушении своего права.

Истцом не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска им срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГПК РФ).

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт выдачи заемщику кредита и его размер.

При этом каждая сторона, если иное не предусмотрено федеральным законом, согласно положений ч. 1 ст. 55, ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, путем представления суду соответствующих доказательств, содержащих сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом в порядке досудебной подготовки дела к судебном разбирательству сторонам разъяснялся предмет доказывания, обязанности по бремени доказывания. Указанное определение суда было получено истцом 24.11.2025г., что подтверждается списком почтовых отправлений (ШПИ 80402015916547), отчетом об отслеживании отправления.

Вместе с тем истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств обоснованности предъявленного иска.

Учитывая срок нахождения данного дела в производстве суда, а также тот факт, что истец является юридическим лицом, специализированной организацией, участвующей в правоотношениях, вытекающих из кредитных договоров, следует констатировать факт предъявления неосновательного иска и отсутствие разумности и добросовестности в действиях истца, что противоречит положениям ст. 10 ГК РФ и свидетельствуют о наличии злоупотребления правом с его стороны.

В соответствии с положениями ч. 1,2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Принимая решение, суд также руководствуется ст.ст. 12,56 ГПК РФ, ст.123 Конституции РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31.10.95 г., в соответствии с которыми, обеспечивая равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств, при рассмотрении дела, исходит из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья С.Ю. Гареева

Составлено: 16.01.2026г.