Решение по делу № 2-1569/2023 от 03.07.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

УИД 23RS0006-01-2022-006446-43

Дело № 2 – 1569/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 03 июля 2023 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Зуевой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика адвоката Богатского Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края уточненное исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Армавирский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к наследственному имуществу С.Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование искового заявления указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и С.Л.Н. заключен кредитный договор №. По условиям договора Банк предоставил С.Л.Н. кредит в сумме 73441,99 рублей под 29,9% годовых сроком на 36 месяцев. Заемщик не исполнял свои обязанности в полном объеме, образовалась задолженность в размере 151745,9 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Банку стало известно, что С.Л.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с наследника заемщика - ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151745,9 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4234,92 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Истец ПАО «Совкомбанк», уведомленный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в суд не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, представитель Богатский Н.В., возражали против удовлетворения исковых требований, просили применить срок исковой давности, считают, что срок давности истцом пропущен в отношении всех платежей по кредитному договору № до ДД.ММ.ГГГГ, а также просили снизить размер неустойки с учетом положений статьи 333 ГК РФ. Считают, что материалами дела не подтверждается сам факт заключения С.Л.Н. кредитного договора №. Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ жилого дома с кадастровым номером № составляет 1 446 783,35 рублей, земельного участка с кадастровым номером № составляет 482 260,88 рублей, не оспаривают. Ходатайства о проведении повторной судебной экспертизы не заявляют.

Суд в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пункте 3 статьи 438 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №. По условиям договора Банк предоставил кредит в сумме 73441,99 рублей под 29,9% годовых сроком на 36 месяцев. Согласно выписке по счету С.Л.Н., последние цифры счета № (л.д. 7), что ДД.ММ.ГГГГ банком произведено зачисление денежных средств в размере 55 199 рублей и 18 242,99 рублей на депозит в рамках потребительского кредитования.

В период после ДД.ММ.ГГГГ заемщик осуществляла погашение кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Таким образом, поведение заемщика свидетельствует об исполнении ею условий заключенного договора №, доводы ответчика о незаключенности данного кредитного договора, суд считает необоснованными.

Истец указал, что у заемщика С.Л.Н. образовалась задолженность в размере 151745,9 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Банку стало известно, что заемщик С.Л.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Нотариусом Армавирского нотариального округа ФИО2 заведено наследственное дело № (л.д. 73-101) открытое к имуществу С.Л.Н., согласно которому с заявлением о вступлении в наследство после смерти С.Л.Н. обратилась дочь - ФИО1

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91) наследственное имущество состоит из: земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>; жилого дома с кадастровым номером № по <адрес>.

Определением Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена оценочная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Южное Региональное Юридическое агентство».

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость наследственного имущества состоящего из земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> на дату открытия наследства - ДД.ММ.ГГГГ составляет 482260,88 рублей. Рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером № по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1446783,35 рублей (Т. 2 л.д. 59).

Суд полагает, что заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ отвечает критериям относимости, допустимости и достоверности, требованиям, установленным статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение эксперта содержит подробное описание исследования, мотивированные выводы, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересован в исходе дела.

Заключение эксперта соответствует требованиям, установленным Федеральным законом от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является доказательством по делу и подлежит оценке в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

С учетом материалов дела, принимая во внимание, результаты судебной оценочной экспертизы изложенные в заключении №, которое ответчиком не оспорено, суд определяет стоимость наследственного имущества в размере 1 929 044,1 рублей.

Недостаточности наследственного имущества для удовлетворения заявленных требований кредитора не установлено. Иных судебных актов, согласно которым с наследника взысканы долги наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банком предоставлен кредит в размере 73 441,99 рублей по 19,9% годовых на срок 36 месяцев. Погашение кредита производится ежемесячными платежами 01 числа каждого месяца включительно, последний платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 6 договора л.д. 21 Т. 1). Сторонами согласован график погашения кредита (л.д. 22 оборот-23 Т. 1).

Банком направлено уведомление ДД.ММ.ГГГГ заемщику с требованием оплатить задолженность в размере 154 032,53 рублей (л.д. 8 Т. 1), состоящей из основного долга 55 269,01 рублей, процентов 18 654,41 рублей, пени и комиссии 80 107,11 рублей.

Данное уведомление направлено кредитором после истечения срока действия договора (после ДД.ММ.ГГГГ) порядок уплаты заемщиком платежей по кредиту не изменило, расчет сроков исковой давности производится судом по каждому платежу, согласно графику погашения (л.д. 22 оборот - 23 Т. 1).

Срок давности по платежу № (обязанность его оплатить возникла ДД.ММ.ГГГГ), о нарушенном праве ( неполучении денежных средств) узнал ДД.ММ.ГГГГ, срок давности по данному платежу истекал ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается датой подачи иска в электронной форме протоколом проверки электронной подписи (л.д. 48 Т. 1), то есть с пропуском срока исковой давности. Сроки давности по периодическим платежам, предусмотренным договором ранее ДД.ММ.ГГГГ истцом также пропущены.

Суд считает, что истцом не пропущены сроки исковой давности по платежам кредитного договора (с № по №) сроки оплаты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Всего взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит основной долг в размере 8 902,63 рублей, проценты по кредиту в размере 435,92 рублей.

В состав задолженности, которую истец просит взыскать с ответчика, в общей сумме 151 745,9 рублей (л.д. 19 Т. 1) кроме основного долга по кредиту включены проценты по кредиту рассчитанные до ДД.ММ.ГГГГ и неустойка по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные истцом требования о взыскании процентов по кредиту и неустойки являются производными требованиями от суммы основного долга по кредитному договору. По требованию о взыскании основного долга по кредитному договору в размере 8 902,63 рублей сроки исковой давности не пропущены, в связи с чем, по производным требованиям (взыскании процентов по кредиту и неустойки) начисляемых на остаток основного долга истцом не пропущены.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в размере в размере 8 902,63 рублей, кредитор вправе требовать уплаты процентов по кредиту исходя из ставки 29,9 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата указанная в расчете).

Оснований для выхода за пределы заявленных требований у суда не имеется, согласно п. 5 статьи 395 ГК РФ проценты на проценты начислению не подлежат.

Согласно расчету суда, взысканию с ответчика подлежат проценты по кредиту в размере 7460,58 рублей.

Истец просит суд взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренную п. 12 индивидуальных условий (л.д. 21 Т. 1 оборот). Стороны установили, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых.

Судом произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ставки 20% годовых и сумм, подлежащих уплате с учетом примененных сроков давности, в размере 3 002 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 ст. 395 ГК РФ.

Учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, размер подлежащей выплате неустойки, сумму задолженности по кредиту и процентам подлежащую взысканию в размере 9338,59 рублей, период просрочки, правомерно применяя положения статьи 333 ГК РФ, суд устанавливает окончательный размер неустойки подлежащей взысканию в размере 2 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ относится государственная пошлина.

Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4234,92 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, пропорционально удовлетворенным требованиям (18363,21 рублей) взысканию подлежат судебные расходы в размере 734,53 рублей. В остальной части требование о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Директором ООО «Южное региональное юридическое агентство» ФИО3 направлено заявление о возмещении понесенных расходов за проведение экспертизы в размере 30 000 рублей (Т. 2 л.д. 5).

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам.

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ судебная экспертиза назначена по инициативе суда.

В соответствии с абзацем 2 части 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Таким образом, положениями приведенных выше норм процессуального закона, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотрено, что в случае, если экспертиза назначена по инициативе суда, а не по ходатайству самих лиц, участвующих в деле, суд не вправе возлагать на указанных лиц обязанность возместить расходы на проведение экспертизы, данные издержки должны быть оплачены за счет средств федерального бюджета.

С учетом изложенного, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 30 000 рублей возлагаются на Управление судебного департамента в Ставропольском крае за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151745,9 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4234,92 рублей – удовлетворить частично.

Установить стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества в размере 1 929 044,1 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 902,63 рублей, проценты за пользование кредитом за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7460,58 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей, государственную пошлину в размере 734,53 рублей.

В удовлетворении остальных требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 133382,69 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4969,45 рублей, отказать.

Заявление директора ООО «Южное региональное юридическое агентство» ФИО3 о взыскании расходов за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 30 000 рублей – удовлетворить.

Расходы ООО «Южное региональное юридическое агентство» за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 30 000 рублей возлагаются на Управление судебного департамента в <адрес> за счет средств федерального бюджета (реквизиты: ООО «Южное Региональное юридическое агентство», <адрес>, расчетный счет: 40№, кор. счет: 30№, Банк: Южный филиал ПАО РОСБАНК, ИНН №, КПП №, БИК: №, ОГРН №).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 07 июля 2023 года.

Председательствующий судья А.И. Дирина