66RS0№-51
Гражданское дело №
Мотивированное решение
изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20.07.2022 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пиратинской М.В.,
при секретаре судебного заседания <ФИО>6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к <ФИО>3, <ФИО>4 о взыскании денежных средств по договору займа
УСТАНОВИЛ:
истец <ФИО>2 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>2 и <ФИО>3 был заключен договор займа путем составления расписки в получении денежных средств, согласно которому истец предоставил ответчику заем в размере 34 800 000 рублей и 24 400 000 рублей.
Согласно п.1.2.1-1.2.3. первый платеж в размере 24 400 000 рублей выдается наличными денежными средствами в день подписания договора займа для целей погашения текущих заемных обязательств заемщика перед <ФИО>1 и последующим снятием обременения (залога) со следующего имущества: земельный участок кадастровый №, здание мини-пивоварни инвентарный №, автомойка с шиномонтажной мастерской кадастровый №. По поручению заемщика денежные средства передаются <ФИО>1.
Согласно п.1.2.4 после снятия обременения (залога) с указанного имущества заемщик обязуется передать его в залог займодавцу в течение 5 рабочих дней.
Согласно п.1.2.5 второй платеж в размере 34 800 000 рублей выдается наличными денежными средствами после регистрации залога в пользу займодавца.
Срок займа п.2.1 24 месяца с даты выдачи денежных средств. Денежные средства подлежат возврату каждые два месяца равными частями суммой не менее 1 600 000 рублей.
В течение первых 12 месяцев проценты на займ не начисляются.
Ставка процентов 4% в месяц по прошествии двенадцати месяцев займа.
Согласно п.2.3 после истечение 12-ти месячного беспроцентного периода заемщик обязуется уплачивать проценты в полном объеме каждые тридцать календарных дней.
Пунктом 3.2 договора займа предусмотрены пени в размере 1% в день на не возвращенную своевременно сумму займа.
До настоящего времени <ФИО>3 свои обязательства не исполнила, денежные средства в установленный срок не вернула.
В связи с чем, пени составляют за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4 848 000 рублей.
В обеспечение договора займа между истцом и ответчиком <ФИО>2 был заключен договор поручительства, согласно которому <ФИО>4 А.А., обязался солидарно отвечать перед истцом за исполнение обязательств <ФИО>3 по договору займа на сумму в размере 59 200 0000 рублей.
Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с солидарно с <ФИО>3 и <ФИО>4 сумму основного долга в размере 59 200 000 рублей, пени за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 848 000 рублей, пени по дату фактического возврата займа, расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суд не уведомил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок. О причинах не явки, суд не уведомили.
Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие участвующих лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым указать следующее:
ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>2 и <ФИО>3 был заключен договор займа путем составления расписки в получении денежных средств, согласно которому истец предоставил ответчику заем в размере 34 800 000 рублей и 24 400 000 рублей.
Согласно п.1.2.1-1.2.3. первый платеж в размере 24 400 000 рублей выдается наличными денежными средствами в день подписания договора займа для целей погашения текущих заемных обязательств заемщика перед <ФИО>1 и последующим снятием обременения (залога) со следующего имущества: земельный участок кадастровый №, здание мини-пивоварни инвентарный №, автомойка с шиномонтажной мастерской кадастровый №. По поручению заемщика денежные средства передаются <ФИО>1.
Согласно п.1.2.4 после снятия обременения (залога) с указанного имущества заемщик обязуется передать его в залог займодавцу в течение 5 рабочих дней.
Согласно п.1.2.5 второй платеж в размере 34 800 000 рублей выдается наличными денежными средствами после регистрации залога в пользу займодавца.
Срок займа п.2.1 24 месяца с даты выдачи денежных средств. Денежные средства подлежат возврату каждые два месяца равными частями суммой не менее 1 600 000 рублей.
В течение первых 12 месяцев проценты на займ не начисляются.
Ставка процентов 4% в месяц по прошествии двенадцати месяцев займа.
Согласно п.2.3 после истечение 12-ти месячного беспроцентного периода заемщик обязуется уплачивать проценты в полном объеме каждые тридцать календарных дней.
Пунктом 3.2 договора займа предусмотрены пени в размере 1% в день на не возвращенную своевременно сумму займа.
По доводам искового заявления ответчики обязательства по возврату займа в установленный срок и до настоящего времени не исполнили.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно пп. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Поскольку в обеспечение исполнения обязательств по данным договорам займа были заключены договоры поручительства, и поручитель взял на себя обязательство в случае неисполнения обязательств заемщиком нести с ним солидарную ответственность, суд взыскивает солидарно с ответчиков задолженность по договорам займа.
Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца о наличии и размере задолженности по договорам займа, не представил.
Несмотря на то, что закон не возлагает на заимодавца обязанности доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ20-120-К2), тем не менее, наличие у истца фактической возможности передать в займ вышеназванную сумму подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: налоговыми декларациями ИП <ФИО>2 за 2020, 2021 годы, выписками по карте <ФИО>2 за 2017-2022 годы, сведетельствами о регистрации на транспортные средства, выписками из ЕГРН на квартиры.
Выдача займа, подписание договоров займа и поручительства подтверждается также видеозаписями, обозревавшимися в ходе судебного заседания.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании суммы займа и удовлетворяет его.
Истец также просит взыскать с ответчиков пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 848 000 рублей, а также продолжить их начисление до момента фактического исполнения.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с правовой позицией Конституционного и Верховного Суда Российской Федерации по применению положений п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан при рассмотрении спора установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.
Принимая во внимание обстоятельства конкретного спора, длительность нарушения ответчиком обязательства, за которое начислены пени, компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, соотношение суммы пени, заявленной ко взысканию, с размером суммы задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства до 1 500 000 руб.
По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Таким образом, суд находит требование истца о продолжении начисления и взыскания пени до момента фактического исполнения подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 с. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких данных, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков <ФИО>3, <ФИО>4 в пользу истца также подлежит взысканию солидарно уплаченная истцом государственная пошлина в размере 60 000 рублей.
Иных требований на рассмотрение суда не заявлено
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования <ФИО>2 к <ФИО>3, <ФИО>4 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с <ФИО>3, <ФИО>4 в пользу <ФИО>2 в счет задолженности по договору займа сумму основного долга в размере 59 200 000 рублей, пени за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 рублей, продолжить начисление и взыскание пени с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата займа, расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 000 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Пиратинская