Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 года

Мотивированное решение изготовлено и подписано 30 ноября 2022 года

УИД: 66RS0037-01-2022-001482-92

Дело №2-1255/2022

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

гор. Лесной Свердловской области 23 ноября 2022 года

Городской суд гор. Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.О.Э. к Р.С.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком

установил:

Л.О.Э. обратилась в суд с исковым заявлением к Р.С.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обосновании иска указала, что является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, ***, городской округ «***», *** А, кадастровый ***, что подтверждаются договором аренды земельного участка *** от ***, выпиской из ЕГРН от ***. *** на основании заявления Администрацией ГО «***» «Комитетом по управлению имуществом администрации ГО «***» Л.О.Э. выдано Постановление *** о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером *** (***) в аренду.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером *** адрес ***, пгт. Елкино, ***, является Р.С.П.. Данный участок приобретен Ответчиком в собственность в сентябре 2020 года. Участок являлся ранее учтенным, площадь и конфигурация декларированы, но не уточнены, границы не установлены в соответствии с Земельным законодательством. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет без результатов межевания как ранее учтенный.

С 2021 года по настоящее время ответчик Р.С.П. допускает нарушение земельного законодательства, препятствует истцу в пользовании арендованным земельным участком, а именно: ограждение участка с кадастровым номером *** установлено за пределами земельного участка и присоединяет земельный участок с кадастровым номером ***. На самовольно занятой территории участка *** Р.С.П. складирует дрова, металлический хлам, садовый инвентарь, строительные материалы, размещает самовольные постройки.

Истец неоднократно обращалась непосредственно к ответчику с требованием устранить данные нарушения и не препятствовать ей в пользовании участком, на что получала ответ, что Р.С.П. использует участок на законных основаниях, однако предоставить правоустанавливающие документы ответчик отказывался. Ответчик отказывался признавать законность Постановления о предварительном согласовании земельного участка, выданного Администрацией ***.

В рамках досудебного урегулирования земельного спора *** Истец обратилась с заявлением в Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению имуществом» администрации городского округа «***», в Земельный комитет ***, с требованием проверить соблюдение Земельного законодательства Ответчиком.

*** в отношении Р.С.П. была проведена проверка.

*** Р.С.П. выдано Предписание ***, в котором указано, что Р.С.П. нарушает земельное законодательство и самовольно занимает участки с кадастровыми номерами ***, а границы земельного участка *** не установлены в соответствии с земельным законодательством. Ответчику предписано освободить самовольно занятые участки в срок до ***.

Истец просит суд обязать ответчика Р.С.П. устранить препятствия в пользовании земельным участком, а именно: убрать с территории арендованного истцом участка с кадастровым номером *** дрова, строительные материалы, садовый инвентарь, мусор, самовольные постройки согласно межевым знакам, установленным на участке; обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком в срок 30 дней с даты вынесения решения по делу.

В судебном заседании истица Л.О.Э. представила уточнение исковых требований. Просит суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: ***, ГО «***» *** А, кадастровый ***, а именно: убрать с территории земельного участка с кадастровым номером *** дрова, строительные материалы, садовый инвентарь, мусор, самовольные постройки, восстановить межевые знаки; демонтировать ограждение, перекрывающее доступ к земельному участку; взыскать с Р.С.П. судебную неустойку в размере 200 рублей в день, начиная со следующего дня после истечения срока, установленного решением суда, до полного исполнения решения суда ответчиком, взыскать с Р.С.П. судебные расходы (л.д.94)

Суд считает возможным принять изменение исковых требований, поскольку это предусмотрено ст. 39 ГПК РФ, не приводит к одновременному изменению оснований и предмета иска.

В судебном заседании истец Л.О.Э. просила уточненные исковые требования удовлетворить, дала пояснения по существу спора по тексту искового заявления.

Ответчик Р.С.П. и его представитель ФИО5 в судебном заседании от *** исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать. Р.С.П. пояснил суду, что пользуется земельным участком с кадастровым номером *** на законном основании, поскольку приобретая в 2020 году у Н.В.И. дом и земельный участок с кадастровым номером ***, последний ему указал на спорный участок ***, который также находился у Н.В.И. в аренде, соответственно он, Р.С.П. имеет право пользования данным земельным участком. Не оспаривает, что на земельном участке ЗУ:145 им складируются дрова, строительные материалы, садовый инвентарь, мусор, имеют постройки, после того, как истец предъявила ему данные требования, им установлено ограждение, перекрывающее доступ к земельному участку.

Представитель МКУ «Комитет по управлению имуществом администрации ГО «***», Администрации ГО «***» в суд не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает необходимым иск Л.О.Э. удовлетворить по следующим основаниям.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (п. 1 ст. 11 ГК РФ).

На основании п. 2 ч.1, п. 4 ч.2 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п.1 и 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что истец Л.О.Э. является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, ***, городской округ «***», *** А, кадастровый ***, что подтверждаются договором аренды земельного участка *** от ***, выпиской из ЕГРН от ***. Границы ЗУ:145 установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: ***, пгт.Елкино, *** расположенного на нем жилого дома является ответчик Р.С.П. *** является ранее учтенным, площадь и конфигурация декларированы, но не уточнены, границы не установлены в соответствии с Земельным законодательством.

Предписанием *** от ***, выданным ответчику Администрацией, также установлено, что ограждения участка с северной и северо-западной стороны относительно границ участка выходят за его пределы и присоединяют к нему земельные участки с кадастровыми номерами ***. На самовольно занятой территории земельного участка с *** расположены поленницы дров, складирован деревянный брус. *** самовольно занятых Р.С.П. земельный участков с кадастровыми номерами *** и *** равна 519,1 кв.м. Сведения о правах на *** в ЕГРН отсутствуют. Правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на землю на ЗУ:145, используемые Р.С.П. в соответствии со статьями 25, 26, 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации гр. Р.С.П. не представлены, в ЕГРН отсутствуют сведения о правах Р.С.П. на занимаемые им земельные участки с кадастровыми номерами ***

Таким образом, гр. Р.С.П. самовольно занял и использует земельные участки, в том числе ЗУ:145.

Из письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** (Управление Росреестра по *** (Межмуниципальный отдел по Качканарскому, Лесному, Нижнетуринскому городским округам) от *** следует, что в отношении собственника ЗУ:39 *** проведено выездное обследование земельного участка.

В результате выездного обследования установлено, что обследуемый земельный участок огорожен, доступ на участок ограничен, на участке находятся жилой дом, баня, теплица, хозяйственные постройки, складированы дрова, часть участка используется для выращивания овощных культур, многолетних плодово-ягодных насаждений.

Ограждение с северной и северо-западной стороны установлено за пределами земельного участка с кадастровым номером *** и присоединяет земельные участки с кадастровыми номерами ***, с юго-западной стороны ограждение присоединяет земельный участок с кадастровым номером ***. Вышеуказанные земельные участки с кадастровыми номерами *** огорожены единым ограждением, между участками ограждения отсутствуют.

Так же, с западной стороны за пределами *** на части территории смежного земельного участка с кадастровым номером 66:54:0302001:101 площадью 30,8 кв.м установлены колышки с натянутой веревкой.

Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В ходе проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) на основании задания органа федерального государственного земельного контроля (надзора) от 15.07.2022 № 5222 в соответствии со ст. 74 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ должностным лицом Межмуниципального отдела по Качканарскому, Лесному, Нижнетуринскому городским округам Управления 15.03.2022 проведено наблюдение за соблюдением обязательных требований, в рамках которого установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 66:54:0302001:39 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации. Земельный участок относится к категории земель населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования «под жилую застройку индивидуальную».

Проанализировав сведения ЕГРН, сведения публичной кадастровой карты с подгруженным слоем ESRI, установлено, что колышки с натянутой веревкой выходят за пределы границ земельного участка и расположены на земельном участке с кадастровым номером 66:54:0302001:101, что является нарушением ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Также судом установлено, что ответчик на ЗУ:145 складирует дрова, строительные материалы, садовый инвентарь, мусор, самовольные постройки, что подтверждается материалами дела, представленными фотографиями и не оспаривалось самим ответчиком в судебном заседании от ***. Кроме того, ответчиком частично на принадлежащем истцу Л.О.Э. земельном участке возведен забор (ограждение), который ограничивает доступ истца на территорию принадлежащего ей земельного участка.

Ответчик Р.С.П. суду пояснил, что указанные ограждения, были установлены им, строительные материалы, садовый инвентарь, дрова и прочий мусор принадлежат ему.

Таким образом, установив расположение ответчиком забора частично на земельном участке, принадлежащем истцу, суд приходит к обоснованному выводу о нарушении прав истца действиями ответчика, ограничившего истца в пользовании принадлежащим ей земельным участком.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Л.О.Э. и необходимости устранения препятствий в пользовании принадлежащим истцу земельным участком, с кадастровым номером ***, путем обязания ответчика убрать с территории ЗУ:145 дрова, строительные материалы, садовый инвентарь, мусор, самовольные постройки, восстановить межевые знаки; демонтировать ограждение, перекрывающее доступ к земельному участку.

Доводы ответчика о том, что ЗУ:145 он пользуется на законном основании, последний принадлежит ему, при существующих обстоятельствах не имеют значения, т.к. результаты кадастрового учета земельного участка истца никем не оспорены, существующая кадастровая граница недействительной не признана, правоустанавливающие документы на ЗУ:145 ответчиком суду не представлены.

Согласно п.4 ч.2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 1 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 данного Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 этого же Кодекса).

Данная направлена на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного постановления, и - с учетом данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснений о том, что целью пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре (пункт 28) и что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (пункт 31), - не предполагает взыскания судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, и не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя, указанные в жалобе (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2021 г. N 1497-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш. на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Исходя из смысла пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Поскольку на ответчика судом возлагается обязанность, то требования истца о присуждении судебной неустойки также подлежат удовлетворению.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Возражений против размера неустойки ответчиком не было представлено, несмотря на то, что измененные исковые требования, в том числе о взыскании судебной неустойки им были получены ***.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, Суд

решил:

исковые требования Л.О.Э. удовлетворить.

Обязать Р.С.П. (дата рождения ***, место рождения ***, паспорт серия ***) в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании Л.О.Э. земельным участком, расположенным по адресу: ***, ГО «***» *** А, кадастровый ***, а именно: убрать с территории земельного участка с кадастровым номером *** дрова, строительные материалы, садовый инвентарь, мусор, самовольные постройки, восстановить межевые знаки; демонтировать ограждение, перекрывающее доступ к земельному участку.

Взыскать с Р.С.П. (дата рождения ***, место рождения ***, паспорт серия ***) судебную неустойку в размере 200 рублей в день в пользу Л.О.Э., начиная со следующего дня после истечения срока, установленного решением суда, до полного исполнения решения суда ответчиком.

Взыскать с Р.С.П. (дата рождения ***, место рождения ***, паспорт серия ***) в пользу Л.О.Э. судебные расходы в сумме 597 руб. 84 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд г.Лесного Свердловской области.

Судья Т.В.Саркисян