№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2022 года КБР, <адрес>

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Шкахова Р.А.,

при секретаре судебного заседания – М.И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к К.М.Б. о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось в Прохладненский районный суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с К.М.Б. в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договор № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115551,3 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3511,02 руб.

В обосновании требования указано, что между АО «Связной Банк» и К.М.Б. был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в срок и порядке установленные Договором.

Денежные средства были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, ответчиком денежные средства не были возращены.

На основании Договора №/С-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ Первоначальный кредитор уступил право требования данного долга ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ горда.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором №-Ф уступки прав требования право требования ООО «Феникс» перешло ФИО2 Лимитед, затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Лимитед уступило право требования долга ООО «Региональная Служба Взыскания».

На дату уступки (ДД.ММ.ГГГГ) общая сумма задолженность по вышеуказанному договору составила 137387,29 руб., по состоянию на дату обращения в суд с иском задолженность по Договору составила 115 551,3 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Прохладненского судебного района КБР вынесен судебный приказ о взыскании с К.М.Б. задолженности по вышеуказанному договору в размере 115551,3 руб., ДД.ММ.ГГГГ приказ отменен.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик К.М.Б., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция направленная по мету ее регистрации возвращена с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» статья 165/1 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика и представителя истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности, приходи к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)по кредитному договорубанкили иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как установлено судом, между АО «Связной Банк» и К.М.Б. был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, и ответчице выдана кредитная карта Банка с лимитом задолженности 60 000 руб.

При оформлении договора кредитной карты ответчица была ознакомлена с Условиями договора, указанными тарифами и положениями Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Связной Банк (ЗАО), что подтверждается подписью ответчицы в заявлении-анкете.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом, заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст.779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником; тарифный план; общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт Связной Банк (ЗАО)».

Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил, предоставив ответчику кредитную карту, на счет которой осуществил перечисление денежных средств.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету задолженности, ответчица свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняла, в связи с чем у нее образовалась задолженность по кредиту в размере 115551,3 руб.

Согласно ст. ст.382, 387 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. ст.388,389 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Таким образом, из смысла и содержания вышеуказанных норм следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании договора уступки прав (цессии) №-С-Ф от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи прав требования Банк уступил свои права требования по указанному кредитному договору ООО «Феникс» в указанном размере. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором №-Ф уступки прав требования ООО «Феникс» уступил свои права требования по указанному кредитному договор ФИО2 Лимитед, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Лимитед уступило право требования долга ООО «Региональная Служба Взыскания».

После передачи прав (требований) погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Согласно представленному расчету задолженность К.М.Б. по договору №№ № составляет 115551,3 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона, условиям заключенного между сторонами договора.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 Лимитед мировым судьей судебного участка №<адрес> КБР был вынесен судебный приказ о взыскании с К.М.Б. задолженности в размере 115551,3 руб., определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ, в связи с поступившими возражениями должника.

Поскольку в судебном заседании установлено, что право требования по кредитному договору № S_LN_3000_194240 от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время принадлежат ООО «Региональная Служба Взыскания», ответчик К.М.Б. уклоняется от исполнения своих обязательств по договору, в установленные сроки заемные денежные средства и проценты за пользование кредитом не уплатила, доказательств частичного или полного погашения суммы задолженности ответчиком не представлено, суд, полагает заявленные исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к К.М.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в суд в размере 3511,02 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «Региональная Служба Взыскания» к К.М.Б. о взыскании задолженности по договору, удовлетворить.

Взыскать с К.М.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_194240 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115551,3 руб.

Взыскать с К.М.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3511,02 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Р.А. Шкахов