Решение по делу № 2-2408/2022 от 07.08.2023

Дело № 2-9/2023

УИД 26RS0017-01-2021-001296-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Стойлова С.П.

при секретаре судебного заседания Суторминой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Кисловодский» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании, возложении обязанности по освобождению самовольно занятого земельного участка, сносе возведенных строений и исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФГБУ «Национальный парк «Кисловодский» обратился в Кисловодский городской суд с иском к ответчику ФИО1, в котором указал, что Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ в городе Кисловодске создан национальный парк «Кисловодский». Управление Парком осуществляет ФГБУ «Национальный парк «Кисловодский», созданное на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации №-р от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному Постановлению Правительства РФ в состав территории национального парка вошел 51 земельный участок, в том числе земельный участок с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., который на основании распоряжения ТУ Росимущества в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен Учреждению постоянное (бессрочное) пользование.

При этом, границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с действующим законодательством в таком виде поставлены на государственный кадастровый учет.

В 2018 году Учреждением выявлены факт самозахвата части земельного участка территории национального парка со стороны ряда земельных участков, о чем кадастровым инженером ООО «БКП» ФИО2 составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе подготовки настоящего искового заявления Учреждением с пользованием Федерального государственного информационного ресурса иного государственного реестра недвижимости установлено следующее: земельный участок общей площадью 1487 +/- 12 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес>, с/т «Электрик», участок №, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1

На данном участке расположено 5 садовых домиков, в том числе: общей площадью 13,9 кв.м. с кадастровым номером № (зарегистрированный правообладатель отсутствует); общей площадью 24,7 кв.м. с кадастровым номером № (зарегистрированный правообладатель отсутствует); общей площадью 487,2 кв.м. с кадастровым номером № (право собственности зарегистрировано за ответчиком ФИО1); общей площадью 552,7 кв.м. с кадастровым номером № (право собственности зарегистрировано за ответчиком ФИО1); общей площадью 13,9 кв.м. с кадастровым номером № право собственности зарегистрировано за третьим лицом ФИО3.).

Земельный участок общей площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, с/т Электрик», участок №, на праве собственности принадлежит ответчику ФИО1 Координаты данного земельного участка не определены. На данном земельном участке расположен садовый домик общей площадью 618,9 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО1

В то же время, фактически установлено, что границы земельного участка КН № (ответчик ФИО1) частично закреплены объектами искусственного происхождения (бетонное ограждение с колоннами и подсветкой, забор из металлопрофиля, каменный забор, сетка рабица), позволяющими однозначно идентифицировать прохождение границы на местности.

Земельный участок КН № (ответчик ФИО1) огорожен общим забором: по фасадной части кирпичный забор, далее по периметру сетка рабица и представляют собой единый строящийся комплекс типа городская усадьба.

Фактически на земельном участке № (ответчик ФИО1) имеются два недостроенных трехэтажных индивидуальных жилых домов, повышенной комфортности, которые частично находятся на земельном участке КН № (парк) на территории Национального парка «Кисловодский».

С северо - восточной границы садового товарищества «Электрик» к земельному участку КН № (ответчик ФИО1), расположенному по адресу: <адрес>, с/т "Электрик", №, примыкает территория, огороженная капитальным забором (каменный забор, металлопрофиль на бетонном основании), на которой находятся два индивидуальных жилых дома повышенной комфортности. Территория, огороженная капитальным забором, не имеет адресной таблички.

Кроме этого, определены на местности границы огороженной территории (самозахват) в границах земельного участка № Национальный парк «Кисловодский» в районе <адрес>, вдоль северо - восточной границы садового товарищества «Электрик», а именно: фактическая площадь самовольно отгороженной забором (сетка рабица) территории парка владельцами земельных участков № (ответчик ФИО1); фактическая площадь самовольно отгороженной забором (каменный забор, металлопрофиль) территории парка, прилегающей к земельному участку № (ответчик ФИО1), составляет 662 кв.м.; установлен факт наличия объектов капитального строительства - индивидуальный жилой дом повышенной комфортности.

Указанные обстоятельства установлены, как названным заключением кадастрового инженера, так и актом №, составленным ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором по охране территории национального парка Тишиным С.Н. в ходе проведения надзорых мероприятий по соблюдению природоохранного законодательства.

Как следует из пункта 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное о на земельный участок может быть восстановлено в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (часть 2 статьи 60 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 9 Положения о национальном парке «Кисловодский», утвержденного приказом Минприроды России № от ДД.ММ.ГГГГ, на национальный парк возлагаются следующие основные задачи: сохранение природных комплексов, уникальных и эталонных природных участков и объектов; сохранение историко-культурных объектов; экологическое просвещение населения; создание условий для регулируемого туризма и отдыха; разработка и внедрение научных методов охраны природы и экологического просвещения; осуществление государственного экологического (мониторинга государственного мониторинга окружающей среды); восстановление нарушенных природных и историко-культурных комплексов и объектов.

На территории национального парка запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе: предоставление на территории национального парка садоводческих и дачных участков; строительство, а также строительство и эксплуатация хозяйственных и жилых объектов (подпункты 4 и 5 пункта 10 указанного Положения).

Аналогичные положения закреплены в статьях 13 и 15 Федерального закона № 33-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об особо охраняемых природных территориях».

То есть, организация садово-дачного товарищества, строительство и эксплуатация жилых и садовых домов на территории национального парка не только нарушает особый режим охраны особо-охраняемой природной территории, но и противоречит целям и задачам национального парка и уставной деятельности Учреждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.

Поскольку все выявленные строения расположены на территории национального парка, то вне зависимости от наличия либо отсутствия разрешений на строительство, возведенные объекты являются самовольными постройками.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

То есть, наличие регистрации права либо постановка на кадастровый учет самовольно возведенных помещений не означает о легитимности этих построек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 указанного Федерального закона государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования регистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По смыслу статьи 8 ГК РФ и статьи 14 указанного Федерального закона декларация об объекте недвижимости, возведенного на земельном участке не отведенном застройщику, не может служить основанием возникновения, перехода и государственной регистрации права.

Следовательно, записи о государственной регистрации права, совершенные в ЕГРН, в отношении спорных самовольных построек подлежит исключению (аннулированию).

Неоднократные попытки Учреждения урегулировать спорные вопросы без применения административного ресурса, в том числе путем обращения к застройщикам и председателю садового товарищества, положительных результатов не принесли.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы города-курорта Кисловодска было направлено обращение Учреждения по факту самовольного строительства и самовольного захвата части территории национального парка «Кисловодский», на которое получен ответ Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из данного ответа видно, что специалистами УАиГ был осуществлен визуальный осмотр спорных объектов капитального строительства и земельных участок, и установлено наличие зарегистрированного права собственности на эти ОКСы на физических лиц, а также, что был направлен соответствующий запрос в Комитет имущественных отношений администрации города - курорта Кисловодска, и указано о том, что информация будет сообщена дополнительно. Между тем, на сегодняшний день указанная дополнительная информация в адрес Учреждения не поступала, что свидетельствует о фактическом самоустранении органов местного самоуправления от возложенных на него обязанностей за соблюдением законодательства о градостроительной деятельности.

В дальнейшем, с учётом проведения по делу судебной экспертизы, истец, уточняя предмет заявленных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, указал, что в частности, по земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, с/т «Электрик», участок №, установлено, что часть этого участка площадью 347 кв.м. находится за пределами кадастровых границ (прихват) в сторону земельного участка с кадастровым номером № Данная прихваченная часть огорожена забором из сетки - рабицы на металлических опорах, вмонтированных в бетонный цоколь с фундаментом - 15,33 м. (2,04+13,29), и забора из сетки-рабицы на металлических основания (трубы), вмонтированных в грунт - 30,78 м №

На указанном земельном участке расположен объект капитального строительства - литер «В» садовый домик с кадастровым номером № площадью 487,2 кв.м., который частично находится на земельном участке с кадастровым номером №

По земельному с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, с/т «Электрик», участок №, установлено, что границы этого участка не определены, но в ЕГРН внесены сведения о площади земельного участка - 1500 кв.м. <адрес> данного участка составляет 1460 кв.м.

При этом, никаких доказательств, свидетельствующих об увеличении площади участка с 500 кв.м. до 1500 кв.м. не имеется. Накладка фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № составляет 818 кв.м.

Данная прихваченная часть огорожена забором из металлической сетки на металлических опорах, вмонтированных в фант - 64,74 м., и забором из металлической сетки на металлических опорах, вмонтированных в бетонный фундамент с цоколем -15,02 м.

На указанном земельном участке расположен объект капитального строительства - садовый домик с кадастровым номером № площадью 618,9 кв.м., который частично находится на земельном участке с кадастровым номером №

По земельному с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, с/т «Электрик», участок №, установлено, что графические границы этого участка не соответствуют землеотводным, правоустанавливающим, правоудостоверяющим и картографическим документам и материалам.

Границы данного земельного участка в ЕГРН не определены, но накладка фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № составляет 240 кв.м. Данная прихваченная часть огорожена забором из металлической сетки на бетонном основании.

В части устранения допущенных нарушений при строительстве всех садовых домиков, экспертом предлагается демонтировать часть конструкций и элементов (несущих и не несущих), попадающих на территорию земельного участка с кадастровым номером 26:34:000000:4 посредством разработки рабочей документации (проекта) по сносу или демонтажу указанных элементов, выполненной организацией, имеющей допуск СРО проектировщиков.

В то же время, в соответствии с пунктом 6.7 СП 53.13330.2019. Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения), утвержденного и введенного в действие Приказом Минстроя России №/пр от ДД.ММ.ГГГГ, минимальные расстояния от садового (или жилого) дома до границы соседнего участка должно быть 3 м.

Следовательно, помимо необходимости освобождения частей земельного участка с кадастровым номером №, где ответчиком путем захвата осуществлено строительство садовых домиков, ей также надлежит произвести снос этих садовых домиков на расстоянии 3 метра от границы земельного участка с кадастровым номером №

В связи с чем, просит суд: возложить на ФИО1 не чинить ФГБУ «Национальный парк «Кисловодский» препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, долина реки Ольховка, склоны Джинальского хребта, в границах черты <адрес>; возложить на ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, долина реки Ольховка, склоны Джинальского хребта, в границах черты <адрес>, в части земельного участка площадью 347 кв.м. со стороны земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>, с/т «Электрик», участок №, путем сноса ограждения и демонтажа из сетки - рабицы на металлических опорах, вмонтированных в бетонный цоколь с фундаментом - 15,33 м. (2,04+13,29), и забора из сетки - рабицы на металлических основания (трубы), вмонтированных в грунт - 30,78 м (3,02+2,74+2,8+8,31+13,92); возложить на ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, долина реки Ольховка, склоны Джинальского хребта, в границах черты <адрес>, в части земельного участка площадью 818 кв.м. со стороны земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, с/т «Электрик», участок №, путем сноса ограждения и демонтажа металлической сетки на металлических опорах, вмонтированных в грант - 64,74 м., и забором из металлической сетки на металлических опорах, вмонтированных в бетонный фундамент с цоколем - 15,02 м.; возложить на ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, долина реки Ольховка, склоны Джинальского хребта, в границах черты <адрес>, в части земельного участка площадью 240 кв.м. со стороны земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, с/т «Электрик», участок №, путем сноса ограждения и демонтажа металлической сетки бетонном основании; возложить на ФИО1 осуществить снос самовольно возведенного садового дома общей площадью 487,2 кв.м. с кадастровым номером 26:34:030328:104, расположенного по адресу <адрес>, СНТ «Электрик», <адрес>; возложить на ФИО1 осуществить снос самовольно возведенного садового дома общей площадью 552,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, СНТ «Электрик», <адрес>; возложить на ФИО1 осуществить снос самовольно возведенного садового дома общей площадью 618,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, СНТ «Электрик», <адрес>; исключить (аннулировать) запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО1 на нежилое здание - садовый домик общей площадью 18,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>, снт Электрик, <адрес>; исключить (аннулировать) запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО1 на нежилое здание - садовый домик общей площадью 487,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>, снт Электрик, <адрес>; исключить (аннулировать) запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО1 на нежилое здание - садовый домик общей площадью 552,7 кв.м. с кадастровым номером № расположенное по адресу <адрес>, снт Электрик, <адрес>; взыскать с ФИО1 в пользу ФГБУ «Национальный парк «Кисловодский» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.

В судебном заседании представитель истца ФГБУ «Национальный парк «Кисловодский» - ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в нём. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, пояснив суду, что с иском не согласна по доводам, изложенным в ранее приобщенных возражениях. Истец не привёл доказательств, чем ответчик нарушил его право и как его восстановить. По границам парка уже состоялось решение суда. Доказательств того, что объект построен на территории парка в материалы дела не представлено. Просит отказать в иске.

Представитель ответчика ФИО1, а также третьего лица – НСДТ «Электрик» - ФИО6 в судебном заседании с иском не согласился пояснив суду, что объекты приобретались в 2008. Границы земельных участков были установлены еще в 50-х годах. Границы парка устанавливались в 1987. Рядом с подпорной стеной до сих пор стоит сеточный забор, который не убирался. Слева находятся дома, впереди – дорога, справа и сзади – территория парка, огороженная старой сеткой. Фактические границы земельных участков меньше, чем указано в правоустанавливающих документах, захвата земли в действия ответчика нет, сдвиг невозможен. Межевание парка проводилось без их участия, и их никто не привлекал, что и привело к таким последствиям. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица администрации города – курорта Кисловодска – ФИО7, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просил принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к нижеследующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Как следует из ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок может быть восстановлено в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ в городе Кисловодске создан национальный парк «Кисловодский». Управление Парком осуществляет ФГБУ «Национальный парк «Кисловодский», созданное на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации №-р от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному Постановлению Правительства РФ в состав территории национального парка вошел 51 земельный участок, в том числе земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 9 484000 кв.м., который на основании распоряжения ТУ Росимущества в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен Учреждению в постоянное (бессрочное) пользование.

Право собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за Российской Федерацией ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № №, что подтверждается представленным свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Главы администрации города – курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ, были утверждены материалы проведенной инвентаризации земельных участков садового товарищества «Электрик» площадью 40267 кв.м. и поручено Комитету по земельным ресурсам и землеустройству выдать земельно – правовые документы садовому товариществу «Электрик», а также свидетельства на право пользования и договор аренды членам садового товарищества «Электрик» под сады и огороды согласно ранее согласованного списка.

В соответствии с данным постановлением СТ «Электрик» было выдано свидетельство на пользование указанным земельным участком №.

При этом, как следует из представленного Решения Исполнительного комитета Кисловодского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, указанное садовое товарищество «Электрик» было образовано за счёт объединения садового товарищества горэлетросети и садового товарищества санатория «Пикет», которым были предоставлены земельные участки в 1966 году и в 1957 году соответственно.

Также в судебном заседании установлено, что смежными по отношению к земельному участку с кадастровым номером № являются следующие земельные участки: земельный участок, общей площадью 1487 +/- 12 кв.м. с кадастровым номером № по адресу <адрес>, с/т «Электрик», участок №; земельный участок, общей площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № по адресу <адрес>, с/т «Электрик», участок №, которые на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат на праве собственности ответчику ФИО1

Границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с требованиями земельного законодательства не устанавливались

Кроме того, с вышеуказанным земельным участком с кадастровым номером № граничит и земельный участок №, ранее принадлежавший ФИО8 на котором фактически расположен объект капитального строительства с кадастровым номером №, площадью 552,7 кв.м.

Указанным земельным участком ФИО8 владел на праве пожизненного наследуемого владения, что подтверждается представленным свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ

При этом, как следует из данного свидетельства площадь указанного земельного участка составляла 1540 кв.м.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, указанному земельному участку ДД.ММ.ГГГГ был присвоен кадастровый № №. При постановке на кадастровый учёт его площадь составляла 1540 кв.м. Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не устанавливались.

Вместе с тем, в соответствии с выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке № с кадастровым номером № расположено два садовых домика, которые также на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат на праве собственности ответчику ФИО1: садовый домик общей площадью 487,2 кв.м. с кадастровым номером № и садовый домик общей площадью 552,7 кв.м. с кадастровым номером <адрес>, т.е. местоположение объекта капитального строительства с кадастровым номером № в соответствии с указанной выпиской находится не на земельном участке с кадастровым номером 26 : 34 : 030338 : 328, земельный участок №.

На земельном участке № с кадастровым номером № расположен садовый домик общей площадью 618,9 кв.м. с кадастровым номером №, также принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО1 на основании указанного договора дарения.

Как следует из представленной выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, данному земельному участку, общей площадью 1487 +/- 12 кв.м., по адресу <адрес>, с/т «Электрик», участок №, был присвоен кадастровый номер ДД.ММ.ГГГГ.

Данный земельный участок в соответствии с представленными свидетельством о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ и договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ранее принадлежал правопредшественнику ответчика - ФИО9, который приобрел данный земельный участок у ФИО10, которая владела данным земельным участком на основании постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. (раннее указанным земельным участком пользовался член СТ «Электрик» - ФИО11)

В соответствии с представленной выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № данному земельному участку, общей площадью 1500 кв.м., по адресу <адрес>, с/т «Электрик», участок №, был присвоен кадастровый номер ДД.ММ.ГГГГ.

Данный земельный участок в соответствии с представленными свидетельством о государственной регистрации права 26 – АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ и договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ранее принадлежал правопредшественнику ответчика - ФИО9, который приобрел данный земельный участок у ФИО12, которая владел объектом недвижимости, расположенным на данном земельном участке.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела возникли вопросы для разрешения которых требовались специальные познания, определением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена повторная комплексная судебная строительно – техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр «ГлавЭксперт».

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1) определить, соответствуют ли границы и площадь земельного участка общей площадью 1487 +/- 12 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, с/т «Электрик», участок №, его правоустанавливающим документам и данным Единого государственного реестра недвижимости, и правильность постановки этого земельного участка на кадастровый учет, а также определить, имеется ли со стороны данного земельного захват земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, долина <адрес>, склоны Джинальского хребта, в границах черты <адрес>, в случае положительного ответа, определить границы части захваченного земельного участка и установить, какие имеются ограждения на захваченной части земельного участка, а также определить объем и виды работ, необходимые для сноса (переноса) данного ограждения;

2) определить фактические границы, давность их установки и площадь земельного участка общей площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, с/т «Электрик», участок №, в соответствии с его правоустанавливающими (отводными) документами, содержащимися в государственном фонде данных Управления Росреестра по <адрес>, а также определить, имеется ли со стороны данного земельного захват земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, долина <адрес>, склоны Джинальского хребта, в границах черты <адрес>, в случае положительного ответа, определить границы части захваченного земельного участка и установить, какие имеются ограждения на захваченной части земельного участка, а также определить объем и виды работ, необходимые для сноса (переноса) данного ограждения; 3) определить фактическое местоположение садового дома общей площадью 487,2 кв.м. с кадастровым номером № и садового домика общей площадью 552,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу <адрес>, СНТ «Электрик», <адрес>, и садового домика общей площадью 618,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, СНТ «Электрик», <адрес>, в случае, если указанные садовые домики полностью или частично находятся в пределах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, долина <адрес>, склоны Джинальского хребта, в границах черты <адрес>, определить объем и виды работ, необходимые для устранения допущенного нарушения;

4) каковы фактические местоположение (координаты), площадь и границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с/т Электрик, садово-огородный участок №, и соответствует ли они землеотводным, правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам, картографическим материалам, в том числе составленным 15 и более лет назад, допущены ли нарушения и ошибки при его постановке на кадастровый учет, и если да, то какие, когда и кем;

5) расположены ли на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с/т Электрик, садово-огородный участок №, объекты капитального строительства (садовые домики), и если да, то соответствует их размещение объектам, возведенным правопредшественниками, а также правоустанавливающей и разрешительной документации; 6) каковы фактические местоположение (координаты), площадь и границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с/т Электрик, садово-огородный участок №, и соответствует ли они землеотводным, правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам, картографическим материалам, в том числе составленным 15 и более лет назад, допущены ли нарушения и ошибки при его постановке на кадастровый учет, и если да, то какие, когда и кем;

7) расположены ли на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с/т Электрик, садово-огородный участок №, объекты капитального строительства (садовые домики), и если да, то соответствует их размещение объектам, возведенным правопредшественниками, а также правоустанавливающей и разрешительной документации;

8) каковы фактические местоположение (координаты), площадь и границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с/т Электрик, садово-огородный участок №, и соответствует ли они землеотводным, правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам, картографическим материалам, в том числе составленным 15 и более лет назад, допущены ли нарушения и ошибки при его постановке на кадастровый учет, и если да, то какие, когда и кем;

9) расположены ли на земельном участке с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, с/т Электрик, садово-огородный участок №, объекты капитального строительства (садовые домики), и если да, то соответствует их размещение объектам, возведенным правопредшественниками, а также правоустанавливающей и разрешительной документации;

10) имеет ли место наложение фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащих ФИО1, на границы внесенные в ЕГРН земельного участка №, правообладателем которого является ФГБУ «Национальный парк «Кисловодский», с учетом землеотводных, правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов, в том числе составленных 15 и более лет назад, если да, то в чем выражается наложение, когда и по каким причинам возникло, в каком размере, имеет ли в данном случае реестровая ошибка, и если да, то кем, когда и по какой причине она допущена.

Как следует из поступившего в суд заключения эксперта № – 2/22 от ДД.ММ.ГГГГ, эксперты в ходе проведенных исследований пришли к следующим выводам.

По первому вопросу: местоположение и площадь участка № из ЕГРН соответствуют местоположению и площади из первичных правоустанавливающих документов; при этом выявлено, что при подготовке землеустроительной документации по уточнению местоположения участка № в установленном порядке не было согласовано местоположение правой границы участка – с участком № (ранее – №). В условиях, когда на момент проведения экспертизы участок № находится в собственности того же лица, что и участок №, отсутствие согласования правой границы не является существенным недостатком.

Фактическое местоположение границ земельного участка №, закрепленное заборами, не соответствует местоположению указанного участка из ЕГРН, в частности: часть № участка с КН № площадью 728 кв.м. находится за пределами кадастровых границ участка № во внешнюю сторону, за счет чего его фактическая площадь увеличена; часть № участка с КН № площадью 69 кв.м. является отступом фактической границы вовнутрь участка №, за счет чего его фактическая площадь уменьшена; часть № участка с КН № площадью 739 кв.м. в его кадастровых границах находится в фактических границах участка №, за счет чего фактическая площадь участка № уменьшена. <адрес> участка № составляет 1402 кв.м., что на 85 м. меньше площади из ЕГРН (1487 кв.м.).

Площадь части земельного участка с кадастровым номером № находящаяся в фактических границах земельного участка № составляет 347 кв.м., местоположение указанной части в виде координат приведено в приложении 4–1.

В фактических границах земельного участка с КН № расположено ограждение земельного участка №, которое подлежит демонтажу: забор из сетки – рабицы на металлических опорах, вмонтированных в бетонный цоколь с фундаментом–15,33 м (2,04 + 13,29); забор из сетки – рабицы на металлических основаниях (трубы), вмонтированные в грунт – 30,78 м (3,02+2,74+2,8+8,31+13,92).

По второму вопросу: фактическое местоположение границ участка с КН № расположенного по адресу <адрес>, <адрес> участок №, определено в процессе натурного экспертного осмотра, см. приложение 3–1.

<адрес> участка составляет 1460 кв.м.

Заборы, закрепляющие границы участка № в их фактическом местоположении установлены в период с 2012 года по 2022 г.

Имеет место накладка кадастровых границ парка на документальные границы участка №, площадь накладки составляет 27 кв.м. Также имеет место накладка фактических границ участка № на кадастровые границы участка парка. Площадь накладки составляет 818 кв.м.

Подлежат демонтажу заборы участка № с КН №, расположенные в границах участка с КН № : забор из металлической сетки на металлических опорах, вмонтированных в грунт – 64,74 м; забор из металлический сетки на металлических опорах, вмонтированных в бетонный фундамент с цоколем – 15,02 м.

По третьему вопросу: фактическое местоположение садового дома общей площадью 487,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, СНТ «Электрик», <адрес>, определено при проведении натурного осмотра, описание местоположения приведено в приложении 3–4 настоящего исследования. <адрес> застройки –237 кв.м., из них часть контура площадью 73 кв.м. находится в границах участка с КН №

Фактическое местоположение садового дома общей площадью 552,7 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>, СНТ «Электрик», <адрес> приведено в приложении 3–7 настоящего исследования. <адрес> застройки – 252 кв.м., из них часть контура площадью 86 кв.м. находится в границах участка с КН №

Фактическое местоположение садового дома площадью 618,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, СНТ «Электрик», <адрес>, приведено в приложении 3–2 настоящего исследования. <адрес> застройки –269 кв.м., из них часть контура площадью 205 кв.м. находится в границах участка с КН №.

Выявленные нарушения могут быть устранены двумя путями, при соблюдении ряда условий: первый путь – физическое устранение части объектов, расположенных в границах чужого участка, то есть реконструкция садовых домов. Учитывая геологическую обстановку, сложный рельеф, сейсмоопасность района застройки и конструктивные особенности зданий, а также наличие инженерных коммуникаций, для реконструкции зданий необходимы специальные инженерные изыскания, а также разработка проектной документации, связанной с изменением архитектурных и конструктивных решений, изменением наружных и внутренних инженерных систем (водоснабжения, газоснабжения, электроснабжения, канализации и др. Перечисленные виды работ могут выполнять специализированные организации, имеющие соответствующие допуски. В связи с чем, в рамках настоящей экспертизы не представляется рассчитать виды и объемы работ для физического устранения части контуров садовых домов с КН № № с территории участка национального парка с КН № второй путь устранения выявленных нарушений – юридическое оформление прав на части земельного участка с КН №, в границах которых расположены контуры исследуемых зданий – при условии, если такая возможность предусмотрена действующим законодательством.

По четвертому вопросу: сведения о фактическом местоположении, включая чертеж и координаты характерных точек границы участка № с КН № приведены в приложении 3–3.

Фактическое местоположение границ участка № с КН № не соответствует землеотводным, правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам, картографическим материалам, в том числе составленным 15 и более лет назад.

<адрес> участка № составляет 1402 кв.м., что на 85 кв.м. меньше площади из ЕГРН (1487 кв.м.). Выявленная разница обусловлена смещением фактической границы, закрепленной заборами, как во внешнюю сторону от кадастровых границ (фактическое увеличение площади участка № на 724 кв.м.), так и во внутреннюю (фактическое уменьшение площади участка № на 809 кв.м.).

При постановке на учет не выявлено нарушений и ошибок, за исключением того, что при уточнении границ участка № не было согласовано местоположение правой границы участка № с правообладателем смежного земельного участка с № ( ранее – 44) – ФИО12. В условиях, когда указанный участок № находится в собственности ФИО1, как и смежный участок №, выявленное нарушение не является существенным.

По пятому вопросу: чертеж на иллюстрации 51 показывает, что на момент проведения экспертизы в границах участка с КН № расположено несколько объектов капитального строительства, и их частей: часть контура нежилого двухэтажного здания (садовый домик) с КН № с площадью застройки части контура– 166 кв.м.; сарай лит. Г2, пристроенное к лит. А с площадью застройки 78 кв.м.; часть контура нежилого трехэтажное здание (садовый домик) с КН № с площадью застройки части контура – 164 кв.м.; гараж – кухня лит. Г3 с площадью застройки 66 кв.м.

Фактическое размещение и характеристики объектов капитального строительства в границах земельного участка с КН № на момент проведения экспертизы, изменились по отношению к составу домовладения, существовавшего до 2008 года (когда был заключен договор купли– продажи участка и садового дома между ФИО10 и ФИО9). За период с 2008 года по 2012 год в границах земельного участка №: были снесены следующие объекты капитального строительства: сарай лит. Г с площадью застройки 91,2 кв.м.; навес лит. Г1 с площадью застройки 13,8 кв.м.

Остались в прежней площади застройки: сарай лит. Г2 и лит. А.

Были возведены следующие объекты капитального строительства: садовый дом лит. В с площадью застройки 202,4 кв.м.; сарай лит. Г2 с площадью застройки 91,2 кв.м.; гараж – кухня с площадью застройки 62,9 кв.м., – садовый дом лит Б с площадью застройки 258,4 кв.м.

Кроме того, визуальный сравнительный анализ чертежей на ил.54 показывает, что увеличились размеры участка: правая граница участка смещена в правую сторону, на увеличенной площади участка возведены опорные стены лит. 6, лит. 8, а также часть забора лит.3, ворота лит.5 и калитка лит.4.

Учитывая результаты исследования по третьему вопросу, выявлено несоответствие фактического расположения объектов недвижимости с кадастровыми номерами № местоположению участка с КН № из правоустанавливающих документов, так как часть контуров исследуемых зданий находится за пределами границ указанного участка.

По шестому вопросу: сведения о фактическом местоположении границ участка № в виде координат, приведены в приложении 6 настоящего исследования.

<адрес> участка № составляет 1460 кв.м., что на 960 кв.м. больше, чем 500 кв.м., предоставленные первоначальному собственнику участка № – ФИО12

Сравнительный анализ фактического местоположения с местоположением из первичных землеотводных документов выполнен в исследовании по второму вопросу, где установлено, что фактическое местоположение границ участка № не соответствует местоположению из первичных правоустанавливающих документов, где указано, что площадь участка составляет 500 кв.м.: из общей фактической площади 1460 кв.м. всего 55 кв.м. совпадают с территорией участка в документальных границах, остальные 1405 кв.м. расположены за пределами документальных границ ( см. ил.46).

Среди поступивших из архивных хранилищ документов, а также в материалах дела отсутствуют документы, на основании которых была увеличена площадь участка № с 500 кв.м. до 1500 кв.м. Также отсутствуют документы, которые содержали бы достоверные и однозначно понимаемые сведения о местоположении границ участка площадью 1500 кв.м., существующих на местности 15 и более лет.

Границы участка № в фактическом местоположении на местности закреплены заборами, установленными после завершения строительства нового жилого дома на участке № (после 2012 года), то есть максимум 10 лет, что подтверждается документами Технических паспортов от 2008 и 2012 годов (см. ил.42 и 44).

На основании вышеизложенного, не представляется возможным выполнить сравнение местоположения фактических границ с местоположением границ участка № в С/Т «Электрик», площадью 1500 кв.м., которые соответствуют правоустанавливающим и правоподтверждающим документам, а также существующим на местности 15 и более лет.

На основании изложенного выше, не представляется возможным также установить, допущены ли ошибки и нарушения при постановке участка с № на кадастровый учет - в части сведений о площади.

По седьмому вопросу: фактическое местоположение садового дома общей площадью 618,9 кв.м, с кадастровым номером № расположенного в фактических границах участка по адресу: <адрес>, СНТ «Электрик», <адрес>, с кадастровым номером № определено при проведении натурного осмотра, описание местоположения приведено в приложении 3–2 настоящего исследования.

Контур садового <адрес>№ расположен за пределами документальных границ участка с кадастровым номером № соответствующих первоотводным документам; часть контура садового дома с КН № площадью 204 кв.м. находится в пределах кадастровых границ земельного участка парка с КН №

Размещение капитального объекта – садового дома общей площадью 618,9 кв.м. в фактических границах земельного участка № не соответствует составу объектов, возведенных правопредшественникам и их размещению в границах участка №, так как за период с 2008 года по 2012 год в границах земельного участка №: были снесены следующие объекты капитального строительства: садовый дом лит. А с площадью застройки 18,0 кв.м., были возведены следующие объекты капитального строительства: садовый дом лит. В с площадью застройки 268,0 кв.м.

Характеристики здания с КН № в ЕГРН соответствуют характеристикам из Технического паспорта на указанный объект.

По восьмому вопросу: фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, с/т Электрик, садово – огородный участок №, определено при проведении натурного осмотра, описание местоположения приведено в приложении 3 – 6 настоящего исследования. <адрес> составляет 1014 кв.м.

Чертеж на ил.65 показывает, что фактические границы участка № частично находятся в кадастровых границах участка № с КН № (740 кв.м.), частично – в кадастровых границах участка парка № кв.м., частично – в кадастровых границах участка № с КН № кв.м.

Фактическое местоположение участка № с кадастровым номером № в координатах из прил.3–6 настоящего исследования отличается от местоположения этого участка, принадлежащего предыдущему равообладателю – ФИО8– фактические границы смещены к северу от документальных на расстояние около 75 м. Следовательно, фактическое местоположение участка с кадастровым номером 26:34:030338:328, расположенного по адресу: <адрес>, с/т Электрик, садово – огородный участок №, не соответствует местоположению из землеотводных, правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов, картографическим материалам, в том числе составленным 15 и более лет назад.

Поскольку местоположение границ участка № с КН № не уточнено, декларированная площадь из ЕГРН – 1240 кв.м. соответствует площади из правоустанавливающих документов – Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении материалов проведенной инвентаризации и выдаче земельно– правовых документов в садовом товариществе « Электрик» в <адрес> города», и площади из правоподтверждающего документа – Свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН отсутствуют реестровые ошибки, связанные с характеристиками участка №.

По девятому вопросу: в фактических границах участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с/т Электрик, садово–огородный участок №, находится садовый дом лит. Б с КН № (сведения о местоположении – прил.3–7 настоящего исследования).

Садовый дом лит. Б с КН № находится частично – в кадастровых границах участка с КН № (площадь части контура–166 кв.м.) и частично – в кадастровых границах участка с КН № ( площадь части контура–86 кв.м.), см. ил.69.

Садовый дом с КН № расположен в фактических границах участка №, местоположение которых не соответствует документальным сведениям об этих границах.

Сведения о технических характеристиках объектов, возведенных в документальных границах участка № с КН № – в виде землеустроительной документации, либо подготовленной по результатам инвентаризационных обследований в материалах дела отсутствуют, и по ходатайству эксперта не предоставлены дополнительно. В связи с вышеизложенным, не представляется возможным выполнить сравнение фактических: размещения и характеристик садового дома лит. Б с КН № с местоположением и характеристиками объектов, принадлежащих предшественникам.

По десятому вопросу: площадь части земельного участка с кадастровым номером № расположенная в фактических границах земельного участка № с кадастровым номером №, составляет 347 кв.м. (см. ил. 31). Причиной выявленных несоответствий является установление забора участка № не по линии кадастровой границы.

Анализ чертежа на ил. 46 показывает, что: имеет место накладка кадастровых границ парка с кадастровым номером № на документальные границы участка № с кадастровым номером № площадь накладки составляет 27 кв.м. В данном случае, при уточнении местоположения границ парка в 2009 году, не учтено местоположение документальной границы участка № с КН №. Причиной может быть отсутствие забора, закрепляющего границу участка №; имеет место накладка фактических границ участка № с КН № на кадастровые границы участка с кадастровым номером №. Площадь накладки составляет 818 кв.м. Причиной является установление забора, закрепляющего границу участка № не по линии документальной границы участка.

В отношении участка № с КН № также выявлены противоречивые сведения о площади участка № в одних и тех же землеотводных документах (500 кв.м. и 1500 кв.м.), при этом в ЕГРН содержатся ведения о площади 1500 кв.м. Когда, где и кем допущена ошибка, в рамках настоящей экспертизы установить не представляется возможным.

Чертеж на ил.65 показывает, что фактические границы участка № с КН № частично находятся в кадастровых границах участка № с КН № кв.м.), частично – в кадастровых границах участка парка № 240 кв.м., частично – в кадастровых границах участка № с КН № Причиной является обустройство заборов, строительство объекта недвижимости за пределами документальных границ участка №.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО13, поддержав выполненное ей заключение, показала суду, что при подготовке землеустроительной документации по уточнению местоположения участка № в установленном порядке не было согласовано местоположение правой границы участка – с участком №. В условиях, когда на момент проведения экспертизы участок № находится в собственности того же лица, что и участок №, отсутствие согласования правой границы не является существенным недостатком. Забор с тыльной стороны участка с КН № находится за пределами кадастровых границ участка № во внешнюю сторону, за счет чего его фактическая площадь увеличена. Ограждение земельного участка №в настоящее время состоит из сетки – рабицы. Тыльная стена у ограждения кирпичная, на фасадной стороне расположены ворота. Согласно сведениям БТИ, в 2008 забора еще не было, по документам он появился в 2012, соответственно ею был сделан вывод, что заборы, закрепляющие границы участка № в их фактическом местоположении установлены в период с 2012 по 2022. Физическое устранение части контуров садовых домов с КН №, № с территории участка национального парка с КН № возможно либо путем оформления прав на часть земельного участка с КН №, в границах которых расположены контуры исследуемых зданий – при условии, если такая возможность предусмотрена действующим законодательством, либо путем физического устранения части объектов, расположенных в границах чужого участка, что по её мнению, приведет к полному разрушению объектов в целом. Фактическое местоположение границ участка № с КН № не соответствует запрошенным из Госфонда землеотводным, правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам, картографическим материалам. Фактическое местоположение границ участка № не соответствует местоположению из первичных правоустанавливающих документов, где указано, что площадь участка составляет 500 кв.м. Среди поступивших из Госфонда запрашиваемых первичных документов, а также в материалах дела отсутствуют документы, на основании которых была увеличена площадь участка № с 500 кв.м. до 1500 кв.м. Также отсутствуют документы, которые содержали бы достоверные и однозначно понимаемые сведения о местоположении границ участка площадью 1500 кв.м. Договор купли-продажи ФИО1 ею не рассматривался, поскольку не являлся первичным документом на землю. Границы участка № в фактическом местоположении на местности закреплены заборами, установленными после завершения строительства нового жилого дома на участке № в период после проведения инвентаризации в 2008 по 2012, что подтверждается документами Технических паспортов от 2008 и 2012. На основании вышеизложенного, не представляется возможным выполнить сравнение местоположения фактических границ с местоположением границ участка № в С/Т «Электрик», площадью 1500 кв.м., которые соответствуют правоустанавливающим и правоподтверждающим документам. Поскольку местоположение границ участка № с КН № не уточнено, декларированная площадь из ЕГРН – 1240 кв.м. соответствует площади из правоустанавливающих документов, в ЕГРН отсутствуют реестровые ошибки, связанные с характеристиками участка №. Сведения о технических характеристиках объектов, возведенных в документальных границах участка № в виде землеустроительной документации, либо подготовленной по результатам инвентаризационных обследований в материалах дела отсутствуют, и не предоставлены дополнительно. Площадь части земельного участка с кадастровым номером №, расположенная в фактических границах земельного участка № с кадастровым номером № составляет 347 кв.м. (см. ил. 31). Причиной выявленных несоответствий является установление забора участка № не по линии кадастровой границы. В отношении участка № с КН № также выявлены противоречивые сведения о площади участка № в одних и тех же землеотводных документах (500 кв.м. и 1500 кв.м.), при этом в ЕГРН содержатся сведения о площади 1500 кв.м. Когда, где и кем допущена ошибка, в рамках настоящей экспертизы установить не представляется возможным.

Учитывая требования ст.87 ГПК РФ, так как в судебном заседании была установлена недостаточная ясность заключения эксперта в части исследования вопросов, касающихся определения границ земельных участков с КН: №, расположенных по адресу: <адрес>, с/т Электрик, в соответствии со сведениями содержащимися в ЕГРН относительно площади указанных земельных участков, с учетом давности сложившегося порядка пользования, определением суда по делу была назначена дополнительная повторная комплексная судебная строительно – техническая и землеустроительная экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

Определить фактические границы земельных участков с КН: №, расположенных по адресу: <адрес>, с/т Электрик, в соответствии со сведениями содержащимися в ЕГРН о площадях данных земельных участков, с учетом давности сложившегося порядка пользования;

Определить срок установки ограждений, в том числе подпорной стены с изучением давности установки ограждений по тыльной (спорной) границе земельных участков с КН №

Определить соответствую ли фактические площади земельных участков с КН: № расположенных по адресу: <адрес>, с/т Электрик, - площадям данных земельных участков указанных в ЕГРН;

Расположены ли объекты недвижимости: садовый дом общей площадью 487,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, СНТ «Электрик», <адрес>, садовый дом общей площадью 552,7 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес>, СНТ «Электрик», <адрес>, садовый дом общей площадью 618,9 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес>, СНТ «Электрик», <адрес>, в границах земельных участков определенных экспертами при ответе на первый вопрос.

Как следует из представленного в суд заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперты в ходе проведенных исследований пришли к следующим выводам.

При ответе на первый вопрос: в приложении 2 - 1 приведены сведения о местоположении фактических границ участка № с №, закрепленных заборами. <адрес> участка № с КН № составляет 1014 кв.м.

В приложении 2-2 приведены сведения о местоположении фактических границ участка № с КН № <адрес> участка № с КН № составляет 1460 кв.м.

Сведения о местоположении фактических границ участка № с учетом исправления недостатков (разрыв между границами участка № и №), а также с учетом увеличения площади, приведены в приложении 3. Площадь участка № в границах, определенных экспертом, составляет 1444 кв.м. Разница с декларированными сведениями ЕГРН (1487 кв.м.) составит 43 кв.м., и является допустимой.

Давность сложившегося порядка пользования определяется сроком освоения участка и временем установки ограждений. Исходя из имеющихся документов, можно сделать предположение, что строительство садовых домов и благоустройство территории земельных участков было начато после заключения договоров купли - продажи в 2008 году и было завершено в 2012 году, когда результаты строительства были зафиксированы в документах технической инвентаризации. Более точное время начала освоения участков определить не представляется возможным. Время установки подпорных стен, выполняющих на момент проведения настоящей экспертизы функции ограждения по тыльной границе участков № и № определено в исследовании по второму вопросу.

Определить местоположение границ исследуемых участков, ориентируясь только на показатели площади из ЕГРН не представляется возможным, так как это не предусмотрено действующим законодательством (п. 1.1 ст. 43 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», который устанавливает порядок определения местоположения границ земельных участков.

При ответе на второй вопрос: расчет показывает, что хронологический возраст подпорной стены, закрепляющей на момент производства экспертизы часть тыльной границы участка № длиной 15,35 м. составляет 14 лет и 3 месяца. Остальная часть тыльной границы длиной 16,9 м закреплена забором из сетки рабицы на основаниях из металлических труб, вмонтированных непосредственно в грунт. Данная конструкция не имеет жесткой связи с землей и может быть перенесена, в связи с чем не представляется возможным определить время установки ограждения из сетки - рабицы по части тыльной границы участка №.

Расчет показывает, что подпорная стена, закрепляющая на момент производства экспертизы часть тыльной границы участка № длиной 19,9 м существует 14 лет и 3 месяца.

На момент осмотра по тыльной границе участка № с КН № ограждение представляет собой металлическую сетку - рабицу на металлических столбах, вмонтированных в грунт, длиной 36 м и высотой 1,8 м. Данная конструкция не имеет жесткой связи с землей, и может быть перенесена в любое время и в любое место. В связи с чем не представляется возможным определить время установки ограждения по тыльной границе участка №.

При ответе на третий вопрос: фактическая площадь участка № с КН № составляет 1014 кв.м. и на 526 кв.м. меньше площади по сведениям из ЕГРН (1540 кв.м.), что допускается действующим законодательством, так как параметры отклонения при уменьшении площади в результате уточнения местоположения границ - не регламентируются.

<адрес> участка № с КН № составляет 1460 кв.м. и на 40 кв.м. меньше площади по сведениям из ЕГРН (1500 кв.м.).

Участок № с КН № также имеет не уточненные границы и площадь, следовательно, разница в 40 кв.м. между фактической площадью и площадью из ЕГРН является допустимой.

<адрес> участка № с КН №:6 составляет1402 кв.м. и на 85 кв.м. меньше площади по сведениям из ЕГРН (1487 кв.м.).

При ответе на четвертый вопрос: анализ чертежа в приложении 5 показывает, что объекты недвижимости: садовый дом общей площадью 487,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, №, расположенный по адресу: <адрес>, садовый дом общей площадью 552,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ « Электрик», <адрес>, садовый дом общей площадью 618,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>^С1ТГ 2 Электрик», <адрес> находятся в фактических границах земельных участков закрепленных заборами и подпорными стенами.

Проанализировав в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные выше, дав оценку им в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к нижеследующему.

Эксперты, проведя свои исследования, пришли к выводу, что границы земельного участка, находящегося в ведении истца, накладывается на фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами №

Площадь наложения земельных участков: № кв.м. (на документальные границы) / 818 кв.м. (фактическая); №

Таким образом, сведения о площадях содержащиеся в ЕГРН о земельных участках №, значительно не соответствует площадям данных земельных участков, которые остаются в результате устранения данных наложений.

При этом, как следует из заключения эксперта № – 2/22 от ДД.ММ.ГГГГ (иллюстрация 65) при устранения наложений относительно земельного участка 26 : 34 : 03038 : 328 в пользу земельных участков №:6, данный земельный участок фактически прекратит своё существование.

Разница площадей, рассчитанная в соответствии подпунктом 32.1 пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" для спорных земельных участков в случае устранения наложений при условии оставления земельного участка с КН № границах с площадью 1014 кв.м., является основанием для приостановки осуществления государственного кадастрового учета при уточнении границ указанных земельных участков и их местоположения, в случае обоснованности требований истца.

Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что заявленный истцом способ защиты прав с учётом не оспоренных прав ответчика в отношении спорных земельных участков с КН № приводит фактически к изъятию частей земельных участков, принадлежащих ответчику в превышающих размерах, установленных подпунктом 32.1 пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", что фактически свидетельствует о наличии спора о праве между истцом и ответчиком в отношении спорных земельных участков, который на момент рассмотрения данного гражданского дела в установленном законом порядке разрешен не был.

Также суд учитывает, что в соответствии с заключением эксперта № – 2/22 от ДД.ММ.ГГГГ, эксперты в ходе проведенных исследований фактически пришли к выводу о несоответствии зарегистрированного права ответчика в отношении земельного участка с кадастровым номером № правоустанавливающим документам.

При этом, суд учитывает, что данные выводы экспертов противоречат требованиям ч. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, фактическая площадь участка № с КН № составляет 1402 кв.м., фактическая площадь участка № с КН № составляет 1460 кв.м., фактическая площадь участка № с КН № составляет 1014 кв.м., что в совокупности соответствует правам ответчика зарегистрированным в установленном законом порядке в отношении спорных земельных участков.

При этом спорные объекты недвижимости в отношении которых истцом заявлены притязания расположены в фактических границах указанных земельных участков, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд учитывает, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного экспертом ИП ФИО14, которая в ходе проведенных исследований пришла к выводам, о наличии реестровой ошибки в части границ земельного участка находящегося в ведении истца.

Указанный спор в установленном законом порядке между истцом и ответчиком до настоящего времени не разрешен.

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании суд считает, что так как право ответчика в отношении спорных участков в площадях и границах указанных в ЕГРН оспорено не было, действия регистрирующего органа о регистрации прав в отношении спорных земельных участков также до настоящего времени не оспорены, заявленные требования истца не подлежат удовлетворению, так как свидетельствуют о злоупотреблении правом допущенным истцом, что в соответствии со ст.10 ГК РФ недопустимо.

Учитывая, что судом принято решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований истца, суд считает, что требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 000 руб., в соответствии со ст.98 ГПК РФ удовлетворению также не подлежат.

Вместе с тем, суд полагает, что заявление экспертной организации ООО Экспертный центр «ГлавЭксперт» о возмещении расходов понесенных при проведении экспертизы в размере 34 989 рублей подлежит удовлетворению, путем взыскания с проигравшей стороны указанных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Кисловодский» к ФИО1 о возложении на ФИО1 обязанности не чинить ФГБУ «Национальный парк «Кисловодский» препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, долина реки Ольховка, склоны Джинальского хребта, в границах черты <адрес>; возложении на ФИО1 обязанности освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес>, долина реки Ольховка, склоны Джинальского хребта, в границах черты <адрес>, в части земельного участка площадью 347 кв.м. со стороны земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, с/т «Электрик», участок №, путем сноса ограждения и демонтажа из сетки - рабицы на металлических опорах, вмонтированных в бетонный цоколь с фундаментом - 15,33 м. (2,04+13,29), и забора из сетки - рабицы на металлических основания (трубы), вмонтированных в грунт - 30,78 м (3,02+2,74+2,8+8,31+13,92); возложении обязанности на ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, долина реки Ольховка, склоны Джинальского хребта, в границах черты <адрес>, в части земельного участка площадью 818 кв.м. со стороны земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, с/т «Электрик», участок №, путем сноса ограждения и демонтажа металлической сетки на металлических опорах, вмонтированных в грант - 64,74 м., и забором из металлической сетки на металлических опорах, вмонтированных в бетонный фундамент с цоколем - 15,02 м.; возложении на ФИО1 обязанности освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес>, долина реки Ольховка, склоны Джинальского хребта, в границах черты <адрес>, в части земельного участка площадью 240 кв.м. со стороны земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, с/т «Электрик», участок №, путем сноса ограждения и демонтажа металлической сетки бетонном основании; возложении на ФИО1 обязанности осуществить снос самовольно возведенного садового дома общей площадью 487,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, СНТ «Электрик», <адрес>; возложении на ФИО1 обязанности осуществить снос самовольно возведенного садового дома общей площадью 552,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, СНТ «Электрик», <адрес>; возложении на ФИО1 обязанности осуществить снос самовольно возведенного садового дома общей площадью 618,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, СНТ «Электрик», <адрес>; исключении (аннулировании) записи № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО1 на нежилое здание - садовый домик общей площадью 18,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>, снт Электрик, <адрес>; исключении (аннулировании) записи № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО1 на нежилое здание - садовый домик общей площадью 487,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>, снт Электрик, <адрес>; исключении (аннулировании) записи № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО1 на нежилое здание - садовый домик общей площадью 552,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>, снт Электрик, <адрес>; взыскании с ФИО1 в пользу ФГБУ «Национальный парк «Кисловодский» судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей – отказать.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Кисловодский» в пользу ООО Экспертный центр «ГлавЭксперт», <адрес>, №, в счет возмещения расходов, денежную сумму в размере 34 989 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья С.П. Стойлов