УИД 47RS0005-01-2022-000206-77

Гражданское дело № 2-2021/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг 21 ноября 2022 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Н.

при секретаре Тарабриной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании результатов межевания недействительными, обязании снятия с кадастрового учета земельного участка и встречному иску ФИО2 к ФИО1 об обязании устранить препятствия в пользовании земельный участком путем переноса бани,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о признании результатов межевания недействительными, обязании снятия с кадастрового учета земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок <данные изъяты>

Принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок расположен в границах населенного пункта - п. Рощино (СНТ «Строитель»), состоит на государственном кадастровом учете под кадастровым номером 47:01:0708002:26. Согласно данным ЕРГН, принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок <данные изъяты>

Как до приобретения истцом указанного участка в собственность, так и по настоящее время, площадь, конфигурация и местоположение границ принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, никогда не менялась и соответствует акту установления и согласования границ земельного участка, утвержденного председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Выборгского района Ленинградской области, факт принадлежности указанного земельного участка на праве собственности истцу подтверждается выписками из ЕГРН, предоставленными Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, правоустанавливающими документами, выданными истцу в соответствии с действующим на тот момент времени законодательством.

Как до приобретения истцом участка в собственность, так и в настоящее время, земельный участок истца на местности огорожен забором, местоположение которого не менялось. На земельном участке возведен жилой дом в 1995 году, баня и сарай. Все это было построено бывшим владельцем, отцом истца. Весь земельный участок истца разработан и используется для огородничества, цветоводства и для других целей, не противоречащих действующему законодательству. На земельный участок истца за счет личных средств истца подведено электричество.

В 2021 году по инициативе истца с целью внесения данных об участке в ЕРГН на основании работ по межеванию земельного участка, специализированной геодезической организацией были произведены работы по определению границ поворотных точек участка истца. В результате этих работ было установлено, что в фактическом пользовании истца находится земельный участок с площадью, указанной в его землеотводных и правоустанавливающих документах.

Земельный участок с кадастровым номером №, с которым участок истца имеет смежную границу, был поставлен на кадастровый учет с наложением на земельный участок, принадлежащий истцу. В результате допущенного наложения границ участков, согласно неверным данным по межеванию соседнего участка, получается, что заборное ограждение, всегда существовавшее на одном и том же месте, стало находиться на соседнем земельном участке, часть жилого дома и баня также стали находиться на соседнем земельном участке. Фактическое землепользование земельным участком истца никогда не менялось и продолжает осуществляться в неизменных границах.

К истцу никто и никогда не обращался с просьбой согласования границ смежного участка, истец никому и никогда не подписывал актов согласования границ.

Собственником смежного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м является ФИО2.

Участок с кадастровым номером № принадлежит ответчику на праве собственности с 2019 года.

Истец самостоятельно не может внести изменения в данные по межеванию смежного земельного участка с кадастровым номером №. Оставление координат характерных точек сосенного участка в существующем состоянии может привести к необоснованному изъятию из собственности истца части принадлежащего ему земельного участка с объектами недвижимости истца, расположенными на этом участке. Наличие наложения границ смежных земельных участков, не позволяет истцу осуществить внесение данных о поворотных точках участка истца в ЕРГН на основании межевания этого участка.

Указанные действия правообладателей смежного участка существенно нарушают права истца на пользование принадлежащим ему на праве собственности земельным участком, поскольку допущенные ошибки при межевании участка могут являться поводом для незаконного изъятия из правомерного владения имущества истца.

Истец просит суд признать результаты межевания земельного участка, <данные изъяты>, недействительным; восстановить положение, существовавшее до нарушения права; обязать Росреестр снять с кадастрового учета смежный земельный участок (аннулировать сведения в Государственном кадастре недвижимости), <данные изъяты>

В судебном заседании представители истца требования поддержал, в удовлетворении встречных требований просил отказать.

Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик предъявил встречные требования об обязании устранить препятствия в пользовании земельный участком путем переноса бани.

В обоснование заявленных требований ответчик указал, что ФИО2 принадлежит земельный участок <данные изъяты>

Ответчик просит суд обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком № <данные изъяты> путем переноса бани с участка.

Ответчик считает, что истец пропустил срок исковой давности в связи с чем просит суд отказать в иске.

Представитель ответчика требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать, удовлетворить встречные исковые требования.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

СНТ «Строитель», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии», будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителей сторон и ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях (ст. 60 ЗК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с ч. 3 ст. 76 ЗК РФ, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления главы администрации Выборгского района Ленинградской области от 16 июня 1993 года № 1861 ФИО3 был предоставлен в собственность земельный участок № <данные изъяты>

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 24 февраля 2015 года по делу № 2-1001/2015 постановление главы администрации Выборгского района Ленинградской области № 1861 от 16 июня 1993 года, в части номера, предоставленного ФИО3 земельного участка, признано недействительным; свидетельство о праве собственности на землю № 8695, выданное ФИО3 заместителем главы администрации Выборгского района Ленинградской области 17 июня 1993 года, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, признано недействительным; за ФИО3, признано право собственности на земельный участок земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

02 октября 2015 года ФИО3 подарил принадлежащий ему земельный участок и жилой дом ФИО1.

Право собственности ФИО1 на земельный участок и жилой дом зарегистрировано Управлением Росреестра по Ленинградской области 30 октября 2015 года.

На основании постановления главы администрации Выборгского района Ленинградской области от 16 июня 1993 года № 1861 ФИО2 был предоставлен в собственность земельный участок <данные изъяты>, в подтверждение чего выдано свидетельство о праве собственности на землю № 8691 от 17 июня 1993 года, в котором указаны смежные земельные участки № 54 и 50.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 октября 2008 года по делу № 2-2985/2008 установлен факт принадлежности ФИО2 свидетельства о праве собственности на землю № 8691 от 17 июня 1993 года.

Право собственности ФИО2 на земельный участок зарегистрировано Управлением Росреестра по Ленинградской области 04 октября 2019 года.

Земельный участок, принадлежащий ответчику, поставлен на кадастровый учет по результатам межевания. Согласно акта согласования местоположения границы земельного участка смежная с земельным участком № 54 граница была согласована путем опубликования в газете сообщения 21 июня 2013 года.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 02 августа 2022 года по делу была назначена землеустроительная экспертиза.

Заключением экспертизы, изготовленной 23 сентября 2022 года ЧЭУ «Городское учреждение судебной экспертизы», установлено, что на момент проведения экспертизы участки частично огорожены. По первичным правоподтверждающим документам невозможно определить юридические границы земельных участков.

Межевой план земельного участка с кадастровым номером № изготовлен в 2013 году в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка.

На момент межевания земельного участка действовали требования п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ, в соответствии с которыми при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Кадастровый инженер должен был сначала определить возможность установления границ земельного участка в соответствии с требованиями правоустанавливающего документа, а при его отсутствии или невозможности установления границ в соответствии с данными документами, определить исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположения границ земельного участка при его образования и так далее.

Эксперт считает, что в соответствии с данными, указанными в свидетельстве о праве собственности на землю установить местоположение границ невозможно, так как он не содержит указание на положение характерных точек.

Документом, определявшим местоположение участка при его образовании, является генеральный план садоводства. Определить границы участков в соответствии с генеральным планом садоводства также не предоставляется возможным. Так как он не содержит поворотных точек, привязок границ земельного участка на местности.

Эксперт пришел к выводу, что устанавливать границы земельного участка следовало исходя из расположения на местности границ, существовавших на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В материалах гражданского дела отсутствует информация технического и графического содержания, позволяющая идентифицировать существующую на местности ситуацию (в частности, фактический забор между участками сторон, дом и строение истца), в качестве объектов, определявших фактическое землепользование участка истца на спорной территории 15 лет на момент межевания участка ответчика в 2013 году.

В качестве доказательства принадлежности ФИО3 земельного участка № 54 при рассмотрении дела № 2-1001/2015 был изготовлен чертеж границ земельного участка, на котором обозначены забор, ограждающий земельный участок № 54, постройки, расположенные на участке истца. Участок № 52 также был огорожен забором.

В соответствии с п. 8 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ (ред. на момент проведения межевания) «О государственном кадастре недвижимости» в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если:

1) в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения;

2) смежный земельный участок расположен в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласование границ проведено ответчиком в нарушение указанной нормы путем публикации уведомления в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования.

Ответчику было известно о смежном землепользователе, препятствий для согласования лично с истцом границ земельного участка не имелось, в связи, с чем суд считает, результаты межевания подлежат признанию незаконными и из ЕГРН подлежат исключению сведения о поворотных точках земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Как следует из материалов дела, истец должен был узнать о нарушении своего права при проведении межевания в 2013 году, однако как следует из фактических обстоятельств дела право истца не было нарушено, так как в течении 10 лет ответчик не предпринимал действий по восстановлению нарушенного права. Истец пользовался спорной частью земельного участка, участок был огорожен забором, соответственно, его право нарушено не было.

Требования ответчика о переносе бани истца удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ сторонами не предоставлено доказательств местонахождения смежной границы земельного участка, вопрос об установлении границ земельного участка не разрешался. Стороны не лишены возможности решения вопроса о переносе построек после рассмотрения вопроса об установления смежной границы земельных участков.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании результатов межевания недействительными, обязании снятия с кадастрового учета земельного участка удовлетворить частично.

Признать результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, недействительными.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о поворотных точках границы земельного участка, <данные изъяты>, смежной с земельным участком с кадастровым номером №.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

В остальной части требований ФИО1 к ФИО2 об обязании снятия с кадастрового учета земельного участка отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 об обязании устранить препятствия в пользовании земельный участком путем переноса бани отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2022 года.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Выборгского городского суда С.Н. Киселева

Секретарь М.В. Тарабрина

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-2021 за 2022 год в Выборгском городском суде Ленинградской области.