УИД: 61RS0007-01-2022-005510-05

№2а-5183/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 декабря 2022 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Федотовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Ворсиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу, налогу на имущество, пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу за 2019 год в размере 108 752 руб., пени в размере 847,36 руб., недоимки по налогу на имущество за 2019 год в сумме 1 046 руб., пени в сумме 8,15 руб., ссылаясь в обоснование своих требований на то, что ответчику на праве собственности принадлежат объекты недвижимости и земельные участки, в связи с чем в силу положений НК РФ он является плательщиком соответствующих налогов и обязан уплачивать их в сроки, определенные действующим налоговым законодательством. Вместе с тем, в связи с несвоевременной оплатой налоговых платежей за административным ответчиком числится задолженность, о чем в адрес ФИО1 были направлены налоговые уведомления и требования. Поскольку в добровольном порядке административный ответчик указанную задолженность не погашает, административный истец был вынужден обратиться в суд.

Представитель административного истца ФИО2 подержала требования, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске и дополнительных пояснениях.

Представитель ответчика ФИО3 просил отказать в иске по мотивам, изложенным в письменных возражениях.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 3 НК РФ установлена обязанность каждого, уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу п. 1 ст. 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 НК РФ).

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика – физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 НК Российской Федерации, главой 32 КАС Российской Федерации.

Частью 2 ст. 286 КАС Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч.8 ст. 219 КАС Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч.1 ст.48 НК Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

В соответствии с ч.2 ст.48 НК Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Из системного толкования вышеприведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при истечении шестимесячного срока, предусмотренного статьей 48 НК РФ и статьей 286 КАС РФ для обращения налогового органа в суд о взыскании обязательных платежей и санкций, требования о взыскании налога, пени не являются бесспорными, и поэтому не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Судом установлено, следует из материалов дела и не отрицалось в ходе рассмотрения дела, что ФИО1 принадлежат на праве собственности объекты недвижимости, указанные в административном исковом заявлении.

Следовательно, в силу требований действующего налогового законодательства ФИО1 является плательщиком земельного налога и налога на имущество.

Между тем, оплату указанных налогов за 2019 год ФИО1 своевременно не произвела.

В связи с неуплатой налогоплательщиком указанных платежей, исчисленных налоговым органом, до установленного в уведомлении срока, в адрес ФИО1 направлено требование об уплате платежей № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым срок для добровольного исполнения определен до 26.02.2021 г. (л.д. 13).

При таких фактических обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений налогового законодательства, к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности налоговый орган по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ должен был обратиться в срок до 26.08.2021 г. включительно.

Как видно из материалов дела, ИФНС России №25 по РО обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в 01.09.2022 г., то есть за пределами вышеуказанного срока.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюдения срока обращения в суд, уважительных причин пропуска установленного законом срока, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).

Вместе с тем, соответствующих положениям ст. 84 КАС РФ доказательств налоговым органом суду не представлено.

Причин и обстоятельств, объективно препятствовавших налоговому органу в срок обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье, не приведено, судом не установлено.

С учетом изложенного, у суда, оценивающего собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, оснований полагать, что срок обращения к мировому судье административным истцом пропущен по уважительным причинам, не имеется.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-0-0). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Исходя из положений статей 48, 72, 75 НК РФ налоговые органы не могут начислять пени на сумму налоговой задолженности, по которой истек срок принудительного взыскания.

Обязанность по уплате пеней нельзя рассматривать отдельно от основной обязанности налогоплательщика - в полном объеме и своевременно платить налоги. Единственным основанием начисления пеней является наличие у налогоплательщика задолженности по уплате налогов. Если срок взыскания такой задолженности истек, пени перестают служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Таким образом, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов и пени (статья 57 Конституции Российской Федерации), оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании с ФИО1 задолженности по недоимке и пене в настоящем деле у суда не имеется; административным истцом без уважительных причин пропущен установленный налоговым законодательством срок обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налогов, оснований для восстановления которого не установлено.

Руководствуясь ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Ростовской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2022 года.

Судья Е.Н. Федотова