Дело №46RS0031-01-2022-001511-47

№2-1339/2-2022г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года г.Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,

при секретаре Маркешиной А.А.,

с участием:

представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Администрации города Курска о признании многоквартирного дома индивидуальным жилым домом, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации города Курска о признании многоквартирного дома индивидуальным жилым домом, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности в порядке приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что жилой дом по адресу: <адрес> состоял их четырех квартир до 90-х годов. Постановлением Администрации г.Курска от 06.11.2012 №3961 жилому дому вместо адреса: <адрес> присвоен адрес: <адрес> Износ основных конструктивных элементов дома составлял 35%.

Решением совместного заседания профкома и администрации ЗАО «<данные изъяты>» от 03.06.1993г. истцу ФИО3 в порядке улучшения жилищных условий предоставлена однокомнатная квартира № жилой площадью 18,5 кв.м, общей площадью 28.2 кв.м в доме № расположенном по адресу: <адрес> АОЗТ «<данные изъяты>» выдал 03.06.1993 ФИО2 разрешение на заселение квартиры № по адресу: <адрес> 30.11.2012 между ФИО3 и Управлением по учету и распределению жилья г.Курска был заключен договор социального найма жилого помещения №

19.08.1994 был составлен акт обследования технического состояния жилых домов, в том числе, и спорного жилого дома, межведомственной комиссией. Согласно заключению комиссии: жилой дом относится к малоценному жилому фонду, срок службы которых составляет 30 лет, и отнесен к категории непригодных для проживания.

В последующем, в 1994 году, ФИО2 были предоставлены квартиры № в спорном доме, однако документы не сохранились. На сегодняшний день в ЕГРН числятся четыре квартиры с отдельными кадастровыми номерами, в реестре муниципального имущества г.Курска. По данным БТИ право собственности на указанные квартиры ни за кем не зарегистрированы.

Для сохранения пригодности помещения для дальнейшей эксплуатации жилого дома, истцы сделали капитальный ремонт дома, провели газ, воду, отопление. С 1994 года привели жилой дом в пригодное для проживание состояние, с указанного времени проводят оплату коммунальных платежей. ФИО3 в доме зарегистрирована с 1972 года, ФИО2 с 1977 года.

На сегодняшний день никто из третьих лиц не объявлялся, никто на указанное имущество не претендовал, никаких действий, связанных с владением, пользованием, распоряжением указанным жилым домом не осуществлял. Своих прав кто-либо из третьих лиц на дом не заявлял. В связи с тем, что истцу указанным жилым домом пользуются уже более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно, то считают, что приобретают право собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности.

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на 07.04.1994 площадь дома составляла 113,6 кв.м. В связи с необходимостью улучшения жилищных условий истцы за счет собственных средств возвели пристройки, и надстройку мансардного этажа. На сегодняшний день площадь дома составляет 219,3 кв.м. Жилой дом с пристройками не угрожает жизни и здоровью граждан, и не создает угрозу, построен в соответствии со строительными нормами.

Просит признать многоквартирный дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> индивидуальным жилым домом, сохранив его в реконструированном состоянии в соответствии с техническим планом здания от 18.11.2021, выполненным кадастровым инженером ФИО8 Признать за ФИО2 и ФИО3 право общей совместной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.

Истцы ФИО2 и ФИО3, представитель Администрации г.Курска, представители третьих лиц Комитета архитектуры и градостроительства г.Курска, МКУ «Городской жилищный фонд» в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом. Истцы обеспечили участие в судебном заседании представителя по нотариально оформленной доверенности ФИО1

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истцов - по доверенности ФИО1 требования своих доверителей поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснила, что ранее свободные квартиры занимали родители ФИО3, затем истцы начали пользоваться квартирами с 1 по 3, однако, документов о передачи им этих квартир не сохранилось.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав представителя истцов, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов не обоснованны и удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Согласно статье 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В силу пункта 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Соответственно, индивидуальные жилые дома (объекты индивидуального жилищного строительства), как это предусмотрено статьями 48 и 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, изначально предназначены для проживания одной семьи.

При всем различии многоквартирных домов с точки зрения этажности, планировки, благоустроенности и т.п. их объединяют два признака, имеющие правовое значение: совокупность квартир (не менее двух) и наличие в доме общего имущества, предназначенного для обслуживания этих квартир (статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С учетом названных критериев, многоквартирными остаются и небольшие одноэтажные дома, возведенные и предоставленные в соответствии с проектной документацией для проживания нескольких семей. Несмотря на известную автономность квартир в домах такого вида, они не могут оставаться без элементов общего имущества, таких, как фундамент, стены, несущие конструкции, чердак, крыша, земельный участок (статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно части 2 статьи 52 указанного кодекса строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из материалов дела и установлено в суде, жилой дом по адресу: <адрес> состоял их четырех квартир до 90-х годов. На основании постановления Администрации г.Курска от 06.11.2012 №3961 указанному жилому дому вместо адреса: <адрес> присвоен адрес: <адрес> (л.д.31).

Решением совместного заседания профкома и администрации ЗАО «<данные изъяты>» от 03.06.1993г. истцу ФИО3 в порядке улучшения жилищных условий предоставлена однокомнатная квартира № жилой площадью 18,5 кв.м, общей площадью 28.2 кв.м в доме № расположенном по адресу: <адрес> 03.06.1993 АОЗТ «<данные изъяты>» выдало ФИО2 разрешение на заселение квартиры № по адресу: <адрес> (л.д.28).

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью города Курска (л.д.24).

В 2014г. истец ФИО3 обращалась в Управление по учету и распределению жилья г.Курска с заявлением по вопросу предоставления в пользование квартиры № по адресу: <адрес> В этом ей было отказано, поскольку в силу ст.7 ЖК РФ и ст.ст.43,47 ЖК РСФСР, не представлены правоустанавливающие документы, в связи с чем заключить договор социального найма на квартиры № дома № по <адрес> законных оснований не имеется, и в соответствии с действующим ЖК РФ, ст.49 ЖК РФ предоставить в пользование квартиры № в доме <адрес> не имеется законных оснований, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на квартиры № дома № по <адрес> свидетельствующие о законности вселения, которыми в силу закона являются: ордер, решение о предоставлении жилого помещения.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением суда от 22.01.2016г.

С 1994 года по настоящее время истцы произвели реконструкцию и перепланировку жилого дома, который в настоящее время фактически является индивидуальным жилым домом. Состав жилого помещения и его техническое состояние подтверждено техническим планом здания, из которого следует, что здание имеет единую конструкцию (л.д.15-23).

Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными приказом Минстроя России от 14.05.2021 №29-пр, предусмотрена обязанность нанимателя жилого помещения не производить переустройство и (или) перепланировку жилого помещения в нарушение порядка, предусмотренного статьями 25, 26 и 28 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 26 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе провести переустройство или перепланировку этого помещения, получив согласование органа местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2 части 2 этой статьи с заявлением о перепланировке и переустройстве в орган местного самоуправления вправе обратиться также наниматель помещения по договору социального найма, уполномоченный на это наймодателем.

В суде может быть заявлен спор о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии в том случае, когда компетентным органом отказано в утверждении переустройства и перепланировки жилого помещения.

В материалах же дела не имеется доказательств обращения истцов в установленном жилищным законодательством порядке в администрацию г. Курска о согласовании и разрешении перепланировки помещений многоквартирного дома.

Из материалов дела также следует, что истцы предъявили требования о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии помещения, полномочий на это не имея.

Помещение, которое истцы просят сохранить в перепланированном состоянии, создано путем объединения квартир №-№ при этом, истцы собственником этих квартир не являются.

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом № по <адрес> являются муниципальной собственностью.

Разрешая заявленные истцами требования, суд учитывает, что право нанимателя на обращение с заявлением о перепланировке и переустройстве жилого помещения возникает лишь при наделении его такими полномочиями наймодателем, документов, подтверждающих право пользования квартирами №-№ суду не представило.

Факт открытия лицевого счета на жилое помещение площадью 113 кв.м. на истца ФИО4 может свидетельствовать о праве на пользование этим помещением на условиях договора найма, однако таких исковых требований по настоящему делу предъявлено не было и судебного решения, принятого по другому делу, о признании права на жилое помещение, о сохранении которого в перепланированном состоянии заявлен иск по настоящему делу, не представлено

Кроме того, как следует из материалов дела, договор социального найма заключен с истцом ФИО4 на квартиру № площадью 28,2 кв.м.

Разрешая заявленные истцами требование о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, суд, руководствуясь указанными выше нормами права, приходит к выводу о том, что заявленные требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, ввиду того, что истцы собственниками жилых помещений не являются и наймодателем на проведение либо согласование перепланировки или переустройства жилого помещения не было уполномочено.

Согласно пункта 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. В соответствии со ст. 234 п. 1 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в пункте 15 постановления от 29.04.2010 г. N 10/22, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В пункте 16 постановления от 29 апреля 2010 года N 10\22 разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Следовательно, необходимыми признаками для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности являются добросовестность, открытость, непрерывность владения в течение 15 лет.

Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательской давности.

Кроме этого, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В последнем случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

В обоснование заявленных требований о признании права собственности в силу приобретательной давности истцы ссылались на то, что после предоставления им квартиры № они стали пользоваться квартирами № проживают постоянно с 1994 года, оплачивают коммунальные и иные обязательные платежи, за свой счет производят текущий и капитальный ремонт, лицевой счет открыт на имя ФИО3, право собственности на квартиры в ЕГРН ни за кем не зарегистрировано, с 1994 года их право владения квартирами никем не оспаривалось.

По смыслу ст. ст. 225, 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Разрешая спор, суд, руководствуясь ст. ст. 218, 234 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходит из того, что отсутствует необходимая совокупность условий для возникновения у истцов права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности. При вселении в спорные квартиры истцы знали не только о том, что предоставленные жилые помещения им не принадлежат, но и о том, что балансодержателем дома № является АОЗТ "<данные изъяты>", которое и предоставило им эти жилые помещения в пользование в связи с трудовыми отношениями, истцы знали, что спорные жилые помещения им не принадлежат на праве собственности, и что лицо, считающее себя их правообладателем от своих прав в отношении спорных квартир не отказывалось.

Кроме того, 30.11.2012 между Управлением по учету и распределению жилья г.Курска, комитетом жилищно-коммунального хозяйства г.Курска, действующего от имени собственника жилого помещения муниципальное образование «город Курск» на основании постановления администрации города Курска от 18.03.2005г. №712, именуемое «Наймодатель» с одной стороны, и ФИО3, именуемой «Наниматель», с другой стороны, на основании решения о предоставлении жилого помещения от 03.06.1993г. № заключен типовой договор социального найма жилого помещения №36006, по которому Наймодатель передал Нанимателю ФИО3 и членам её семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты в квартире общей площадью 28,2 кв.м., в том числе жилой 18,2 кв.м. по адресу: <адрес> для проживания.

Как установлено при рассмотрении дела, с 1994 года истцы произвели реконструкцию и перепланировку многоквартирного жилого дома. Состав жилого помещения и его техническое состояние подтверждено техническим планом здания, из которого следует, что здание имеет единую конструкцию (л.д.15-23).

Таким образом, в результате произведенной самовольной реконструкции жилого помещения, фактически был создан новый объект недвижимости, который в силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, при рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст. 222 ГК РФ).

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Оценив доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что совокупность предусмотренных приведенной нормой права условий для признания факта добросовестного, открытого и непрерывного владения заявителем спорной хозяйственной постройкой (баней) в течение срока приобретательной давности для дальнейшего признания за ними права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, отсутствует.

Тот факт, что истцы длительное время пользовались спорным жилым помещением и несли расходы по его содержанию, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются достаточным основанием для признания владения добросовестным и возникновения права собственности на недвижимое имущества в силу приобретательной давности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания.

В рассматриваемом случае истцы изначально знали об отсутствии у них оснований для возникновения права собственности.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к Администрации города Курска о признании многоквартирного дома индивидуальным жилым домом, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности в порядке приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2022.

Председательствующий Л.В. Тарасова