дело № 2-799/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года г. Енисейск

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Рыбниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между банком и ответчиком 13.01.2016 заключен кредитный договор <***> на основании которого ответчику предоставлен кредит в размере 517000 руб., на срок 60 мес., с процентной ставкой 19,5%. Поскольку ответчик обязательства по своевременной уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, банк обратился к мировому судье судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 21.02.2019, в размере 462518,79 руб.

Поскольку кредитный договор не расторгался, в настоящее время банк просит взыскать с ответчика задолженность по процентам в размере 132653,73 руб., равно как и расходы по уплате госпошлины в сумме 3 853,07 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, заявил о применении срока исковой давности, снижении размера неустойки, ссылаясь также на умышленные действия кредитора по увеличении суммы задолженности, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ФИО1 13.01.2016 заключен кредитный договор <***> на сумму 517 000 руб., на срок 60 месяцев с процентной ставкой 19,5% годовых.

Дополнительным соглашением от 25.07.2017 к кредитному договору <***> от 13.01.2016, установлено, что осуществляется реструктуризация задолженности на следующих условиях: увеличен срок кредитования на 6 мес.; предоставлена отсрочка погашения срочного основного долга на 3 месяца; осуществлен перенос просроченной задолженности по основному долгу и процентам на счета по учету срочной; установлен график погашения неустоек, зафиксированных на дату заключения дополнительного соглашения, на весь оставшийся период кредитования. С момента подписания соглашения дата окончательного погашения кредита устанавливается на 13.07.2021.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному гашению кредита исполнял ненадлежащим образом, банк обратился к мировому судье судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 21.02.2019 в размере 462518,79 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска от 11.03.2019, вышеуказанная задолженность взыскана с ответчика.

Из представленных истцом выписки из лицевого счета, расчета исковых требований следует, что заемщик свои обязательства по своевременному гашению кредита и уплаты процентов исполнял не надлежащим образом, связи с чем, по состоянию на 08.12.2022 задолженность по просроченным процентам составила 132 653,73 руб.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе, неустойкой, залогом. Заемщик с условиями заключенного с ним договора был согласен, о чем свидетельствуют его подпись по сделке, возложенные на него договором обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что судом установлено существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора, суд считает, что в судебном заседании установлен факт неисполнения последним возложенных обязательств, находя возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности и процентов (так как он произведен в соответствии с условиями кредитного договора), в связи с чем, вышеуказанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая заявление ответчика по применении срока исковой давности, суд учитывает, что в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Также необходимо отменить, что в силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Таким образом у ответчика возникла обязанность по уплате периодических, обязательных платежей, что указывает на исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

07.02.2022 истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по процентам за период с 22.02.2019 в размере 132653,73 руб.

14.02.2022 мировым судьей судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ, который затем 25.02.2022 определением мирового судьи отменен, по заявлению должника.

Следовательно, течение срока исковой давности приостановилось на период с 07.02.2022 по 25.02.2022 (19 дней).

Учитывая, что банк с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности банк обратился 16.12.2022, т.е. после 6 месяцев после отмены судебного приказа, ПАО Сбербанк может претендовать на взыскание долга в пределах срока исковой давности с учетом его приостановления на время приказного производства, т.е. за период, не ранее чем 27.11.2019 и до 01.10.2021 (дата гашения основного долга ответчиком в полном объёме).

В таком положении с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 27.11.2019 до 01.10.2021 в размере 76188,74 руб.

При этом указанная задолженность не подлежит снижению по правилам ст. 333 ГК РФ, поскольку проценты за пользование кредитом не являются мерой ответственности за просрочку исполнения должником обязательства.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом своим правом выразившимся в намеренном длительном не обращении в суд с иском о взыскании задолженности с целью получения от ответчика максимального размера процентов, суд находит несостоятельным, поскольку предъявление истцом настоящего иска является его правом и о намеренном содействии увеличению размера задолженности ответчика не свидетельствует.

Более того вступление в заемные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в заемные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом вышеуказанных положений, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 485,56 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» проценты за пользование кредитом за период с 27.11.2019 до 01.10.2021 по кредитному договору <***> от 13.01.2016, в размере 76188,74 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 485,56 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярском краевом суде через Енисейский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Филипов В.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.09.2023.