Решение по делу № 2-1172/2024 от 11.02.2025 - о взыскании задолженности по договору подряда и по встречному исковому заявлению Акционерного общества «Костромской силикатный завод» к Обществу с ограниченной ответственностью «Премстрой» о взыскании денежных средств в связи с неисполнением договора подряда.

(2- 58 /2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Моховой Н.А., при секретаре Куприяновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Премстрой» к Акционерному обществу «Костромской силикатный завод», ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда и по встречному исковому заявлению Акционерного общества «Костромской силикатный завод» к Обществу с ограниченной ответственностью «Премстрой» о взыскании денежных средств в связи с неисполнением договора подряда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Премстрой» обратилось в Арбитражного суда Костромской области с иском к АО «Костромской силикатный завод» о взыскании задолженности по договору подряда от 07.06.2022 года № б/н в размере 76 398 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 036 руб. 08 коп. за период с 16.11.2023 года по 18.12.2023 года, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2023 года по дату вынесения решения суда, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 097 руб. Свои требования мотивировали тем, что между ООО «Премстрой» и АО «Костромской силикатный завод» заключен договор подряда от 07.06.2022 года на выполнение работ по ремонту полов в здании кирпичного цеха, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 2.1. указанного Договора подряда стоимость выполненных работ составляет 152 796 руб. Оплата по Договору АО «Костромской силикатный завод» произведена частично, а именно 09.06.2022 года на счет ООО «Премстрой» были перечислены денежные средства в размере 76 398 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 2058 от 09.06.2022 года. 22.06.2022 года ООО «Премстрой» приступило к выполнению работ в жилом доме по адресу: <адрес>. После выполнения работ, согласно абз. 1 п. 2.2. Договора подряда истец представил ответчику для подписания документы, подтверждающие обстоятельства выполнения работ (акты выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3). Ввиду неисполнения обязанности предусмотренной абз. 1 п. 2.2., 21.09.2023 года истец повторно направил в адрес ответчика вышеуказанные документы, посредством почтового отправления. 26.09.2023 года письмо было получено ответчиком, однако ответа не поступило. С учетом наличия обстоятельств уклонения (отказа) от исполнения обязательств по договору подряда от 07.06.2022 года, документы по форме КС-2, КС-3 были подписаны ООО «Премстрой» в одностороннем порядке 02.10.2023 года. В нарушение условий договора ответчиком не выплачена сумма в размере 76 398 руб. 18.10.2023 года истец направил в адрес ответчика требование (претензию) об уплате задолженности по договору подряда от 07.06.2022 года, которую ответчик добровольно не удовлетворил.

В ходе рассмотрения дела 13.02.2024 года истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по договору подряда от 07.06.2022 года № б/н в размере 76 398 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 036 руб. 08 коп. за период с 16.11.2023 года по 18.12.2023 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 472 руб. 64 коп. за период с 19.12.2023 года по 01.03.2024 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2024 года по дату вынесения решения судом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 097 руб. 00 коп.

30.08.2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1

Определением Арбитражного суда Костромской области от 30.08.2024 года дело № А31-12806/2023 передано в Костромской областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено.

Определением Костромского областного суда от 15.10.2024 года дело по подсудности передано в Димитровский районный суд г. Костромы.

В ходе рассмотрения дела 13.11.2024 года истец ООО «Премстрой» уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по Договору подряда от 07.06.2022 года № б/н в размере 152 796 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 072 руб. 16 коп. за период с 16.11.2023 года по 18.12.2023 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 945 руб. 28 коп. за период с 19.12.2023 года по 01.03.2024 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2024 года по дату вынесения решения судом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины.

17.12.2024 года АО «Костромской силикатный завод» обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Премстрой» о взыскании денежных средств в размере 76 398 руб., процентов за пользование денежными средствами, начиная с 12.10.2024 года и до даты фактической оплаты. Свои требования мотивировали тем, что между ООО «Премстрой» и АО «Костромской силикатный завод» заключен договор подряда от 07.06.2022 года на выполнение работ по ремонту полов в здании Кирпичного цеха, расположенного по адресу: <адрес> В соответствии с п. 1.4. Договора срок выполнения работ составляет 14 календарных дней. Стоимость работ, согласно Приложению № 1 к Договору, составляет 152 796 руб. В счет выполнения работ по договору АО «Костромской силикатный завод» перечислил ООО «Премстрой» аванс в размере 76 398 руб., что составляет половину стоимости работ, согласованной сторонами в Приложении к договору. ООО «Премстрой» не приступил к выполнению работ, в связи с чем 27.08.2024 года АО «Костромской силикатный завод» направило уведомление об отказе от исполнения договора по основанию, предусмотренному ст. 717 ГК РФ. Договор расторгнут с даты получения уведомления истцом – с 04.10.2024 года. Обязательство по выполнению работ в здании кирпичного цеха в рамках договора от 07.06.2022 года подрядчиком не исполнено, к выполнению работ на объекте по адресу: <адрес>, подрядчик не приступал. В связи с этим АО «Костромской силикатный завод» считает, что сумма авансового платежа подлежит возврату. Соответствующее требование АО «Костромской силикатный завод» изложило в уведомлении от 27.08.2024 года, предоставив подрядчику срок для возврата денежных средств – 5 рабочих дней с даты получения уведомления, а именно до 11.10.2024 года включительно. Денежные средства АО «Костромской силикатный завод» не возвращены.

Представитель истца по первоначальным требованиям, ответчика по встречным требованиям ООО «Премстрой» ФИО2 исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, встречные требования не признала.

Представитель ответчика по первоначальным требованиям, истца по встречным требованиям АО «Костромской силикатный завод» ФИО3 исковые требования не признала, поддержала встречные исковые требования в полном объеме.

Ответчик по первоначальным требованиям ФИО1, будучи надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, воспользовавшись процессуальным правом ведения дела через представителя (ст. 48 ГПК РФ). Интересы в суде по доверенности представлял ФИО3, которая возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала встречные исковые требования в полном объеме, представив письменный отзыв, согласно которому ФИО1 как генеральным директором АО «Костромской силикатный завод» был подписан договор на выполнение работ по ремонту полов в здании Кирпичного цеха АО «Костромской силикатный завод», расположенного по адресу <адрес> (далее - договор подряда). B счет выполнения работ по договору подряда АО «Костромской силикатный завод» перечислил ООО «Премстрой» аванс в размере 76 398 руб., что составляет половину стоимости работ, согласованной сторонами в Приложении к договору подряда. ООО «Премстрой» не приступил к выполнению работ, в связи с чем, 27.08.2024 года было принято решение направить ООО «Премстрой» уведомление об отказе АО «Костромской силикатный завод» от исполнения договора подряда. Договор подряда расторгнут с даты получения уведомления истцом - с 04.10.2024 года. В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Согласно п. 1 cт. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. B соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Соглашение об изменении места выполнения работ АО «Костромской силикатный завод» и ООО «Премстрoй» не заключали, таким образом, ФИО1 считает, что место выполнения работ по договору подряда сторонами согласованно недвусмысленно: <адрес> здание кирпичного цеха АО «Костромской силикатный завод». К объекту по адресу: <адрес> АО «Костромской силикатный завод» ни юридически, ни фактически отношения не имеет. Указанный объект принадлежит ФИО1 Задание на выполнение работ на указанном объекте ФИО1 давал подрядчику ООО «Премстрой» с целью получения результата, который призван удовлетворить его бытовые потребности, не связанные с осуществлением им (ФИО1) предпринимательской деятельности, в том числе не в рамках осуществления предпринимательской деятельности юридического лица АО «Костромской силикатный завод», в котором ФИО1 исполняет функции единоличного исполнительного органа. ООО «Премстрой» требует взыскать со ФИО1 в рамках договора подряда от 07.06.2022 года, требования по которому изначально им были выдвинуты, 152 796 руб., мотивируя это тем, что он (ООО «Премстрой») исполнил обязательства по договору на следующем объекте: жилой дом коттеджного типа по адресу <адрес>. Однако, работы на указанном объекте, не были предметом договора подряда от 07.06.2022 года. Договор от 07.06.2022 года был подписан ФИО4 как генеральным директором АО «Костромской силикатный завод», а заключен как стороной договора в отношении себя лично для удовлетворения личных нужд. В связи с этим взыскивать денежные средства по договору с лица, не являющегося стороной по договору невозможно, т.к. только сторона по договору принимает на себя обязательства по его исполнению. Сторонами договора подряда от 07.06.2022 года являются ООО «Премстрой» и АО «Костромской силикатный завод», поэтому взыскивать денежные средства со ФИО1, как с физического лица, по договору, по которому он не является стороной и не принимал на себя никакие обязательства, в данном случае считает невозможным. В июне 2022 года ФИО1 договорился с компанией ООО «Премстрой» о выполнении работ по заливке пола в гараже его дома по адресу: <адрес> ФИО1 решил привлечь для выполнения работ указанную компанию, поскольку заключал с ней договор от лица АО «Костромской силикатный завод» (генеральным директором которого он являлся в тот период и является в настоящее время) на выполнение аналогичных работ на территории предприятия АО «Костромской силикатный завод». Сторонами в устной форме было достигнуто соглашение по существенным условиям договора подряда – виды и объем работ, требования по качеству (уклон пола), сроки выполнения работ (пара недель). Все переговоры велись, договоренности достигались в устной форме, так как при выполнении мелких строительных работ при строительстве дома ООО «Премстрой» обычно не заключает договоры в письменной форме - так было и в описанном случае. Устной договоренностью между сторонами предварительная оплата работ не была согласована сторонами, работы выполнялись из материалов заказчика (ФИО1). Данный факт не противоречит ст. 711 ГК РФ, согласно которой, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. ФИО1 договорился с ООО «Премстрой» о выполнении работ по заливке теплого пола в гараже с условием о том, что пол должен быть залит таким образом, чтобы на полу отсутствовали лужи при попадании воды и прочей жидкости, а вся вода сразу под уклоном стекала в лотки, размещенные под автомобилями (2 шт.). ООО «Премстрой» согласился на эти условия и приступил к выполнению работ. Работы помогал ФИО1 контролировать по его просьбе сотрудник АО «Костромской силикатный завод» ФИО16, работавший в должности заместителя технического директора. При приемке выполненных работ выяснилось, что уклон сделан неравномерно, на полу образуются лужи. ФИО1 заявил о выявленных в ходе приемки недостатках, потребовав у ООО «Премстрой» безвозмездного устранения выявленных при приемке недостатков. ФИО1 предложил ООО «Премстрой» до оплаты работ устранить указанный недостаток. ООО «Премстрой» для устранения недостатка предложил залить еще один слой пола, но поскольку пол уже был покрыт чистовым составом, то качественное сцепление нового слоя теплого пола было возможно только при условии закрепления сетки, для чего необходимо было сделать насечки на уже готовом полу, что, в свою очередь, влекло за собой риск вывода из строя установленной системы теплого пола. С учетом изложенных обстоятельств, ФИО1 отказался от предложенного способа устранения недостатков, сообщил, что, c учетом риска повреждения системы теплого пола при устранении недостатков выполненной работы, необходимо полностью заново переделывать выполненные работы. ООО «Премстрой» не отказался от предложенного ФИО1 способа устранения недостатков, но и не согласился на него. Пока выполнялись работы и шли переговоры о способе устранения недостатков, температура окружающего воздуха понизилась до такой степени, что выполнять работы в текущем году было невозможно. ООО «Премстрой» больше со ФИО4 по поводу недостатков выполненных работ не связывался, ФИО1 также сам требований не выдвигал. Работы на настоящий момент не оплачены ФИО4, поскольку результат работ, качество которого соответствует согласованному сторонами, он, как заказчик, не получил. До настоящего времени недостатки не устранены, ФИО4 не занимался устранением недостатков, допущенных при выполнении работ ООО «Премстрой», поскольку для устранения недостатков необходимо демонтировать результат выполненных работ и выполнить их заново, поскольку иначе допущенный ООО «Премстрой» при выполнении работ недостаток не устранить. Таким образом, ФИО1, устранив недостатки, понес бы дополнительные расходы, которые в несколько раз превысили бы те, на которые он изначально рассчитывал: ему пришлось бы не только понести расходы на демонтаж результата выполненных ООО «Премстрой» работ, выполнение работ у другого подрядчика, но и повторно понести расходы на материалы, поскольку изначально он уже предоставил ООО «Премстрой» материалы для выполнения работ.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В силу статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как определено п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству его условий.

Вместе с тем, согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу положений ст. 310 ГК РФ, не допускаются. В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, оно подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.ст. 420 – 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 ГК РФ).

В соответствии со ст. 709 ГК РФ цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В силу п. 1 ст. 711, п. 2 ст. 746 ГК РФ, п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, лицо, обратившееся с требованием о взыскании стоимости выполненных работ по договору, должно представить документы, подтверждающие факт сдачи результата работ заказчику на спорную сумму. Иными словами, подрядчик должен иметь подписанный заказчиком акт сдачи-приемки либо акт, оформленный в одностороннем порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 753 ГК РФ заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. Риски неисполнения обязанности по организации и осуществлению приемки результата выполненных подрядчиком работ несет заказчик, поэтому уклонение от принятия работ не должно освобождать последнего от их оплаты.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как видно из материалов дела, 07.06.2022 года между АО «Костромской силикатный завод», в лице генерального директора ФИО1, («Заказчик»), с одной стороны, и ООО «Премстрой», в лице директора ФИО5, («Подрядчик»), с другой стороны, был заключен договор Подряда, в соответствии с которым Заказчик поручает Подрядчику выполнить ремонт полов в здании Кирпичного цеха, расположенного по адресу: <адрес> (п.п. 1.1, 1.2. договора Подряда от 07.06.2022 года). Полный перечень и расценка работ указан в Приложении № 1 к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно Приложению № 1 к настоящему договору, в котором указан перечень работ и расценка работ, Подрядчик обязуется выполнить: разработку грунта в ручную, устроить песчаную подготовку, устроить щебенчатую подготовку, проложить канализацию д 110 с врезкой колец, выполнить обмазочную гидроизоляцию, проложить трубы ПНД Д32 с установкой запорной арматуры, изготовить и монтировать сетку из арматуры д6 с укладкой трубы теплого пола, установить водоприемные лотки и пескоуловитель, уложить бетонную смесь м 300 н-200мм с шлифовкой. Сумма за перечисленный объем работ составляет 142 800 руб., накладные расходы – 9 996 руб., итоговая сумма с учетом надбавок составляет 152 796 руб.

Условиями договора предусмотрено, что подрядчик обязуется качественно выполнить работы, и сдать результат работ Заказчику в срок, установленный п. 1.4. настоящего договора (а именно в течении 14 календарных дней) (п. 3.1.1. договора Подряда от 07.06.2022 года).

Подрядчик обязан выполнять все работы в строгом соответствии с представленной Заказчиком сметной документацией. Любые отклонения возможны после согласования с Заказчиком (п. 3.1.2. договора Подряда от 07.06.2022 года).

Согласно п. 2.1. договора Подряда от 07.06.2022 года стороны договорились, что стоимость выполняемых Подрядчиком работ по настоящему договору будет согласно Приложению № 1 настоящего договора. Авансирование не предусмотрено.

Подрядчик обязан своевременно извещать заказчика о завершении работ не менее чем за три рабочих дня до начала приемки сторонами работ. Не позднее дня следующего за днем истечения срока выполнения работ. Подрядчик предоставляет Заказчику Акт о приемку выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-2, КС-3), акты на скрытые работы, исполнительную документацию. Заказчик не позднее пяти рабочих дней с момента получения акта о приемки выполненных работ обязуется принять работы (подписать Акт о приеме выполненных работ) или предоставить письменный мотивированный отказ от приемки результата работ с указанием недостатков работ. В случае непредставления мотивированного отказа от подписания Акта о приеме выполненных работ Заказчиком по истечении трех рабочих дней с момента уведомления, Подрядчик вправе в одностороннем порядке подписать Акт выполненных работ, в таком случае работы будут считаться принятыми (п. 2.2. договора Подряда от 07.06.2022 года).

Заказчик оплачивает работу Подрядчика в течение 10 календарных дней с даты подписания Акта приемки выполненных работ (п. 2.3. договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами всех принятых на себя обязательств (п. 8.1. договора Подряда от 07.06.2022 года).

Договор от имени заказчика подписан генеральным директором ФИО1, скреплен оттиском печати АО «Костромской силикатный завод», от имени подрядчика – ФИО5, скреплен оттиском печати ООО «Премстрой».

АО «Костромской силикатный завод» по платежному поручению № 2058 от 10.06.2022 года перечислило ООО «Премстрой» 76 398 руб., в обоснование платежа указано – «оплата по сч. 49 от 06.06.2022 года, промежуточная оплата за ремонт полов в здании кирпичного цеха».

АО «Костромской силикатный завод» утверждает, что после получения перечисленного аванса ООО «Премстрой» не приступил к выполнению работ по договору подряда от 07.06.2022 года по адресу: <адрес>, что не оспаривалось сторонами, подтверждено показаниями свидетеля ФИО6

27.08.2024 года АО «Костромской силикатный завод» было принято решение направить ООО «Премстрой» уведомление об отказе от исполнения договора подряда от 07.06.2022 года, в котором просили возвратить уплаченные заказчиком в счет выполнения работ по договору денежные средства в размере 76 398 руб. в течение 5 рабочих дней с даты получения настоящего уведомления. Данное уведомление получено ООО «Премстрой» 04.10.2024 года, в силу ст. 717 ГК РФ договор подряда расторгнут с 04.10.2024 года.

Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ООО «Премстрой» обязательств по договору подряда от 07.06.2022 года.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком по встречным требованиям ООО «Премстрой» не представлено суду доказательств полного или частичного исполнения им обязательств по проведению работ по ремонту полов в здании кирпичного цеха АО «Костромской силикатный завод» по адресу: <адрес>

На основании изложенного, суд считает необходимым заявленные АО «Костромской силикатный завод» исковые требования о взыскании с ООО «Премстрой» перечисленных по договору подряда от 07.06.2022 года денежных средств в сумме 76 398 руб. удовлетворить.

Вместе с тем, при разрешении вопросов об установлении факта заключения договора и его условий необходимо учитывать общие положения закона о форме сделок.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 данного кодекса могут быть совершены устно.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Исходя из изложенного, поскольку законом или договором не предусмотрено иное, несоблюдение письменной формы договора подряда не влечет его недействительность, не лишает стороны права приводить письменные и другие доказательства в подтверждение сделки и ее условий, однако лишает права ссылаться на свидетельские показания.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что в июне 2022 года ФИО1 договорился с компанией ООО «Премстрой» о выполнении работ по заливке пола в гараже его дома по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО1 При этом работы ООО «Премстрой» выполнялись фактически по договору устного строительного подряда, заключенному между ООО «Премстрой» и ФИО1, по которому ООО «Премстрой» был исполнителем, а ФИО1 - заказчиком, то есть какие-либо письменные договоры, с определением вида работ, сроков и порядка их выполнения, производства оплаты за выполненные работы, между сторонами не заключалось. Вместе с тем сторонами в устной форме было достигнуто соглашение по существенным условиям договора подряда – виды и объем работ, требования по качеству (уклон пола), сроки выполнения работ (пара недель), стоимость 152 796 руб. Договоренности между сторонами по внесению предварительной оплаты работ не было, работы выполнялись из материалов заказчика (ФИО1). Данный факт не противоречит ст. 711 ГК РФ, согласно которой, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Работы помогал ФИО1 контролировать сотрудник АО «Костромской силикатный завод» ФИО17 (заместитель технического директора АО «Костромской силикатный завод»), который был допрошен в качестве свидетеля и подтвердил данные обстоятельства в судебном заседании.

22.06.2022 года ФИО5 от имени подрядчика составлен и подписан акт выполненных работ, согласно которому выполнены работы по адресу: <адрес>: разработка грунта в ручную, устройство песчаной подготовки, устройство щебенчатой подготовки, прокладка канализации д 110 с врезкой колец, обмазочная гидроизоляция, прокладка трубы ПНД Д32 с установкой запорной арматуры, изготовление и монтаж сетки из арматуры д6 с укладкой трубы теплого пола, установка водоприемные лотки и пескоуловитель, укладка бетонную смесь м 300 н-200мм с шлифовкой. Сумма за перечисленный объем работ составляет 142 800 руб., накладные расходы – 9 996 руб., итоговая сумма с учетом надбавок составляет 152 796 руб. Данный акт стороной ответчика (ФИО1) не подписан.

Суд приходит к выводу, что ООО «Премстрой» работы на объекте в гараже по адресу: <адрес> были выполнены в июне 2022 года, исходя из пояснений представителя ООО «Премстрой» ФИО2, показаний свидетелей ФИО15 но работы до настоящего времени не оплачены ФИО4 Факт выполнения работ на данном объекте ООО «Премстрой» не оспаривался ответчиком ФИО1, также как и факт того, что за выполненную работу ФИО1 не была произведена оплата ООО «Премстрой».

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО «Премстрой» о взыскании со ФИО1 в его пользу установленную судом на основании допустимых доказательств задолженность по устному договору строительного подряда в размере 152 796 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в пункте 48 разъяснил следующее. Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчеты суммы процентов за пользование чужими денежными средствами приведены в исковом заявлении, из них усматривается, что они произведены исходя из суммы задолженности перед истцом, процентной ставки по ЦФО, количества дней просрочки в периодах действия процентной ставки, с делением на количество дней в году.

Согласно информации Банка России ключевая ставка установлена в следующем размере: с 30.10.2023 года – 15% годовых, с 18.12.2023 года – 16% годовых, с 29.07.2024 года – 18% годовых, с 16.09.2024 года – 19 % годовых, с 28.10.2024 года – 21% годовых.

Поскольку срок оплаты по устному договору подряда ответчиком ФИО1 нарушен, с последнего в пользу ООО «Премстрой» подлежат взысканию проценты в общей сумме 33 378 руб. 59 коп., рассчитанные за период с 16.11.2023 года (как определил ООО «Премстрой») по 11.02.2025 года включительно, согласно приведенному ниже расчету:

152 796 руб. * 15 % / 100 % / 365 дн.* 32 дн. (с 16.11.2023 года по 17.12.2023 года) +

152 796 руб. * 16 % / 100 % / 365 дн.* 14 дн. (с 18.12.2023 года по 31.12.2023 года) +

152 796 руб. * 16 % / 100 % / 366 дн.* 210 дн.(с 01.01.2024 года по 28.07.2024 года) +

152 796 руб. * 18 % / 100 % / 366 дн.* 49 дн. (с 29.07.2024 года по 15.09.2024 года) +

152 796 руб. * 19 % / 100 % / 366 дн.* 42 дн. (с 16.09.2024 года по 27.10.2024 года) +

152 796 руб. * 21 % / 100 % / 366 дн.* 65 дн. (с 28.10.2024 года по 31.12.2024 года) +

152 796 руб. * 21 % / 100 % / 365 дн.* 42 дн. (с 01.01.2025 года по 11.02.2025 года).

АО «Костромской силикатный завод» заявлен период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.10.2024 года, исходя из того, что уведомление от 27.08.2024 года о возврате денежных средств в течение 5 рабочих дней с даты получения уведомления, было получено ООО «Премстрой» 04.10.2024 года.

Таким образом, в рассматриваемом случае, за период с 12.10.2024 года по 11.02.2025 года включительно сумма процентов, подлежащая взысканию с ООО «Премстрой» в пользу АО «Костромской силикатный завод», составит 5 329 руб. 94 коп., согласно приведенному ниже расчету:

76 398 руб. * 19 % / 100 % / 366 дн.* 16 дн. (с 12.10.2024 года по 27.10.2024 года) +

76 398 руб. * 21 % / 100 % / 366 дн.* 65 дн. (с 28.10.2024 года по 31.12.2024 года) +

76 398 руб. * 21 % / 100 % / 365 дн.* 42 дн. (с 01.01.2025 года по 11.02.2025 года).

Доказательства, опровергающие представленные расчеты, либо иной расчет задолженности сторонами не представлены.

Руководствуясь разъяснениями в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд признает подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ООО «Премстрой» была оплачена госпошлина в размере 5 097 руб. (3 097 руб. + 2 000 руб.), что подтверждается платежными поручениями № 176 от 14.11.2023 года и № 43 от 09.02.2024 года.

Размер государственной пошлины по правилам расчета, предусмотренного ст. 333.19 НК РФ, составил 4 923 руб. 49 коп.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в пользу ООО «Премстрой» в размере 4 923 руб. 49 коп.

АО «Костромской силикатный завод» при подаче встречного искового заявления была оплачена госпошлина в размере 4 000 руб.), что подтверждается платежным поручением № 4667 от 17.12.2024 года.

Размер государственной пошлины по правилам расчета, предусмотренного ст. 333.19 НК РФ, составил 4 000 руб.

Таким образом, с ответчика по встречным требованиям ООО «Премстрой» подлежит взысканию государственная пошлина в пользу АО «Костромской силикатный завод» в размере 4 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Премстрой» к Акционерному обществу «Костромской силикатный завод» о взыскании задолженности по договору подряда оставить без удовлетворения.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Премстрой» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Премстрой» (ИНН №) задолженность по договору подряда в размере 152 796 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 378 рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 923 рублей 49 копеек, а всего 191 098 (сто девяносто одна тысяча девяносто восемь) рублей 08 копеек.

Взыскать со ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Премстрой» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12.02.2025 года по дату фактического исполнения обязательства с учетом погашения задолженности.

Встречные исковые требования Акционерного общества «Костромской силикатный завод» к Обществу с ограниченной ответственностью «Премстрой» о взыскании денежных средств в связи с неисполнением договора подряда удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Премстрой» (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Костромской силикатный завод» (ИНН №) денежные средства в связи с неисполнением договора подряда в размере 76 398 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 329 рублей 94 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 85 727 (восемьдесят пять тысяч семьсот двадцать семь) рублей 94 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Премстрой» (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Костромской силикатный завод» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12.02.2025 года по дату фактического исполнения обязательства с учетом погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Мохова

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2025 года.