ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Черемхово 30 июня 2025 года
Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Гавриленко Н.В., единолично,
при секретаре судебного заседания Широковой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-664/2025 по иску ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителя
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителя. В обоснование иска, указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ЭДЭКС» (далее - Ответчик) заключен договор оказания услуг (далее по тексту - Договор) путем присоединения к публичной оферте на заключение договора от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является предоставление доступа к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части) (пункт 1.1. договора).
Истец произвел оплату в размере 150 255 руб. 00 коп. посредством оформления ДД.ММ.ГГГГ займа в банке-партнере ответчика АО «ТБанк» сроком на 24 месяца. Кредитные средства были автоматически перечислены на счет ответчика, что подтверждается кредитным договором и платежным поручением № / Приход от ДД.ММ.ГГГГ.
Все предложение было ограничено видео-встречей, соответственно времени для детального ознакомления с условиями публичной оферты на заключение договора оказания услуг, а также с условиями предоставления образовательных услуг - не было, также не было подписано физически ни одного документа.
Он приступил к фактическому освоению образовательной программы, прошел небольшую часть курса. В ходе обучения было отмечено, что услуги оказывались с рядом недочетов. Страдало качество лекций: большое количество оговорок, логических ошибок и опечаток, низкое качество видеоуроков (не виден текст, который печатает и показывает лектор). Программа курса подавалась очень быстро, сумбурно и непоследовательною Задавалось огромное количество домашней работы, на которую физически не хватало времени поскольку приходилось искать информацию за рамками обучения. Задания не соответствовали пройденному материалу. Преподаватели сами не ориентировались в программе, уточняли какой модуль осваивается на текущую дату. Не было системы отработки навыков, быстрые перескакивания с темы на тему без возможности в них полноценно погрузиться. При обращении к преподавателю, ответы на вопросы давались скомкано и неполно, часто звучала мысль о том, что программа курса неполноценная, нужно самостоятельно разобраться, найти ответ, придумать решение, что вынуждало его обращаться к сторонним ресурсам и искать ответы на вопросы, затрачивая огромное количество времени. К тому же, имелись недостатки в технической стороне образовательного курса: содержание многих уроков не соответствовало их названию, часть модулей не загружалась, постоянно происходили технические сбои в личном кабинете со стороны Исполнителя. Он был готов продолжать обучение, поскольку основной акцент программы был сделан на стажировку с последующим трудоустройством. Однако ответчик такой возможности не представил. ДД.ММ.ГГГГ кураторы объявили об уходе на каникулы. Ряд вебинаров отменен. С ДД.ММ.ГГГГ куратором курса было объявлено окончание каникул и возобновление обучения в предыдущем режиме. Однако фактически обучение возобновлено не было. Некоторое время на образовательной платформе присутствовала возможность просматривать уроки, однако преподавателей, проверяющих задания и кураторов не было, а в ответ на сообщения приходили заранее установленные рассылки.
Ответчиком создавалась видимость оказания услуги, однако, на самом деле, услуги не оказывались. Через некоторое время были заблокированы все доступы к чатам, пришла рассылка о том, что в связи с возникшими финансовыми трудностями, кураторы и преподаватели (университета больше не будут проверять домашние задания, и услуга будет оказываться в режиме самообразования. В настоящее время доступы к платформе были заблокированы, и осуществлять обучение даже в рамках самообразования не представляется возможным, что, также, нарушило договоренности на стадии заключения договора, где было обещано, что доступ к материалам останется навсегда.
Невозможность освоения курса, препятствие доступа к платформе нарушают положения существенных условий договора, в частности: 1.1. Исполнитель обязуется предоставить Заказчику/Обучающемуся доступ к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части) (далее по тексту Услуга). Реализация образовательных программ осуществляется в очной форме обучения (с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактивной Платформы электронного обучения, либо без применения дистанционных образовательных технологии.
Кураторы не отвечают на сообщения и не выходят на связь в нарушение п. 2.6.: «Обратная связь по» Курсу, в ответ на вопросы Заказчика/Обучающегося предоставляется посредством ответов, направляемых Заказчику/Обучающемуся в рамках Платформы или через средства электронной связи, посредством которых осуществляется взаимодействие между Заказчиком/Обучающимся и Исполнителем, в течение 24 часов с момента направления вопроса».
Кроме того, ответчиком были нарушены существенные условия договора в части перечисления денежных средств в счет погашения ежемесячных платежей по кредиту. При приобретении образовательной программы, ответчиком было указано, что первые полгода Ответчик оплачивает ежемесячные платежи по рассрочке, оформленной Истцом для приобретения услуги. Согласно п 5.5 Оферты промоакции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим»: «в рамках промоакции, Организатор, ежемесячно, на протяжении 6 месяцев-с момента начала участия в Промоакции Участника, перечисляет Участнику денежные средства в размере ежемесячного платежа, определенного кредитным договором, который заключен между Участником и банком-партнером». На самом деле, рассрочка оказалась кредитом, о чем Истец узнал только после подписания документов. В результате Истец вынужден был нести убытки в виде завышенного процента по кредитной ставке.
Ответчик, в рамках исполнения своих обязательств, внес 4 платежа-возврата. Следующий платеж был запланирован на январь, однако он от ответчика не поступил, истцу пришлось закрывать данный платеж из собственных средств. Истцом, в адрес ответчика были направлены заявления и уведомления о возврате денежных средств. В ответ на них, ответчик направлял рассылки, которые не отличались между собой с теми, что были отправлены другим пострадавшим.
В настоящее время, следственными органами проводится проверка в отношении ответчика на предмет состава преступления по ст. 159 УК РФ (Мошенничество). Из чего у заявителя имеются основания полагать, что цели достижения результатов оказания услуги у ответчика не имелось. Основная цель данного договора со стороны ответчика - неосновательное обогащение, приобретение денежных средств путем обмана или злоупотребления доверием.
16.01.2025 ответчик опубликовал на сайте сообщение от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении взятых на себя обязательств по акции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим». Об отмене промоакции не было сообщено заблаговременно, в связи с чем, ему пришлось нести непредвиденные расходы, которые изначально были взяты на себя ответчиком.
В связи с тем, что стало окончательно очевидно о недобросовестности ответчика, выражающейся в том, что денежные средства по Оферте промоакции не возвращаются, на ответчика поступает ряд жалоб, и оснований доверять ему нет - им было принято решение отказаться от услуги и расторгнуть договор.
Так, 21.012025, в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств по форме исполнителя. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Согласно п. 11.2 договора: «Исполнитель рассматривает заявление в течение 10 рабочих дней, и в случае отсутствия замечаний осуществляет возврат денежных средств в размере, рассчитанном в соответствии с условиями договора. Исполнитель вправе запросить дополнительные документы и/или информацию, необходимые для осуществления возврата денежных средств, в этом случае возврат осуществляется после получения исполнителем таких документов и/или информации». Срок возврата денежных средств прошел ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку денежные средства возвращены не были, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию со ссылкой на ст. 29 Закона о защите прав потребителей, однако на момент подачи иска, требования в добровольном порядке не исполнены. Кроме того, им подано обращение в правоохранительные органы.
Заключение договора в указанной в иске форме не противоречит положениям п. 1 ст.428, статей 434,438 ГК РФ.
Учитывая тот факт, что представители ответчика уходят от ответа и не выходят на связь, ответчиком не доказано несение каких-либо расходов, не представлены собственные расчеты, а истец не имеет возможности лично соотнести фактически затраченные на его обучение ресурсы ответчика, связанные с исполнением обязательств по договору, истец считает, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере: 118 735 руб. 00 коп.
Исходя из расчета: 150 255 руб. 00 коп. (полная стоимость обучения) - 4 (количество платежей, возвращенных ответчиком) х 7 880 руб. 00 коп.
При этом, истец не возражает против соразмерного уменьшения цены, в случае, если ответчиком будут представлены доказательства фактического несения расходов.
Потребительский займ был взят по настойчивой рекомендации менеджера ответчика в ходе телефонного разговора. Навязывание потребительского займа, под видом рассрочки, у банка-партнера для оплаты услуг повлекло начисление и уплату процентов по займу. Истец считает, что начисленные проценты по договору целевого займа являются убытками истца и подлежат возмещению со стороны ответчика, так как истец не получил услугу надлежащего качества. Кроме того, в связи с тем, что ответчик не исполнил своих обязательств по договору в части оплаты ежемесячных платежей в первые полгода, ему пришлось самостоятельно закрывать платежи, которые были взяты на себя ответчиком.
Исходя из суммирования графы «проценты» в графике платежей по кредитному договору, истцом понесены убытки в виде начисленных процентов по кредитному договору в размере 27 081 руб. 58 коп.
Данные убытки подлежат взысканию с ответчика.
платежа платежа Платеж Основной долг Проценты
1 18.09.2024 7 880.00 3185.27 4 694.73
2 18.10.2024 7 880.00 3 284.79 4 595.21
3 18.11.2024 7 880.00 3 237.68 4642.32
4 18.12.2024 7880.00 3488.59 4 391.41
5 18.01.202S 7 880.00 3447.80 4 432.20
6 18.02.2025 7 880.00 3 554.34 4 325.66
Заявление о расторжении договора и возврате денежных средств направлено ДД.ММ.ГГГГ. Десять рабочих дней прошли ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 144 151 руб. 20 коп. из расчета: (145 816 руб. 53 коп. (общая сумма долга 118 735. руб. 00 коп. + убытки, возникшие на дату направления претензии 27 081 руб. 58 коп.) * 3% / день * 28 дней).
Также ответчиком причинен истцу моральный вред, который он оценивает в 20 000 руб., и данная сумма подлежит компенсации ответчиком в силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф ц размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за нарушение прав истца как потребителя в размере 172 035 руб. 95 коп. - из расчета (118 735 руб. 00 коп. + 27 081 руб. 58 коп. + 20 000руб. + 122 485 руб. 88 коп.).
Истец просил признать договор оказания услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, уплаченные по договору, в размере 118 735 руб. 00 коп.; убытки (начисленные проценты по договору целевого займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 27 081 руб. 58 коп.; убытки (начисленные проценты по договору целевого займа) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения, неустойку по ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 485 руб. 88 коп.; неустойку по ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп.; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца (по расчетам истца на дату иска 144 151 руб. 20 коп.). Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи извещенным надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика - ООО «ЭДЭКС» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по сути заявленных требований не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Судом принято решение о рассмотрении иска по существу в отсутствие ответчика – представителя ООО «ЭДЭКС» с вынесением заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ.
Представитель третьего лица – АО «ТБАНК» в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Возражений по иску не представил.
Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г.Черемхово, Черемховском и Аларском районах, г.Свирске» в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В представленном суду заключении указано об обоснованности исковых требований ФИО1, поскольку фактически образовательные услуги надлежащего качества оказаны не были, вследствие ненадлежащего исполнения договора оказания образовательных услуг потребителем понесены убытки, которые подлежат возмещению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В силу положений п. п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 названного кодекса).
Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как следует из пункта 1 статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичное правило содержится в статье 32 Закона о защите прав потребителей.
Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Из материалов дела следует, что ООО «ЭДЭКС» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности которого является разработка компьютерного программного обеспечения, дополнительным: научные исследования и разработки в области естественных и технических наук прочие, образование дополнительное детей и взрослых, образование профессиональное и дополнительное.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «ЭДЭКС»» заключен договор оказания услуг (публичная оферта), предметом которого выступают платные образовательные услуги.
Договор заключен путем присоединения к условиям оферты, размещенным на официальном сайте, акцептом оферты является оплата истцом услуг, что регламентировано договором.
Согласно пункту 1.1. договора оказания услуг (публичная оферта) исполнитель обязуется предоставить заказчику/обучающемуся доступ к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части) (далее по тексту Услуга).
В силу пункта 1.2. договора оказания услуг (публичная оферта) реализация образовательных программ осуществляется в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактивной Платформы электронного обучения, либо без применения дистанционных образовательных технологий.
Согласно пункту 4.2 приложения № 1 к вышеуказанному договору оказания услуг (публичная оферта) заказчик производит оплату услуги в порядке 100% (стопроцентной) предоплаты (до даты начала прохождения курса), в рублях Российской Федерации, по реквизитам исполнителя, указанным в настоящем договоре.
Обязательства заказчика по оплате считаются исполненными с момента направления денежных средств на расчетный счет исполнителя в полном объеме (пункт 4.3приложения № 1 к договору оказания услуг (публичная оферта)).
В силу пункта 10.3.3 приложения № 1 к договору оказания услуг (публичная оферта), договор может быть расторгнут по инициативе заказчика, путем направления исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанный в реквизитах исполнителя в рамках настоящего договора.
Денежные средства в размере 155255,00 рублей за образовательные услуги (доступ к обучающей платформе в онлайн университете Urban) были уплачены истцом ответчику в полном объеме за счет привлечения заемных денежных средств АО «ТБанк».
Указанные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о движении средств по счету истца, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с Правилами публичной промоакции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим», проводимой в рамках рекламной компании услуг, реализуемых под товарным знаком «Urban University» на сайте организатора ООО «Эдэкс», Организатор обязался ежемесячно на протяжении 6 месяцев с момента начала участия в промоакции участника, перечислять участнику денежные средства в размере ежемесячного платежа, определенного кредитным договором, который заключен между участником и банком-партнером организатора для оплаты услуг организатора (п. 7.1).
Как указывает истец, он приступил к фактическому освоению образовательной программы, прошел небольшую часть курса. Услуга оказывалась ненадлежащим образом. 16.01.2025 ответчик опубликовал на сайте сообщение от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении взятых на себя обязательств по акции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим». Об отмене промоакции не было сообщено заблаговременно, в связи с чем, ему пришлось нести непредвиденные расходы, которые изначально были взяты на себя ответчиком. В связи с этим им было принято решение отказаться от услуги и расторгнуть договор.
Как следует из п. п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В соответствии с п. 5.32 приложения № 1 к договору оказания услуг (публичная оферта)заказчик/обучающийся вправе отказаться от оказания исполнителем услуги путем направления исполнителю соответствующего уведомления при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, а также стоимости уже оказанных услуг на условиях, указанных в разделе «Возврат денежных средств» настоящего договора..
В соответствии с п. 10.1 - 10.3.3 в части оказания услуги договор прекращает свое действие с момента предоставления заказчику/обучающемуся доступа ко всем материалам курса, договор может быть расторгнут по соглашению сторон по инициативе исполнителя, по инициативе заказчика/обучающегося путем направления соответствующего уведомления.
Согласно п. 11.1 - 11.3 договора возврат денежных средств осуществляется по заявлению заказчика, составленному по форме исполнителя. Форма заявления направляется заказчику исполнителем на адрес электронной почты, посредством которой осуществляется взаимодействие между заказчиком/обучающимся и исполнителем. Заявление на возврат денежных средств приравнивается к одностороннему отказу заказчика от оказания услуг. При расторжении договора, в срок до 10 дней после его заключения, возврат денежных средств осуществляется в полном объеме. При расторжении договора, по истечении 10 дней со дня его заключения, возврат денежных средств осуществляется за вычетом фактически понесенных расходов исполнителя, за исключением случаев, порядок действий при которых оговорен законодательством РФ.
Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уведомил ответчика о расторжении договора договора и потребовал возврат денежных средств, направив заявление о расторжении договора-оферты и возврате денежных средств в размере 141800 руб., в адрес ООО «ЭДЭКС».
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и возврате ему денежные средства в размере 118735 руб. возмещении убытков на оплату услуг юриста в размере 7500 руб., которая оставлена без удовлетворения.
Также в МО МВД России «Верхнеуслонский» зарегистрировано обращение ФИО1 в отношении действий ООО «ЭДЭКС».
Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО1, воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителей, заявил о расторжении договора в одностороннем порядке, соблюдая при этом процедуру его расторжения, и потребовал возврата денежных средств. Вместе с тем, будучи уведомленным о расторжении договора, ответчик денежные средства в полном объеме не возвратил, оплатив только четыре платежа по кредитному договору в общем размере 31520 руб.
Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Таких доказательств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательств ответчиком представлено не было.
Поскольку услуги ответчиком не были истцу предоставлены в полном объеме, на основании положений ст. ст. 779, 781 и 782 ГК РФ, а также Закона РФ «О защите прав потребителей» у ответчика возникла обязанность по возврату оплаченных денежных средств в связи с неисполнением со стороны исполнителя ООО «Эдэкс» условий договора.
Ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, а также доказательств неисполнения обязательств вследствие непреодолимой силы, либо по иным основаниям, предусмотренным законом, освобождающим его от ответственности, а также доказательств возврата истцу денежных средств. Кроме того, ответчиком не представлено надлежащим доказательств несения расходов, связанных с исполнением обязательства именно по заключенному с истцом договору об оказании услуг до получения уведомления потребителя об отказе от исполнения договора.
При этом, обязанность доказать факт оказания услуг и размер фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору об оказании услуг, возлагается на ответчика.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о расторжении договора и взыскании с ответчика стоимости оплаченных истцом по договору услуг в размере 118735,00 руб., за вычетом оплат по кредитному договору (150225-31250).
Как указывает истец и следует из материалов дела, ответчик вернул банку 4 платежа в размере 7880 руб. в связи с тем, что ответчик не выполнил своих обязательств по договору в части оплаты ежемесячных платежей в первые полгода, истцу пришлось самостоятельно уплачивать платежи по кредитному договору.
Согласно расчету истца убытки в виде начисленных процентов по кредитному договору составляют 27081,58 руб.
Оплата процентов по кредитному договору в связи с несвоевременным возвратом ответчиком уплаченных истцом денежных средств является убытками истца, которые он вправе возместить за счет ответчика.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере 118735 руб., а также взысканию подлежит 27081,58 руб. в счет возмещения убытков истца по оплате процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 4372,60 руб. (согласно графику платежей), состоящих в прямой причинно-следственной связи между нарушением ответчиком сроков возврата цены договора при расторжении договора.
Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков оказания услуги или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.
Заявление о расторжении договора и возврате денежных средств направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ. Десять рабочих дней истекли ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения судом решения) составляет 638676,40 из расчета: (145 816 руб. 53 коп. (общая сумма долга 118 735. руб. 00 коп. + убытки, возникшие на дату направления претензии 27 081 руб. 58 коп.) * 3% / день * 146 дней).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Таким образом, с учетом вышеизложенного, взысканию с ответчика подлежит неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145816,53 руб.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Положениями статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 45 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Принимая во внимание характер допущенных ответчиком нарушений прав истца как потребителя, продолжительность нарушения прав истца, степень вины ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, и денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за понесенные страдания как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000,00 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По данному иску штраф составляет 150502,85 - из расчета (118 735 руб. 00 коп. + 27 081 руб. 58 коп. + 4372,60 руб. + 5 000руб. + 145816,53).
Указанная сумма подлежит взысканию с ООО «ЭДЭКС» в пользу истца.
Кроме того, истец, ссылается в исковом заявлении на ст. 395 ГК РФ по взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, однако в просительной части искового заявления, требований о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ истцом не заявлено. Ссылка о том, что в решении необходимо указать о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств, таким требованием не является.
Поскольку требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не заявлено, а суд в силу ч. 4 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело по заявленным требованиям, истец не лишен права на предъявление таких исковых требований к ответчику в отдельном производстве.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителей, других расходов, признанных судом необходимыми.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг, в силу ст. ст. 98, 100 ГПК, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом документального подтверждения несения истцом расходов на услуги представителя, суд принимает во внимание, что согласно чека от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 переведены денежные средства в размере 7500,00 рублей, учитывая удовлетворение исковых требований, суд полагает необходимым понесенные истцом судебные расходы взыскать с ответчика в пользу истца в размере 7500,00 руб.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета согласно нормативам, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Черемхово», с учетом требований ст. 333.19 п. 1 ч. 1НК РФ, от суммы удовлетворенных требований (446508,56 руб.), составит 13633 руб. + 3000 руб. за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 196 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Расторгнуть договор оказания образовательных услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС».
Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (ИНН<***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг (публичная оферта) от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 118735,00 рублей; убытки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27081,58 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения в размере 4372,60 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145816,53 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей; штраф в размере 150502,85 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части ФИО1 отказать.
Взыскать с ООО «ЭДЭКС» в доход Муниципального образования «Город Черемхово» государственную пошлину в размере 16633,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья Н.В. Гавриленко
Мотивированное решение изготовлено 18.07.2025.