Дело № 1-45/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Городовиковск 17 ноября 2023 г.

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи: Хокшановой Т.А.,

с участием государственного обвинителя

заместителя прокурора Городовиковского района РК: Жулябина А.В.,

подсудимого: ФИО13,

защитника – адвоката учреждения «Городовиковская

юридическая консультация Республики Калмыкия»: Гецелева З.О., представившего удостоверение № 621 от 17.10.2022 г.

и ордер № 201 от 15 ноября 2023 г.

при секретаре: Урусовой Н.Н.,

а также потерпевших: ФИО17

ФИО18.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в г. Городо-виковске Республики Калмыкия, невоенно-обязанного, со средним специальным образованием, женатого, неработающего, состоящего под административным надзором, зарегистрированного и проживающего: по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее судимого:

приговором Пролетарского районного суда Ростовской области от 27 июля 2020 г. по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания 01 октября 2021 г.,

приговором Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 сентября 2023 г. по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 309 УК РФ,

установил :

ФИО13 совершил принуждение свидетеля и потерпевшей к даче ложных показаний, соединенное с угрозой убийством этих лиц и их близких. Указанное преступление совершил при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 февраля 2023 г. до 11 мая 2023 г. ФИО36, состоящий в дружеских отношениях с ФИО13, сообщил последнему, что в отношении него (ФИО37) возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.134 УК РФ, по которому несовершеннолетняя потерпевшая ФИО1 во время предварительного следствия дала показания, изобличающие его в совершенном преступлении.

ФИО13, действуя из ложно понятого чувства товарищества, желая помочь своему другу ФИО36 избежать уголовной ответственности за содеянное, 11 мая 2023 г. примерно в 13 часов 59 минут, находясь около металлического гаража во дворе многоквартирного жилого дома, расположенного на <адрес>, <адрес> Республики Калмыкия, с целью принуждения потерпевшей ФИО2., свидетеля ФИО3 к даче ложных показаний и оказания таким способом противодействия суду в установлении истины по уголовному делу в отношении ФИО36, будучи в состоянии алкогольного опьянения в агрессивной и грубой форме высказал свидетелю ФИО4 являющейся законным представителем несовершеннолетней дочери - потерпевшей ФИО6 угрозу убийством ей и дочери в случае, если дочь не изменит показания в суде, он убьёт их, после чего потребовал от ФИО5., чтобы она в ходе рассмотрения судом дела по существу 12 мая 2023 г. дала ложные показания о непричастности ФИО36 к совершенному им преступлению и отказалась от своих правдивых показаний. ФИО38 ФИО8 и ФИО7. при виде возбужденного состояния и дерзкого поведения ФИО13, имевшего явное физическое превосходство, учитывая обстоятельства и способ осуществления угрозы убийством, обладая при этом информацией о привлечении ранее ФИО13 к уголовной ответственности, опасаясь приведения угрозы в исполнение в отношении их обеих, реально восприняли угрозу убийством.

В судебном заседании подсудимый ФИО13 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и показал, что в тот день, находясь в компании ФИО45, ФИО44, ФИО42, в присутствии дочери последней ФИО47 в ходе общения с данными лицами он распивал спиртные напитки. О том, что у его товарища ФИО46 были близкие отношения с ФИО47, ему ничего известно не было. Вместе с тем от матери ФИО37 он знал, что Ярослава будут судить из-за ФИО9. С ФИО37 они живут в одном <адрес> <адрес> <адрес>, периодически встречаются и общаются. Также он общается с его матерью ФИО45, изредка оказывает ей кое-какую помощь. Во время употребления спиртного он говорил ФИО47, чтобы она рассказала суду все, как было на самом деле между ней и Ярославом. После этого совместно с ФИО37 он не приходил к потерпевшим домой и не собирался мириться с Савинской, поскольку никаких угроз в её адрес не выражал, поэтому ему непонятно, почему потерпевшие так говорят. На этом основании просил оправдать его. При этом учесть показания его жены ФИО39, что вечером того дня он из дома никуда не выходил.

Между тем, допросив потерпевших, огласив показания свидетелей обвинения и защиты, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к мнению, что вина подсудимого ФИО13 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО11. о том, что у неё есть дочь ФИО10, которая встречалась с ФИО46, у них были близкие интимные отношения, о чем она узнала только в ходе предварительного следствия в 2023 г. по уголовному делу в отношении ФИО36, осужденного впоследствии по ч.1 ст.134 УК РФ к лишению свободы. 11 мая 2023 г. примерно в 13 часов она с дочерью находились у её матери ФИО40, проживающей на <адрес> <адрес>, куда пришли мать ФИО36 - ФИО45, знакомый ФИО44 и друг ФИО41. Находясь с указанными лицами во дворе многоквартирного жилого дома, она общалась с ними и употребляла спиртные напитки, которые принесли с собой ФИО44 и ФИО13. ФИО37 при этом плакала и говорила, что будет с Ярославом, если его посадят. Она ответила ей, что не при чем тут и ничего уже не может изменить. Потом ФИО13 захотел поговорить с ней и отвел её за гараж, где в грубой форме сказал, что, если что-то случится с его братаном, имея в виду ФИО46, то он жизни ей не даст, зарежет её, при этом он потребовал, чтобы дочь ФИО47 изменила свои показания в суде, сказала неправду, что между ней и ФИО37 ничего не было. Она сказала в ответ, что дочь обманывать не будет, так как он (ФИО13) тоже знал об их интимной связи и все знали, что она встречалась с ФИО36 Но ФИО13, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в возбужденном виде с бешенными глазами, просил её повлиять на дочь. Ей стало страшно, она испугалась его угрозы, боясь её осуществления, стала нервничать. К тому же знала, как ранее ФИО13 был судим. После высказанной угрозы ФИО13 ушел домой. А она, чтобы узнать, как ей поступить в данной ситуации, пришла домой и сначала позвонила следователю, который порекомендовал ей сообщить обо всем участковому. Потом она написала заявление на Невидничего в полицию. В тот день дочь, находившаяся поблизости от них, слышала угрозу Невидничего, в связи с чем из-за боязни приведения угрозы в исполнение, в судебном заседании по делу ФИО37 изменила свои показания, а затем уже призналась ей и суду из-за чего она так сделала.

Показаниями несовершеннолетней потерпевшей ФИО12. о том, что днем 11 мая 2023 г. с матерью ФИО42 она находилась у бабушки на <адрес> <адрес>. В это время к ним пришли знакомые ФИО45, ФИО44 и ФИО13, являющийся хорошим другом ФИО46, с которым у неё были интимные отношения, половая близость. По уголовному делу ФИО36 она являлась потерпевшей, летом 2023 г. он был осужден к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В настоящее время ей не известно, где он отбывает наказание, отношений с ним у неё никаких больше нет. О том, что у неё с ФИО37 имелась половая связь, последний рассказывал своему давнему близкому другу ФИО13, с которым часто общался, делился секретами, сидел и распивал алкогольные напитки. В тот день её мать ФИО38 с вышеуказанными лицами находилась во дворе многоквартирного дома, где совместно с последними употребляла спиртное. Она находилась рядом с ними и все видела. Потом ФИО13 отозвал мать в сторону, за гараж, где стал говорить ей, чтобы она повлияла на свою дочь, то есть её ФИО14, изменила свои показания в суде, сказала, что у неё ничего не было с ФИО36, иначе того посадят. Мама ответила ему, что дочь не будет менять показания, скажет все, как было на самом деле. Тогда ФИО13 в грубой форме серьезным тоном сказал ей, что убьет её, прирежет и что он не шутит. Она запереживала, ей было известно, что ФИО13 ранее судим и отбывал наказание в местах лишения свободы, поэтому сильно испугалась за мать и себя, в связи с чем позвонила ФИО37 и сказала, почему он угрожает им. Позднее Богданов с Невидничим пришли к ним домой, хотели поговорить с её матерью, сказать, что это была шутка, желали, чтобы она помирилась с Невидничим, просили маму выйти из дома, но та отказалась. Не смотря на это, продолжая испытывать чувство страха за мать и себя, в судебном заседании она изменила свои показания, сказала, что у неё ничего не было с ФИО36, имея в виду наличие половых актов, они просто знакомые. Позже рассказала матери и суду, почему изменила свои показания.

Показаниями свидетеля ФИО43, оглашенными судом в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, согласно которым следует, что, будучи участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Городовиковский», 11 мая 2023 г. примерно в 20 часов 40 минут по телефонному сообщению ФИО16 он выезжал на <адрес>, <адрес>, где последняя пояснила, как днем 11 мая 2023 г. к ней приходил ФИО13, который сказал, чтобы она и её дочь ФИО15 изменили показания в ходе судебного заседания 12 мая 2023 г., сообщив суду, что между дочерью и ФИО36 ничего не было. На его слова она не реагировала, но затем ответила ему, что пусть будет все, как есть. После этого ФИО13 высказал ей угрозу убийством, воспринятую ею серьезно. В тот же день 11 мая 2023 г. ФИО13 приходил к ней с ФИО37, хотел поговорить с ней, но она не вышла. Испугавшись, что ФИО13 может навредить ей, сообщила об этом в полицию, после чего написала заявление на него. Когда он (участковый) приехал к Савинской, она была трезвая, запаха перегара у неё не было, речь была внятной. 12 мая 2023 г. он опросил ФИО13, который пояснил, что накануне совместно с ФИО45 он встречался с ФИО19 вместе они распивали водку и разговаривали, он сказал её дочери Марии, чтобы в суде она не наговаривала на ФИО46 (т.1, л.д. 233-236).

Показаниями свидетеля ФИО44, оглашенными согласно ч. 1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что днем 11 мая 2023 г., находясь со знакомым ФИО13 во дворе <адрес>, расположенного на <адрес> <адрес>, он совместно с ним, а также ФИО45, ФИО20 употреблял с спиртные напитки. Рядом с ними находилась дочь ФИО21, с которой разговаривал ФИО13, но о чем именно он не помнит (т.1, л.д. 222-226).

Показаниями свидетеля ФИО45 о том, что она живет в <адрес> <адрес> <адрес>, днем 11 мая 2023 г., находясь в компании знакомых ФИО42, ФИО13 и ФИО44 во дворе жилого <адрес> <адрес> <адрес> употребляла с последними спиртные напитки, водку. Всем присутствующим она сказала, чтобы перед судебным заседанием 12 мая 2023 г. они не пили и пришли в суд трезвыми. После распития спиртного ФИО44 и ФИО13 ушли, она пошла домой (т.1, л.д. 207-211).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 11 мая 2023 г., согласно которым следует, что потерпевшая ФИО42 указала на место происшествия - участок местности около гаража с металлическими воротами, находящийся во дворе многоквартирного жилого <адрес> <адрес> РК, где 11 мая 2023 г. мужчина по имени Дмитрий стал принуждать её к даче ложных показаний на суде в пользу ФИО36, в отношении которого возбуждено было уголовное дело, при этом высказал в её адрес угрозу убийством. В тот момент она всерьез восприняла угрозу и реально испугалась (т.1, л.д. 12-17).

Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей к нему от 19 июля 2023 г. с участием потерпевшей, в соответствии с которым следует, что ФИО42 на месте происшествия, расположенного во дворе многоквартирного жилого <адрес> <адрес> Республики Калмыкия, добровольно указала гараж с металлическими воротами, около которого 11 мая 2023 г. находились она, её дочь ФИО23, ФИО45, ФИО44 и ФИО13. Во время разговора ФИО37 сказала, что её сын ФИО46 не сможет находиться в тюрьме, у него много болезней, после чего она стала просить, чтобы 12 мая 2023 г. на судебном заседании её дочь ФИО22 изменила свои показания, сказала, что между ней и Ярославом ничего не было. Она (ФИО38) ответила, что её дочь не будет менять показания. В это время к их разговору подключился ФИО13, который вел себя агрессивно и в грубой форме высказал угрозу убийством ей и её дочери, после этого попросил отойти с ним в сторону. Когда она отошла с ним, ФИО13 сказал ей, что если дочь не изменит показания, то у неё будут проблемы, он испортит им жизнь, убьет их обеих. Данные угрозы она восприняла всерьез (т.1, л.д. 56-65).

Протоколом проверки показаний на месте с участием несовершеннолетней потерпевшей ФИО24. от 22 июля 2023 г., согласно которому следует, что последняя в присутствии законного представителя - матери ФИО42 самостоятельно и без принуждения указала место происшествия, находящееся во дворе многоквартирного жилого <адрес> <адрес> <адрес> Республики Калмыкия, где 11 мая 2023 г. примерно в 14 часов 00 минут друг ФИО46 Дмитрий в грубой форме высказал в адрес её и мамы угрозу убийством в случае, если она не изменит свои показания в суде по уголовному делу в отношении ФИО36, где она являлась потерпевшей (т.1, л.д. 90-96).

Протоколом очной ставки от 19 июля 2023 г., из которого следует, что ФИО42 на очной ставке с ФИО13 и его защитником адвокатом Волобуевым А.А. подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшей, в частности, о том, как подозреваемый 11 мая 2023 г. принуждал их с дочерью ФИО25 к изменениям показаний в суде и при этом угрожал им убийством (т.2, л.д. 18-21).

Протоколом очной ставки от 19 июля 2023 г., проведенной между несовершеннолетней потерпевшей ФИО47 и подозреваемым ФИО13, согласно которому следует, что потерпевшая в присутствии законного представителя ФИО42, защитника Волобуева А.А. подтвердила свои показания, в том числе в той части, как 11 мая 2023 г. ФИО13, угрожая убийством ей с матерью ФИО42, принуждал их к даче ложных показаний в судебном заседании по делу ФИО36 (т.2, л.д. 22-26).

Заявлением ФИО42 от 11 мая 2023 г. о том, что она просила привлечь к ответственности мужчину по имени Дима, который 11 мая 2023 г. примерно в 14 часов 00 минут, находясь во дворе домовладения многоквартирного дома, расположенного на <адрес>, <адрес> Республики Калмыкия, угрожая убийством, принуждал к даче ложных показаний на суде в пользу ФИО36, в отношении которого Следственным комитетом было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.134 УК РФ (т.1, л.д. 10).

Протоколом судебного заседания по уголовному делу № 1-23/2023 в отношении ФИО36, осужденного приговором Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 21 июня 2023 г., согласно которому следует, что 12 мая 2023 г. потерпевшая ФИО26 с законным представителем ФИО42 в суд не явились, 24 и 31 мая 2023 г. в ходе судебного разбирательства ФИО47 показала, что полового акта у неё с ФИО36 ни разу не было, общалась с ним по телефону редко, по месту его жительства не была, он ей нравился, ревновала его, поэтому распустила слух, что встречается с ним, следователь надавил на неё, поэтому дала показания, что у них был половой акт, которого на самом деле не было, изложенные ею обстоятельства в протоколах следственных действий не соответствуют действительности, оглашенные показания она не подтверждает. 14 июня 2023 г. ФИО27. в ходе дополнительного допроса судом пояснила, что изменила показания в первом заседании, так как боялась угроз друзей ФИО37, переживала за жизнь матери, было жалко её и младшего брата, потому что он слышал угрозы со стороны его друга Дмитрия и боялся выйти погулять, они все боялись выйти на улицу, она очень сильно испугалась за свою семью и родителей. При этом в отсутствие подсудимого потерпевшая показала, что у неё два раза по взаимному согласию были половые акты с ФИО36, обусловленные взаимными чувствами. О её несовершеннолетнем возрасте ФИО37 было известно.

Также из данного протокола следует, как законный представитель ФИО42, допрошенная судом в качестве свидетеля, пояснила, что изменение показаний дочерью ФИО28. было вызвано оказанием в их адрес угрозы убийством, исходившей от друга ФИО36 ФИО13, который сказал, что зарежет или прибьет их.

Вступившим в законную силу приговором Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 21 июня 2023 г. по уголовному делу в отношении ФИО36, осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 134 УК РФ, в ходе разбирательства по которому потерпевшая ФИО29 в начале рассмотрения дела изменяла показания под принуждением друзей ФИО36, осуществлявших угрозы, она испугалась за жизнь мамы и младшего брата, которые боялись выйти на улицу. Впоследствии подтвердила в суде показания, данные в ходе предварительного следствия (т.2, л.д. 6-17).

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные стороной обвинения доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО13 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, несовершеннолетняя потерпевшая ФИО31 являясь потерпевшей по уголовному делу в отношении ФИО36, осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 134 УК РФ, в ходе судебного следствия по данному делу отрицала факт совершения полового сношения с подсудимым, однако впоследствии призналась, что такие показания дала под принуждением друзей ФИО36, в частности, ФИО13, угрожавшего им убийством, поскольку испугалась за жизнь матери и брата.

Потерпевшая ФИО42, будучи законным представителем ФИО30 и свидетелем по делу ФИО36, пояснила, что ФИО13, угрожая ей убийством, оказал давление на неё и принудил дочь к даче ложных показаний в суде при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО37.

В соответствии с изложенным суд приходит к мнению, что подсудимый ФИО13 своими противоправными действиями активно воздействовал на потерпевших ФИО42 и ФИО47 с целью дачи несовершеннолетней потерпевшей ложных показаний в суде при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО36, чем препятствовал установлению истины по делу, тем самым желал ввести суд в заблуждение относительно действительных обстоятельств дела. Принуждение несовершеннолетней потерпевшей ФИО32. к даче ложных показаний заключалось в высказанном ФИО13 лично требовании матери потерпевшей ФИО42, которое было сопряжено с угрозой убийством указанных лиц и их близких. При этом подсудимый ФИО13 действовал с прямым умыслом. Данное преступление является оконченным с момента предъявления требования, соединенного с угрозой убийством.

На этом основании суд считает, что действия подсудимого ФИО13 содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч. 2 ст. 309 УК РФ, как принуждение свидетеля, потерпевшего к даче ложных показаний, соединенное с угрозой убийством этих лиц или их близких.

При таких обстоятельствах суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО13 о том, что он не принуждал ФИО42 и ФИО33. к даче ложных показаний в ходе судебного разбирательства с целью облегчения участи его друга ФИО36, осужденного приговором суда по ч.1 ст.134 УК РФ, не выражал угрозу убийством, так как считает, что они вызваны его стремлением избежать уголовной ответственности за содеянное.

Исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела вина подсудимого подтвердилась как показаниями потерпевших, так и показаниями свидетеля обвинения ФИО43, частично показаниями свидетелей защиты ФИО44, ФИО45, не имевших и не имеющих неприязненных отношений к ФИО13, которые согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, в том числе, протоколами проверки показаний на месте с участием потерпевших, протоколами очных ставок, проведенных между подсудимым и потерпевшими, где последние добровольно, самостоятельно и последовательно пояснили обстоятельства принуждения к даче ложных показаний и высказанной при этом в их адрес угрозы убийством.

На этом основании суд считает несостоятельными доводы ФИО13 и его защитника адвоката Гецелева З.О. об оправдании подсудимого.

При этом судом не принимаются во внимание показания супруги подсудимого ФИО39 в той части, что вечером 11 мая 2023 г. ФИО13 с ФИО36 не ходил домой к потерпевшим ФИО35. и ФИО34., поскольку полагает, что они не соответствуют действительности, так как вызваны желанием облегчить участь своему мужу и помочь ему.

В соответствии со ст.60 УК РФ, обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО13, является преступлением небольшой тяжести, совершено им против правосудия.

Изучив данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО13 является уроженцем г.Городовиковска, невоеннообязанный, женат, не работает, ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, с 27 августа 2021 г. решением Волжского районного суда Самарской области в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет и определены соответствующие ограничения, с 01 февраля 2023 г. состоит под административным надзором в МО МВД России «Городовиковский», решением Пролетарского районного суда Ростовской области от 08 февраля 2023 г. административные ограничения ему дополнены, по месту жительства и административному надзору он характеризуется отрицательно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена (т.1, л.д. 135-144, 148, 159-160, 169-187, 191-194).

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд считает отсутствие претензий у потерпевших ФИО42 и ФИО47 к ФИО13, молодой возраст последнего.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку преступление по настоящему делу ФИО13 совершил при наличии непогашенной судимости, в частности, по приговору Пролетарского районного суда Ростовской области от 27 июля 2020 г., которым он был осужден за тяжкое преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 – п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, откуда освободился по отбытии наказания 01 октября 2021 г.

Судимость ФИО13 по указанному приговору за совершение умышленного тяжкого преступления в установленном законом порядке не снята и не погашена, так как, согласно п. «г» ч. 2 ст. 86 УК РФ, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В связи с этим, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, при совершении умышленного преступления небольшой тяжести по настоящему делу суд усматривает в действиях подсудимого ФИО13 рецидив преступлений, который в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ влечет назначение более строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно, поскольку преступление, совершенное подсудимым ФИО13, является преступлением небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения к подсудимому положений ст. 64 и ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что преступление по настоящему делу подсудимый ФИО13 совершил после освобождения из мест лишения свободы, однако должных выводов для себя он не сделал, на путь исправления не встал и продолжил заниматься преступной деятельностью. При таких обстоятельствах считает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества.

Кроме того, суд учитывает, что вступившим в законную силу приговором Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 сентября 2023 г. ФИО13 судим по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима за преступление, совершенное им 11 августа 2022 г.

В связи с изложенным суд приходит к мнению о назначении подсудимому ФИО13 наказания по совокупности преступлений, то есть по правилам ч.ч. 2 и 5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Согласно п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО13 суд полагает необходимым определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и преступление по настоящему делу совершил при рецидиве преступлений.

Мера пресечения в виде обязательства о явке, ранее избранная ФИО13, подлежит изменению на заключение под стражу. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО13 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО13 в виде лишения свободы подлежит зачету время содержания его под стражей со дня постановления приговора по настоящему делу по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к необходимости взыскания их с подсудимого ФИО13 по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле, за оказание им юридической помощи по назначению суда, а также суммы на покрытие расходов, связанных с явкой адвоката к месту производства процессуальных действий. В силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки суд вправе взыскать с осужденного.

При рассмотрении настоящего уголовного дела в качестве защитника юридические услуги подсудимому ФИО13 по назначению суда оказывал адвокат учреждения «Юридическая консультация Городовиковского района Республики Калмыкия» Гецелев З.О.

Постановлением Городовиковского районного суда от 16 ноября 2023 г. оплата труда адвокату Гецелеву З.О., участвовавшему в рассмотрении данного дела, произведена из расчета 1 646 руб. за три дня участия в судебном разбирательстве, то есть 15 ноября 2023 г. – ознакомление с делом, 16 и 17 ноября 2023 г. – участие в судебном заседании.

В связи с этим, руководствуясь ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суд полагает необходимым процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Гецелева З.О. в сумме 4 938 руб. (1 646 руб. х 3), взыскать с подсудимого ФИО13

Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговор и л:

Признать ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. ч. 2 и 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 сентября 2023 г., окончательно назначить ФИО13 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО13 определить в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО13 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО13 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО13 под стражей со дня постановления приговора по настоящему делу по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осужденного ФИО13 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 4 938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.А. Хокшанова

Копия верна: Судья Т.А. Хокшанова