№ 2-328/2023
10RS0018-01-2023-000389-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Суоярви
30 августа 2023 года
Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи В.Г. Ерохиной,
при секретаре Ю.А. Ибрагимовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Истец обратился в суд с настоящим иском по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 было заключено Соглашение о кредитовании № № на получение кредитной карты с лимитом задолженности 100000 руб. хх.хх.хх г. между ООО «АРС Финанс» и АО «Альфа-Банк» был заключен договор цессии №, по которому право требования по Соглашению о кредитовании № № от хх.хх.хх г. в отношении ФИО1 перешло к ООО «АРС Финанс». хх.хх.хх г. между ООО «АРС Финанс» и ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» был заключен договор цессии №, право требования перешло истцу. Ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на хх.хх.хх г. в размере 89235,88 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности и возместить расходы по госпошлине в размере 2877,08 руб.
Представители истца, третьих лиц АО «Альфа-Банк», ООО «АРС Финанс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом. Представила письменную позицию, указала, что хх.хх.хх г. по ее заявлению был отменен судебные приказ от хх.хх.хх г. по взысканию спорной заложенности, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, указала, что о нарушении свих прав банк узнал хх.хх.хх г., в связи с невнесением ею платежа хх.хх.хх г., с учетом даты обращения за вынесением судебного приказа хх.хх.хх г. и даты его отмены хх.хх.хх г., срок исковой давности истек хх.хх.хх г..
Изучив письменные материалы дела, материалы СП №, материалы исполнительного производства №-ИП (по исполнению судебного приказа СП №), суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ и п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что хх.хх.хх г. между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен договор № № на получение кредитной карты (договор кредитной карты) с первоначальным лимитом задолженности 100000 руб. Условия данного договора предусмотрены в его составных частях - заявлении, Общих условиях договора потребительского кредита, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.
Срок действия беспроцентного периода пользования кредитом – 100 календарных дней (п.4 Индивидуальных условий).
Погашение задолженности по договору кредита заемщик обязан осуществлять минимальными платежами ежемесячно в течение платежного периода (п. 6.1); минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5 % от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 рублей, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора по ставке, предусмотренной настоящими Индивидуальными условиями кредитования, с учетом условия о беспроцентном периоде пользования кредитом (п. 6.2 Индивидуальных условий).
Согласно п. 6.3 Индивидуальных условий дата расчета минимального платежа соответствует дате установления лимита кредитования. Дата начала платежного периода – дата, следующая за датой расчета минимального платежа. Платежный период заканчивается в 23 часа 00 мин. по московскому времени двадцатого календарного дня с даты начала платежного периода (п.6.4).
Пунктом 2 Индивидуальных условий установлено, что срок действия Договора кредита, срок возврат кредита - действует в течение неопределенного срока, до расторжения договора кредита по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, а также в п.20 Индивидуальных условий кредитования.
Судом установлено, что условия кредитного договора требованиям закона не противоречат, нарушений при его заключении не допущено. Условия кредитного договора АО «Альфа-Банк» были исполнены, кредитная карта на имя заемщика с установленным лимитом задолженности выпущена (счет №) и активирована ответчиком.
Ответчик ФИО1 в нарушение условий соглашения о кредитовании на получение кредитной карты не исполняла принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей, допуская просрочку оплаты, что подтверждается сведениями, предоставленными банком, и не оспаривается ответчиком.
Согласно материалам дела АО «Альфа-Банк» был представлен расчет задолженности и Справка по кредитной карте, согласно которому, по договору № № от хх.хх.хх г. ответчиком уплачено 30740 руб.; сумма задолженности - 101424,29 руб.
хх.хх.хх г. АО «Альфа-Банк» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания указанной задолженности.
хх.хх.хх г. выдан судебный приказ № СП-№ на взыскание с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по Соглашению о кредитовании № № от хх.хх.хх г. за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. (период взыскания, указанный в заявлении о выдаче СП) в размере 101424,29 руб., в том числе 99110,55 руб. - основной долг; 832,28 руб. - проценты, 1481,46 руб. – неустойка, а также на взыскание расходов по государственной пошлине в размере 1614,24 руб.
Во исполнение судебного приказа СП № в ОСП по ... хх.хх.хх г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности в пользу АО «Альфа – Банк», которое хх.хх.хх г. было прекращено в связи с невозможностью установления местонахождения должника и судебный приказ был возвращен в адрес взыскателя по ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В настоящее время ИП отсутствует в связи с истечением срока хранения согласно инструкции ОСП по сроку хранения ИП. В период исполнения за период с хх.хх.хх г. (вступление СП в законную силу) по хх.хх.хх г. (дата окончания ИП) по исполнительному производству №-ИП с ответчика в пользу АО «Альфа-Банк» было удержано 1114,60 руб.
хх.хх.хх г. между и АО «Альфа-Банк» ООО «АРС Финанс» был заключен договор цессии №, по которому право требования по Соглашению о кредитовании № № от хх.хх.хх г. в отношении ФИО1 перешло к ООО «АРС Финанс» в размере общей задолженности по Соглашению в размере 101424,29 руб. и 597,71 руб. задолженность по госпошлине.
Определением мирового судьи от хх.хх.хх г. была произведена замена взыскателя по судебному приказу №№ с АО «Альфа-Банк» на ООО «АРС Финанс».
В последующем в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. исполнение вышеуказанного судебного приказа СП № находилось в ПАО Сбербанк, в результате его исполнения с ФИО1 уже в пользу ООО «АРС Финанс» было удержано 1254,66 руб., хх.хх.хх г. СП возвращен Банком взыскателю.
хх.хх.хх г. по заявлению ООО «АРС Финанс» в ОСП по ... возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнению вышеуказанного судебного приказа СП № от хх.хх.хх г..
хх.хх.хх г. между ООО «АРС Финанс» и ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» был заключен договор цессии №, по которому право требования по Соглашению о кредитовании № ILOVWRRRAI1DAK140715 от хх.хх.хх г. в отношении ФИО1 перешло к истцу на сумму 90717,34, в том числе основной долг - 89235,88 руб.; неустойка 1481,46 руб.
хх.хх.хх г. определением мирового судьи судебный приказ СП № от хх.хх.хх г. отменен по заявлению должника.
По данным материалов исполнительного производства №-ИП в порядке исполнение судебного приказа СП № за период с хх.хх.хх г. (дата возбуждения ИП в ОСП по ... по заявлению ООО «АРС Финанс») по хх.хх.хх г. (дата отмены СП) с ФИО1 было удержано и перечислено в пользу ООО «АРС Финанс» -15154,20 руб. (в том числе: хх.хх.хх г. – 10400 руб.; хх.хх.хх г. – 10 руб.; хх.хх.хх г. – 550 руб.; хх.хх.хх г. – 28,20 руб.; хх.хх.хх г. – 4500 руб. и 26 руб.).
Таким образом, всего с ФИО1 в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании № ... от хх.хх.хх г. в рамках исполнения судебного приказа СП № от хх.хх.хх г. было удержано 17523,46 руб.
хх.хх.хх г. постановлением СПИ исполнительное производство №-ИП прекращено в связи с отменой хх.хх.хх г. судебного приказа.
В настоящее время в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие перечисление денежных средств в размере 17523,46 руб. в счет погашения задолженности ФИО1 по соглашению о кредитовании № ... от хх.хх.хх г. и поступление их на счет прежних взыскателей.
Все удержания произведены до подачи настоящего иска (иск подан хх.хх.хх г. согласно штемпелю на конверте).
При этом, обращаясь с иском в суд, истец о факте частичного погашения ответчиком задолженности в порядке исполнения судебного приказа не указывал, определив к взысканию лишь переданную в порядке цессии (хх.хх.хх г.) сумму основного долга в размере 89235,88 руб., по своей инициативе о данном обстоятельстве (частичной оплате должником задолженности) суду не сообщил.
Направленные судом в адрес истца, а также третьих лиц соответствующие запросы о предоставлении подробного расчета иска (истцом) и письменной позиции с учетом поступивших возражений со стороны ответчика, а также с учетом сумм, взысканных с ответчика в порядке исполнении судебного приказа прежними взыскателями, оставлены истцом и третьими лицами без исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, суд учитывает, что ранее АО «Альфа-Банк» был выдан судебный приказ №СП-№ от хх.хх.хх г., на основании которого с ФИО1 была взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № № от хх.хх.хх г. в размере 101424,29 руб., в последующем с ответчика в порядке его исполнения были удержаны денежные средства в общей сумме 17523,46 руб., несмотря на запросы суда, доказательств того, что указанные суммы были учтены в расчете иска, не представлено, следовательно, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по вышеуказанному соглашению за вычетом удержанных сумм, то есть в размере 83900,83 руб.
Обсуждая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда заявление подано непосредственно в суд (п.14.17 Постановления).
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п.3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления).
При исчислении срока исковой давности, суд принимает во внимание, индивидуальные условия соглашения о кредитовании (п.4, 6), наличие льготного периода, обязанность внесения ответчиком очередного минимального платежа хх.хх.хх г.; которую она не исполнила (хх.хх.хх г. кредитор должен был узнать о нарушении своих прав), дату подачи АО «Альфа-Банк» заявления о вынесении судебного приказа хх.хх.хх г.; а также дату его отмены – хх.хх.хх г.. Таким образом, сучетом положений п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности приостанавливался на 5 лет 4 месяца 12 дней (период нахождения в приказном производстве).
После отмены судебного приказа истец обратился в суд с настоящим иском - хх.хх.хх г. (согласно штемпелю на конверте), то есть в шестимесячный срок со дня отмены судебного приказа. При таких обстоятельствах трехлетний срок исковой давности необходимо считать с даты обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа (хх.хх.хх г. – 3 года = хх.хх.хх г.).
Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные в материалы доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № № от хх.хх.хх г. в размере 83900,83 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку требования истца удовлетворяются частично (на 94%), с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2704,46 руб.
Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от хх.хх.хх г. в размере 83900,83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2704,46 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Суоярвский районный суд Республики Карелия.
Судья В.Г. Ерохина
Мотивированное решение изготовлено 31.08.2023