УИД 69RS0031-01-2023-000248-76

Производство № 2-132/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Старица 26 июня 2023 г.

Старицкий районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Беляковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Степановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 137215,11 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» ИНН: <***> (далее также – ООО «АйДи Коллект», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся с 21.12.2018 (дата возникновения просроченной задолженности) по 06.07.2020 (дата перехода права требования) по договору № в размере 137215,11 руб., из которых задолженность по основному долгу 40322,10 руб., по процентам 72530,58 руб.; по штрафам 24362,43 руб.; также расходы по оплате госпошлины в размере 3944,30 руб., почтовые расходы 74,40 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что 23.11.2018 между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 (далее также - Ответчик) был заключен Договор потребительского займа №, который состоит из Индивидуальных и Общих условий. Возврат Займа и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся частью Договора.

При заключении указанного Договора займа Заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления микрозаймов физическим лицам ООО МФК «Саммит», Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Индивидуальные условия акцептованы и подписаны Заемщиком. Денежные средства переданы Заемщику через кассу кредитора, что подтверждается расходным кассовым ордером.

В соответствии с п.2 Договора срок возврата суммы займа установлен 10.05.2019. По истечении срока, указанного в Договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа Ответчиком не исполнены.

Согласно п. 13 Договора Ответчик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без своего согласия. ООО МФК «Саммит» уступило ООО «Центр Взыскания» права (требования) к ФИО1 в соответствии с Договором уступки прав (требований) № ДПК-001 от 14.03.2013 и выдержкой из выписки из Приложения № 1 к договору уступки (реестр уступаемых прав Договора первичной цессии).

ООО «Центр Взыскания» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 06.07.2020 № 10.

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направил претензию с требованием погашения задолженности (<данные изъяты>), на это Ответчик не отреагировала. На момент подачи заявления долг Истцу не возвращен.

Истец обращался за взысканием задолженности в порядке приказного судопроизводства - мировым судьей судебного участка № 55 Тверской области вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа. Истец понес почтовые расходы на отправку искового заявления в суд и сторонам, что подтверждается реестрами почтовых отправлений.

Определением суда от 12.05.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» ОГРН <***> (именуется также – ООО МФК «Саммит»), Общество с ограниченной ответственностью «Центр взыскания» ОГРН <***> (именуется также ООО «Центр взыскания»).

Ответчик ФИО1 в письменном заявлении просила в связи с истечением срока исковой давности в удовлетворении иска отказать (л.д.102).

В судебное заседание представители истца ООО «АйДи Коллект», третьих лиц ООО МФК «Саммит» и ООО «Центр взыскания», ответчик ФИО1 не явились при надлежащем извещении (л.д. 52, 73,76, 99,120, 122). Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на что указано в исковом заявлении (л.д.11). Поэтому дело на основании частей 3-5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавший на время заключения указанного в иске кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из абзаца второго пункта 1 статьи 807 Кодекса следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

В пункте 3 статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 23.11.2018 между ООО МФК «САММИТ» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор № потребительского займа (микрозайма) «Надежный», согласно которому кредитор предоставил заемщику заем в размере 42000,00 руб. на срок до 10.05.2019 под 328,50 процентов годовых при условии погашения кредита и уплаты начисленных процентов равными платежами (всего 12) в размере 6969,90 руб. каждые 14 дней (л.д. 16 оборот-17).

Обязательства по договору займа ООО МФК «САММИТ» исполнены, денежные средства в размере 42000 руб. предоставлены заемщику по расходному кассовому ордеру от 23.11.2018 № Р-5-3081, что ответчик не оспаривала.

Таким образом, между ООО МФК «САММИТ» и ФИО1 в письменной форме был заключен договор на указанных выше условиях.

Принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик не исполнила, что привело к образованию задолженности, размер которой согласно представленному истцом расчету по основному долгу составил 40322,10 руб. Также истцом начислены проценты за период с 21.12.2018 по 06.07.2020 в размере 72530,58 руб., штраф в размере 24362,43 руб. Всего 137215,11 руб. (л.д.15).

Требуя взыскания указанной задолженности, истец ссылается на то, что прибрел право требования на основании договора уступки прав (требований) № ДПК-001 от 14.03.2013 и выдержки из выписки из Приложения № 1 к договору уступки (реестр уступаемых прав Договора первичной цессии), заключенного между ООО МФК «Саммит» и ООО «Центр Взыскания»; договора уступки прав (требований) от 06.07.2020 № 10, заключенного между ООО «Центр Взыскания» и ООО «АйДи Коллект».

При этом в материалы дела истцом представлен договор уступки права (требования) № ДПК-001 от 04.03.2013 между ООО МФК «Саммит» и ООО «Центр Взыскания», согласно к которому, количество договоров займа, права требования, по которым уступают цессионарию, общая сумма уступаемых прав требования определяется Актом приема-передачи уступаемых прав и правоустанавливающих документов; выписка из такого акта от 24.02.20 о передаче права требования к ФИО1 по договору займа от 23.11.2018 № с суммой основного долга 40322,10 руб., общей суммой долга 137215,11 руб.;

договор уступки прав (требований) от 25.02.2021 № ЦВ/АД между ООО «Центр Взыскания» и ООО «АйДи Коллект» с выпиской из Реестра должников, где указаны приведенные выше договор займа с ФИО1 и сумма передаваемого долга (л.д. 23-25).

В силу статей 195, 196 (пункт 1), 199 (пункты 1,2) Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 (пункты 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Статьей 207 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1).

Условиями договора предусмотрен возврат займа периодическими платежами, соответственно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу, а конечной датой возврата суммы кредита и процентов за пользование им является 10.05.2019.

Соответственно, трехлетний срок исковой давности по всем платежам истек 11.05.2022.

Между тем, истец направил посредством почтовой связи данный иск только 05.05.2023 (л.д.7), то есть с пропуском установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичного срока исковой давности, что является освоением для отказа в иске.

Уведомление заемщика ФИО1 о состоявшейся уступке прав требования от ООО «Центр взыскания» к ООО «АйДи Коллект» от 25.02.2021, в которой истец потребовал оплаты задолженности в течение 10 дней, исчисление срока исковой давности не изменяет, поскольку сформирован по истечению срока возврата займа.

Статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2).

При этом из пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

За пределами срока давности - 31.08.2022 истец обращался к мировому судье судебного участка № 55 Тверской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 26073,60 руб., указывая на наличие задолженности по основному долгу 40322,10 руб., по процентам 72530,58 руб., по штрафам 24362,43 руб. (л.д.124).

Определением мирового судьи судебного участка № 55 Тверской области от 02.09.2022, вступившим в законную силу 24.09.2022, в выдаче судебного приказа отказано (л.д.128).

Поэтому срок исковой давности таким обращением в суд о выдаче судебного приказа не прерывался.

Доказательств тому, что должник ФИО1 совершала действия, которые возможно расценить как признание долга, признавала свой долг, в материалах дела не имеется (статья 203, пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поэтому утверждение ответчика о пропуске истцом при обращении в суд срока исковой давности является верным. В связи с заявлением ФИО2 о применении срока исковой давности в иске следует отказать.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, его судебные расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы, связанные с подачей иска в суд - 74,40 руб., на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению не подлежат.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2463,25 руб., в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации следовало уплатить 3944, 30 руб. Таким образом, истцом не уплачена государственная пошлина в размере 1481,05 руб. (3944,30 – 2463,25 руб.), которая подлежит взысканию с истца в соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» ИНН: <***> к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору № в размере 137215,11 руб., из которых задолженность по основному долгу 40322,10 руб., по процентам 72530,58 руб.; по штрафам 24362,43 руб., а также требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 3944,30 руб., почтовых расходов 74,40 руб. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» ИНН: <***> в доход бюджета муниципального образования Тверской области Старицкий муниципальный район государственную пошлину в размере 1481 (одна тысяча четыреста восемьдесят один) рубль 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 30 июня 2022 г.

Председательствующий: