Решение по делу № 2-2649/2022 от 05.09.2022 - о взыскании суммы основного долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, судебных расходов.

дело №2-2649/2022

УИД: 23RS0003-01-2022-004876-62

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "05" сентября 2022 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности 23АВ 2766395 от 11 июля 2022 года,

представителя ответчика ФИО3 - адвоката Лютиковой Д.И. представившей удостоверение №7579 от 05 июля 2021 года и ордер №033326 от 05 сентября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы основного долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы основного долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, судебных расходов, сославшись на то, что 31 марта 2022 года между ней и ФИО3 в простой письменной форме был заключен договор займа денежных средств, согласно условиям которого она предоставила ФИО3 в долг денежные средства в размере 100 000 рублей с обязательством возврата заемных денежных средств до 14 апреля 2022 года. Наличие договора займа и обязательства по возврату заемных денежных средств подтверждаются рукописной распиской от 31 марта 2022 года, составленной и подписанной заемщиком ФИО3 25 мая 2022 года между ней и ФИО3 в простой письменной форме был заключен договор займа денежных средств, согласно условиям которого она предоставила ФИО3 в долг денежные средства в размере 10 000 рублей с обязательством возврата заемных денежных средств до 01 июня 2022 года. Наличие договора займа и обязательства по возврату заемных денежных средств подтверждаются рукописной распиской от 25 мая 2022 года, составленной и подписанной заемщиком ФИО3

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 ссылается, что заемщик ФИО3 в нарушение принятых на себя обязательств денежные средства в установленный договорами займа срок не возвратил, уклоняется от возврата заемных денежных средств и продолжает пользоваться суммой займов, в связи с чем ею в адрес ответчика ФИО3 была направлена претензия с требованием возвратить заемные денежные средства в добровольном порядке, однако указанное претензионное требование ответчиком было оставлено без исполнения. В связи с чем она была вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и, ссылаясь на положения ст.ст.309-310, 395, 808, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика ФИО3 в её пользу сумму основного долга по договору займа от 31 марта 2022 года в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания по договору займа от 31 марта 2022 года начисленные на сумму займа за период с 15 апреля 2022 года по 22 июля 2022 года в размере 3 324 рублей 66 копеек, сумму основного долга по договору займа от 25 мая 2022 года в размере 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания по договору займа от 25 мая 2022 года начисленные на сумму займа за период с 02 июня 2022 года по 22 июля 2022 года в размере 137 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 469 рублей 25 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 заявленные исковые требования поддержала по изложенным доводам и основаниям.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, установленном ст.ст.113-116 ГПК РФ, посредством направления заказной корреспонденции по адресу её места жительства, которая впоследствии возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения - "истёк срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение указанного лица об её поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания была доведена до сведения лиц, участвующих в деле, путём размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Анапского городского суда Краснодарского края по адресу anapa-gor.krd.sudrf.ru, что подтверждается отчётом о размещении на официальном сайте суда сведений по делу №2-2649/2022 на бумажном носителе.

При возвращении отделением почтовой связи судебных повесток и извещений с отметкой - "истек срок хранения" неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, вследствие чего указанное лицо несёт риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения им корреспонденции по месту жительства (регистрации), в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии истца ФИО1

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о дате, времени и месте судебного разбирательства в порядке, установленном ст.ст.113-116 ГПК РФ, посредством направления заказной корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении: , которая впоследствии возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения - "истёк срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение ответчика об её поступлении и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается отчётами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором "Почта России".

Согласно сообщения отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Анапа от 03 августа 2022 года ФИО3, не значится зарегистрированным по месту жительства либо по месту пребывания.

Суд полагает необходимым отметить, что неоднократное возвращение судебной корреспонденции, направленной в адрес ответчика, за истечением срока хранения, при отсутствии сведений об иных адресах для направления корреспонденции, о нарушении прав ответчика не свидетельствует, поскольку в соответствии со статьей 118 ГПК РФ судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой - "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта "О гражданских и политических правах", гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Более того, согласно статье 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в своем Определении от 29 сентября 2011 года №1129-О-О, указанная норма направлена на обеспечение осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3, Конституции РФ).

Во исполнение вышеприведенных положений закона определением судьи Анапского городского суда от 16 августа 2022 года, принятого в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, ответчику ФИО3 место жительство которого не известно, в качестве представителя был назначен дежурный адвокат соответствующего адвокатского образования.

Представитель ответчика ФИО3 - адвокат Лютикова Д.И. в судебном заседании полагала, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, поскольку представленные истцом ФИО1 рукописные расписки не могут с достоверностью подтверждать факт заключения между сторонами договоров займа на обозначенных условиях и передачу денежных средств, также истцом не верно произведен расчет заявленных к взысканию процентов в порядке предусмотренном ст.395 Гражданского кодекса РФ. В связи с чем просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция разумности действий участников гражданских правоотношений, следовательно, предполагается, что при заключении сделки стороны имеют четкое представление о наступающих последствиях.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения сторон по договору займа регулируются положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которого по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Форма удостоверения такой передачи гражданским законодательством не установлена, следовательно, это обстоятельство может подтверждаться любыми документами, из которых однозначно вытекает исключение вещей (денежных средств) из владения (собственности) займодавца и, соответственно, их переход в собственность (владение) заемщика.

Согласно пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истцом ФИО1 в обоснование заявленных исковых требований представлены расписки от 31 марта 2022 года и от 25 мая 2022 года о получении денежных средств, составленные в рукописной форме и подписанные ответчиком ФИО3, и доказательств обратного в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования текста расписки от 31 марта 2022 года усматривается, что ФИО3 взял у ФИО1 в долг денежные средства в размере 100 000 рублей с обязательством возврата полученных денежных средств до 14 апреля 2022 года.

Из буквального толкования текста расписки от 25 мая 2022 года усматривается, что ФИО3 взял у ФИО1 в долг денежные средства в размере 10 000 рублей с обязательством возврата полученных денежных средств 01 июня 2022 года.

Таким образом, буквальное толкование текста изготовленных ответчиком ФИО3 расписок от 31 марта 2022 года и от 25 мая 2022 года свидетельствует о волеизъявлении на получение денежных средств от истца ФИО1, о реальной передаче истцом указанных в расписках денежных средств в размере 110 000 рублей, а также о принятии ответчиком ФИО3 на себя обязательства по возврату полученных от истца ФИО1 денежных средств, что, в свою очередь, может быть расценено только как договоры займа на основании ст.807 Гражданского кодекса РФ.

13 июля 2022 года истцом ФИО1 посредством почтовой связи в адрес ответчика ФИО3, направлена претензия с требованием в течении 5 календарных дней после получения претензии возвратить сумму заемных денежных средств в общем размере 110 000 рублей по договорам займа от 31 марта 2022 года и от 25 мая 2022 года, что подтверждается претензией, кассовым чеком АО "Почта России" от 13 июля 2022 года и описью вложения в ценное письмо с оттиском почтового календарного штемпеля отделения связи АО "Почта России".

Из положений части 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ следует, что в подтверждение заключения договора займа и передачи денежных средств может быть представлена расписка или мной документ, то есть, с точки зрения законодателя, в данном случае расписка является самодостаточным документом, не требующим иных доказательств факта передачи и принятия денежных средств под условие их возврата.

Исходя из пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу закона основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований либо в обоснование возражений.

Положениями статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, представленные истцом ФИО1 расписки составлены и подписаны ответчиком ФИО3, и доказательств обратного в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ суду не представлено, исходя из их буквального толкования слов и выражений, содержат все существенные условия договоров займа и подтверждают факт получения ответчиком ФИО3 заемных денежных средств в размере указанном в расписках, являются необходимым и достаточным доказательством заключения договоров займа на обозначенных условиях, при этом доказательств возврата суммы займов в установленный договором срок ответчиком ФИО3 суду не представлено, нахождение у истца ФИО1 долговых расписок ответчика ФИО3 в соответствии с положениями ст.408 Гражданского кодекса РФ подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований о взыскании суммы основного долга по договорам займа и взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 суммы основного долга по договору займа от 31 марта 2022 года в размере 100 000 рублей и суммы основного долга по договору займа от 25 мая 2022 года в размере 10 000 рублей.

Согласно пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 37 постановления от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Согласно разъяснений, данных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Поскольку в установленный договором займа от 31 марта 2022 года и договором займа от 25 мая 2022 года срок заемные денежные средства ответчиком ФИО3 не возвращены, с учетом положений ст.395 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Проверив представленные истцом ФИО1 расчеты взыскиваемых сумм процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, суд находит их обоснованными и математически верными, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания начисленные на сумму займа от 31 марта 2022 года за период с 15 апреля 2022 года по 22 июля 2022 года в размере 3 324 рублей 66 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания начисленные на сумму займа от 25 мая 2022 года за период с 02 июня 2022 года по 22 июля 2022 года в размере 137 рублей 67 копеек.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом ФИО1 была оплачена государственная пошлина в сумме 3 469 рублей 25 копеек, что подтверждается квитанцией от 21 июля 2022 года.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч.5 ст.198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Таким образом, поскольку суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании сумм основного долга по договорам займа, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 469 рублей 25 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании сумм основного долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - паспорт ) в пользу ФИО1 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - паспорт ) задолженность по основному долгу по договору займа от 31 марта 2022 года в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 15 апреля 2022 года по 22 июля 2022 года в размере 3 324 рублей 66 копеек, задолженность по основному долгу по договору займа от 25 мая 2022 года в размере 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 02 июня 2022 года по 22 июля 2022 года в размере 137 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 469 рублей 25 копеек, всего 113 462 рубля 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 11 сентября 2022 года