Дело № 2-1833/2025

24RS0013-01-2025-000142-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2025 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Кухтенко Е.С.,

при секретаре Бейл А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи, о прекращении права собственности с восстановлением права собственности, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи, о прекращении права собственности с восстановлением права собственности, взыскании денежных средств. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6 заключён договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: ФИО1, <адрес>, урочище Боровое, СНТ «Боровое», участок №.

На основании указанного договора, ответчик приобрела в собственность земельный участок с к.н. №, площадью 692 кв.м. и одноэтажный жилой дом площадью 35,5 кв.м. с к.н. № (ранее 24№

Согласно п. 2 договора купли-продажи ФИО6 приобретает в собственность у ФИО3 жилой дом площадью за 400 000 рублей, земельный участок за 400 000 рублей, а всего за 800 000 рублей за оба объекта недвижимого имущества, которые ответчик передает истцу ежемесячно (не позднее 20 числа месяца) равными частями по 10 000 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полной выплаты, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что настоящим договором предусмотрено нахождение объектов недвижимого имущества в залоге у продавца до полной оплаты приобретенных покупателем объектов, при этом покупатель не имеет права отчуждения спорных объектов без письменного согласия продавца в период нахождения имущества в залоге. Ссылается, что ответчик нерегулярно вносила платежи, в настоящее время ответчиком внесено всего 373 460 рублей, таким образом, условия договора по оплате спорного недвижимого имущества не выполняются, в полном объеме сумма не выплачена. На этом основании, истец направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора, которая осталась без ответа. Считает, что в данном случае, при заявленных требованиях о расторжении договора, применению подлежит двусторонняя реституция, а именно истцу должен вернуться в собственность земельный участок с расположенным на нем жилым домом, а истец в свою очередь вернуть ответчику выплаченные денежные средства в сумме 373 460 рублей. Указывает, что ответчик на контакт не идет, в этой связи, вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

Просила расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: ФИО1, <адрес>, урочище Боровое, СНТ «Боровое», участок №, прекратив право собственности ФИО6 на земельный участок с к.н. №, площадью 692 кв.м. и одноэтажный жилой дом площадью 35,5 кв.м. с к.н. № с восстановлением права собственности на указанные объекты за ФИО3; взыскать с ФИО3 денежные средства, полученные по договору купли – продажи в размере 373 460 рублей в пользу ФИО6

Истец ФИО2 и ее представители истца ФИО7, ФИО8 (по доверенности) в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО5 и ее представитель ФИО9 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, просили рассматривать дело в отсутствие.

Ранее ответчиком в лице ее представителя, был представлен отзыв на иск, в котором указано следующее.

Доводы истца не имеют правового основания, поскольку представленные истцом сведения являются неполными и не соответствуют действительности. Так, за период с 20.07.2021 по 20.09.2024, указанный истцом в своих требованиях, ответчиком была перечислена истцом сумма в размере 388 460 рублей, а на момент 17.05.2025 общая сумма перечисленных истцу денежных средств по настоящему договору составила 508 460 рублей. Таким образом, истец произвела 6 платежей в 2021 году (июль-декабрь), 12 платежей в 2022 году (январь-декабрь), 12 платежей в 2023 году (январь-декабрь), 12 платежей в 2024 году (январь-декабрь), 5 платежей в 2025 году (январь-май). Если считать по согласованным положениям договора (по 10 000 рублей в месяц), то ответчик переплатила 38 460 рублей. Кроме того, с декабря 2024 года истец начала осуществлять возврат поступающих платежей, создавая искусственно условия для расторжения договора, общая сумма возвращенных средств составила 100 000 рублей. Считает, что данные действия истца свидетельствуют о злоупотреблении правом, указанном в ст. 10 ГК РФ. Имевшие место незначительные за весь период оплаты просрочки в 1-4 дня внесения ежемесячных платежей были обусловлены техническими особенностями банковских переводов. Помимо этого, ответчиком за весь период владения были произведены улучшения приобретенных жилого дома и земельного участка, а именно закуплена новая мебель на сумму 107 500 рублей, ответчик вступила в члены СНТ «Боровое» и регулярно оплачивает членские взносы, облагородила земельный участок и осуществляет его регулярный уход. Считает, что имевшие место незначительные просрочки внесения платежей, не принесли истцу никакого убытка, доказательств этому она не представила, суммы вносились регулярно, даже имеется переплата по платежам, таким образом, доводы истца противоречат п. 2 ст. 450 ГК РПФ о существенности нарушений условий договора. Кроме того, действия истца по возврату внесенных ответчиком сумму свидетельствует о недобросовестности и направлены, исключительно, для создания искусственных препятствий для исполнения ответчиком своих обязанностей по договору. Доводы ответчика подтверждаются представленными чеками и банковскими выписками, подтверждающими факт перечисления денежных средств и факт осуществления возврат сумм.

В письменном заявлении, ответчик также указал, что мировое соглашение заключить не представляется возможным, поскольку истец отказалась компенсировать ответчику понесенные денежные вложения на облагораживание спорных дома и земельного участка, а также внесенную за все время оплату членских взносов, с учетом заявленной ею в иске двусторонней реституции.

Суд, исследовав представленные материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают в числе прочего, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Основания и последствия расторжения договора определены в ст.450 и п.4 ст.453 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: Какие нарушения признаются существенными 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ч.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из содержания указанных норм ГК РФ следует, договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.

Заключенный между ФИО3 и ФИО6 договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения, не предусматривал (в том числе при нарушении срока оплаты денежных средств за дом и земельный участок). В ГК РФ (глава 30, парагр.7 «Продажа недвижимости» - ст.549-558) также отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи и аннулировать возникшие у покупателя право собственности на объект недвижимости в связи с неуплатой им покупной цены.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6 заключён договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: ФИО1, <адрес>, урочище Боровое, СНТ «Боровое», участок №. На основании указанного договора, ответчик приобрела в собственность земельный участок с к.н. №, площадью 692 кв.м. и одноэтажный жилой дом площадью 35,5 кв.м. с к.н. № (ранее №

Согласно п. 2 договора купли-продажи ФИО5 приобретает в собственность у ФИО2 жилой дом площадью за 400 000 рублей, земельный участок за 400 000 рублей, а всего за 800 000 рублей за оба объекта недвижимого имущества, которые ответчик передает истцу ежемесячно (не позднее 20 числа месяца) равными частями по 10 000 рублей начиная с 20.07.2021 до полной выплаты, но не позднее 20.03.2028.

Стороны пришли к соглашению о том, что в силу требований п. 5 ст. 488 ГК РФ договором предусмотрено нахождение объектов недвижимого имущества в залоге у продавца до полной оплаты приобретенных покупателем объектов, при этом покупатель не имеет права отчуждения спорных объектов без письменного согласия продавца в период нахождения имущества в залоге.

В ЕГРН внесены сведения об ипотеке в силу закона в отношении ФИО2, как на спорный земельный участок, так и на спорный жилой дом.

Пунктом 10 рассматриваемого договора установлено, что он содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета договора (спорное имущество), отменяет и делает недействительными все другие обязательства и предложения, которые были приняты или сделаны сторонами в устной или письменной форме до государственной регистрации перехода права собственности.

Пунктом 4 настоящего договора определены реквизиты для перечисления денежных средств обусловленных договором, также предусмотрена форма расчета наличными денежными средствами, внесение которых должно фиксироваться расписками.

Кроме того, судом установлено, что за период с 20.07.2021 по 20.09.2024, указанный истцом в своих требованиях, ответчиком была перечислена истцом сумма в размере 388 460 рублей, на момент 17.05.2025 общая сумма перечисленных истцу денежных средств по настоящему договору составила 508 460 рублей.

Ответчиком не осуществлен платеж в размере 10000 руб., только в августе 2024 года.

Таким образом, истец произвела 6 платежей в 2021 году (июль-декабрь), 12 платежей в 2022 году (январь-декабрь), 12 платежей в 2023 году (январь-декабрь), 12 платежей в 2024 году (январь-декабрь), 5 платежей в 2025 году (январь-май).

С учетом согласованных положений договора (по 10 000 рублей в месяц), ответчик переплатила истцу 38 460 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела банковскими документами: выписка по счету ПАО «Сбербанк» за период с 1.07.2021 по 21.05.2025, квитанции о переводе денежных средств АО «ТБанк» от 25.04.2024, 03.09.2024 24.10.2024, 21.12.2024, 20.01.2025, квитанции о переводе денежных средств АО «Альфа-Банк» от 20.11.2024.

Также установлено, что с декабря 2024 года истец начала осуществлять возврат поступающих платежей, общая сумма возвращенных средств составила 100 000 рублей, что подтверждается представленными справками по операции входящего перевода ПАО «Сбербанк» от 21.12.2024, 20.01.2025, 20.02.2025, 20.03.2025, 20.04.2025, 17.05.2025.

Мотивируя свои требования, истец ссылается на то, что ответчиком, в силу требований п. 2 ст. 450 ГК РФ, существенно нарушены условия договора по внесению платежей в счет оплаты за приобретенные спорные объекты недвижимости – земельный участок и жилой дом, таким образом договор подлежит расторжению, однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств этому в материалы дела не представлено.

Напротив, представленные ответчиком доказательства в виде банковских выписок и банковских чеков, а также доказательства, полученные по запросу суда, свидетельствуют о том, что с момента заключения договора и до июня 2025 года, ответчиком в исполнении обязательств по договору вносились обусловленные договором денежные суммы – ежемесячно в размере 10 000 рублей. Отклонение от определенной договором даты – до 20 числа каждого месяца составляло от 1 до 4 дней в некоторые месяцы за все время произведенных оплат, что связано с оказанием банком своих услуг по перечислению траншей (до 3-х банковских дней с учетом выходных и праздничных дней), пропуск ответчиком платежа в августе 2024 года, компенсирован платежом от 17.05.2025 года в размере 50 000 руб., кроме того по внесенным суммам имеется переплата в размере 38460 руб.

Из содержащегося в п. 2 ст. 450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Между тем истец не представил суду каких-либо доказательств причинения значительного, по смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ, ущерба, как того требует ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, посчитав таковым сам факт невыплаты денег за вышеуказанные объекты недвижимости ответчиком в срок обусловленный договором – до 20 числа каждого месяца.

В судебном заседании достоверно установлено обстоятельство, что договор купли-продажи от 10.07.2021 сторонами исполнен, право собственности ответчика на спорные объекты недвижимости зарегистрировано, дом и земельный участок находится во владении, пользовании и распоряжении ответчика, в отношении истца на спорные объекты зарегистрировано обременение в виде ипотеки, что также согласовано сторонами сделки.

Из представленных ФИО5 доказательств следует, что за спорные объекты ответчиком передано истцу 508 460 рублей, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного истцом не представлено.

При этом, согласно согласованным положениям настоящего договора полный расчет за проданные объекты недвижности должен быть произведен не позднее 20 марта 2028 года.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кроме того, судом достоверно установлено, что истец добровольно стала возвращать поступающие ей денежные средства, доказательств в опровержение установленных обстоятельств, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено, при этом общая сумма возвращенных средств составила 100 000 рублей, что подтверждается представленными справками по операции входящего перевода ПАО «Сбербанк» от 21.12.2024, 20.01.2025, 20.02.2025, 20.03.2025, 20.04.2025, 17.05.2025.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеприведенными положениями закона (ст.450, п.4 ст.453, п.3 ст.486 ГК РФ), а также исходя из установленных по делу обстоятельств и согласованных сторонами условий договора купли-продажи от 10.07.2021, суд приходит к выводу о том, что истцу (продавцу) не было предоставлено ни законом, ни договором купли-продажи право требовать от ответчика (покупателя) возврата переданных по договору земельного участка и жилого дома даже в случае нарушения ответчиком обязательств по оплате стоимости указанных объектов.

Истец не представил суду каких-либо доказательств причинения значительного, по смыслу п.2 ст.450 ГК РФ, ущерба, как того требует ч.1 ст.56 ГПК РФ, посчитав таковым несвоевременный факт оплаты денежных средств за вышеуказанные объекты недвижимости ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО2 требований в полном объеме, поскольку надлежащих доказательств существенного нарушения договора со стороны ФИО5, которые повлекли для ФИО2 такой ущерб, что она в значительной степени лишилась того, на что вправе была рассчитывать при заключении спорного договора, истцом не представлено, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи, о прекращении права собственности с восстановлением права собственности, взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца.

Председательствующий Е.С. Кухтенко

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2025 года