Решение по делу № 2-2225/2024 от 13.01.2025 - о взыскании задолженности по агентскому договору, убытков, судебных расходов, и по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расторжении договора уступки прав требования, взыскании судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2025 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Карпухиной А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Плугаревой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-57/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по агентскому договору, убытков, судебных расходов, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расторжении договора уступки прав требования, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по агентскому договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указал на то, что между ним и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен агентский договор, по условиям которого, он (истец ФИО1) обязался оказать услуги в виде получения от ПАО Сбербанк кредитного финансирования ООО «Специализированный Застройщик «Стройриэлт» на сумму не менее 350 000 000 рублей, а ФИО2 обязался принять и оплатить оказанную услугу.

Во исполнение указанного договора, истцом была оказана услуга в виде получения от ПАО Сбербанк одобрения кредитного финансирования ООО «Специализированный Застройщик «Стройриэлт» на сумму 389 942 000 руб., что подтверждается письмом ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ и примерными условиями кредитования. Акт выполненных работ и письмо ПАО Сбербанк было направлено в адрес ФИО2 посредством почтовой связи.

Истец ссылается, что п. 3 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что выплата агентского вознаграждения осуществляется после получения одобрения от ПАО Сбербанк кредитного финансирования ООО «Специализированный Застройщик «Стройриэлт» в сумме не менее 350 000 000 руб.

Расчеты между сторонами осуществляются в денежной форме в размере 1 500 000 руб. и в передаче в собственность агента квартир, площадью 56 кв.м и 41 кв.м, в ЖК «<данные изъяты>» по договору долевого участия в форме уступки прав требования.

Вместе с тем, ответчик ФИО2 уклоняется от получения и подписания акта приема-передачи выполненных работ, а также от выплаты агентского вознаграждения, предусмотренного договором.

ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ФИО2 претензию с требованием об оплате задолженности по договору, однако претензия была оставлена без удовлетворения, что привело истца в суд.

В силу изложенного, просил суд взыскать с ФИО2 в его (истца ФИО1) пользу сумму задолженности по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 руб. Обязать ФИО2 передать ему в собственность квартиры в ЖК «<данные изъяты>» по договору долевого участия в форме уступки прав требования площадью 56 кв.м и 41 кв.м. Взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме 15 700 руб.

Определением от 11.09.2023 г. судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований привлечено Управление Росреестра по Тульской области.

27.09.2023 г. судом постановлено заочное решение по делу.

Определением от 24.06.2024 г. заочное решение судом отменено, производство по делу возобновлено.

16.07.2024 г. представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 обратился со встречным исковым заявлением, в котором просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 руб., оплаченные по агентскому договору от 17.10.2022 г., в связи с прекращением договора.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2023 г. по 20.11.2023 г. в сумме 41 006 руб. 84 коп.

Расторгнуть договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 о передаче прав требования к ООО «<данные изъяты>» по передаче в собственность <данные изъяты> <адрес> проектной площадью <данные изъяты> кв.м, в <данные изъяты> (блок-секции) на <данные изъяты>-м этаже жилого дома по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка №).

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 911 руб.

05.08.2024 г. истец (ответчик по встречным требованиям) ФИО1 уточнил ранее заявленные исковые требования, просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу сумму задолженности по агентскому договору от 17.10.2022 г. в размере 1 500 000 руб., убытки в сумме 1 202 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 15 700 руб.

13.08.2024 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, - ООО «Специализированный застройщик «Стройриэлт».

08.10.2024 г. в качестве третьего лица по делу привлечено Тульское отделение № 8604 ПАО Сбербанк России.

02.12.2024 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, судом к участию по делу привлечена ФИО4

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3, по ордеру – адвокат Мильский А.С. в судебном заседании поддержали встречные исковые требования, против исковых требований ФИО1 возражали, просили отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица Тульского отделения № ПАО Сбербанк России по доверенности ФИО6 в судебном заседании оставила разрешение заявленных исковых требований на усмотрение суда. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ комитетом по предоставлению кредитов и инвестиций Среднерусского банка ПАО Сбербанк было принято решение № параграф 1 «Об утверждении условий кредитования ООО «Специализированный застройщик «Стройриэлт», содержащее условия кредитования. Поскольку ООО «Специализированный застройщик «Стройриэлт» не смогло выполнить отлагательные условия по указанному решению, кредитный договор заключен не был.

Представитель третьего лица ООО «Специализированный застройщик «Стройриэлт» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дат, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 по доверенности ФИО3, по ордеру – адвоката Мильского А.С., представителя третьего лица Тульского отделения № 8604 ПАО Сбербанк России по доверенности ФИО6, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. (п. 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (п. 2).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. (п. 3).

В соответствии со ст. ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в ходе исполнения агентского договора, агент обязан представить принципалу отчет в порядке и сроки, предусмотренные договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий, отчеты предоставляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончанию действия договора.

Как установлено судом, 17.10.20220 г. между ФИО1 (агент) и ФИО2 (принципал) заключен агентский договор, в соответствии с п. 1 которого, агент обязуется совершить от имени и за счет принципала юридические и иные действия по поручению принципала, прописанные в настоящем договоре, а принципал обязуется оплатить эти услуги: подать необходимые финансовые документы ООО «Специализированный застройщик «Стройриэлт» на получение кредитного финансирования на сумму 350 000 000 рублей в ПАО Сбербанк; надлежащим образом оформлять и представлять интересы ООО «Специализированный Застройщик «Стройриэлт» в ПАО Сбербанк.

Соглашение, заключенное между сторонами, имеет юридическую силу с момента его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 договора).

Согласно п. 3 агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, выплата вознаграждения в сторону агента осуществляется после получения от ПАО Сбербанк кредитного финансирования ООО «Специализированный Застройщик «Стройриэлт», в сумме 350 000 000 рублей. Расчеты между сторонами производятся в денежной форме в размере 1 500 000 рублей, и передаче в собственность агента квартир в ЖК <данные изъяты>» по договору долевого участия в форме уступки прав требования площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м.

Из п. 4 договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны оговорили цель договора, имеющую интерес для принципала, является получение одобрения от ПАО Сбербанк кредитного финансирования ООО «Специализированный Застройщик «Стройриэлт» в сумме не менее 350 000 000 рублей; только достижение указанной цели свидетельствует о наступлении обязанности принципала выплатить агенту агентское вознаграждение. В случае отказа ПАО Сбербанк в предоставлении проектного финансирования ООО «Специализированный Застройщик «Стройриэлт» на указанных условиях, хотя бы агент и совершил предусмотренные договором юридические действия, обязанность по оплате таких действий, а также возмещения каких-либо расходов у принципала перед агентом не возникает. В целях настоящего пункта договора, под получением одобрения от ПАО Сбербанк кредитного финансирования ООО «Специализированный Застройщик «Стройриэлт» стороны понимают, что подписание банком кредитного договора с ООО «Специализированный Застройщик «Стройриэлт», с учетом условий, указанных в данном договоре.

Отчеты о проделанной работе составляются и направляются в сторону принципала в течение десяти календарных дней с момента выполнения агентом поручения (п. 5 договора).

В соответствии с п. 7 агентского договора, принципал обязался выплатить вознаграждение, в соответствии с оговоренным размером оплаты, а также возмещать расходы, понесенные агентом при исполнении поручений, отказ от подписания ООО «Специализированный Застройщик «Стройриэлт» кредитного договора, не освобождает принципала от оплаты стоимости работы агента.

Из договора усматривается, что стороны согласились с его условиями, что удостоверили своими подписями.

Настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований. ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО5 в ходе рассмотрения судом дела, утверждали, что агент выполнил условия агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в адрес руководителя ООО «Специализированный Застройщик «Стройриэлт» направил письмо с одобрением финансирования и приложением основных условий кредитования.

Как следует из копии представленных в материалы дела стороной истца условий кредитования, ПАО Сбербанк заемщику ООО «Специализированный Застройщик «Стройриэлт» предложено открытие невозобновляемой кредитной линии на сумму финансирования не более 389 942 000 рублей. Цель кредитования – финансирование затрат по проекту строительства многоквартирного жилого дома в ЖК «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. Оригинал условий этого кредитования сторона истца суду не представила.

На запрос суда ПАО Сбербанк России сообщило, что ДД.ММ.ГГГГ комитетом по предоставлению кредитов и инвестиций Среднерусского банка ПАО Сбербанк было принято решение № 132 параграф 1 «Об утверждении условий кредитования ООО «Специализированный застройщик «Стройриэлт», содержащее условия кредитования.

Как установлено, в рамках продуктовых лимитов кредитования утверждены условия кредитования, согласно которым, сумма финансирования на затраты по проекту строительства многоквартирного жилого комплекса «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, составила 309 942 000 руб. Срок финансирования не позднее ДД.ММ.ГГГГ, период доступности до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

В п. 12 представленных условий указано обеспечение кредитования, из которых основное обеспечение предоставляет ООО «Специализированный застройщик «Стройриэлт» на сумму 380 671 342, 50 руб. Обеспечение не учитываемое при определении обеспеченности кредита предоставляет ООО «Специализированный застройщик «Стройриэлт» правом собственности и аренды на незастроенные земельные участки находящиеся в собственности путем залога земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 14 723 кв.м; обеспечением ФИО4 на всю сумму кредита, в том числе путем передачи в залог 100 % доли в уставном капитале заемщика; обеспечением ООО «Специализированный застройщик «Стройриэлт» путем передачи в залог строящиеся площади в объекте общей площадью 129,4 кв.м (нежилое помещение), а также путем передачи в залог имущественных прав на внутриплощадочные инженерные сети на объекте; поручением ООО «<данные изъяты>» на всю сумму; поручением ФИО1 – на всю сумму; поручением ФИО11 – на всю сумму; поручением ФИО12– на всю сумму кредита.

В пункте 13 предусмотрены отлагательные условия предоставления кредитных средств.

Пунктом 14.8 условий определена структура финансирования проекта, в соответствии с которым заемные средства – кредит ПАО Сбербанк составляют 75,61% от проекта, 24,39 % - собственные средства заемщика.

Из пояснений сторон в судебном заседании судом установлено, что поскольку ООО «Специализированный застройщик «Стройриэлт» не смогло выполнить отлагательные условия по указанному решению, кредитный договор заключен не был.

Сопоставляя копию условий кредитования, представленных в материалы дела ФИО1 с представленными по запросу суда ПАО Сбербанк, суд усматривает, что основные условия кредитования, в том числе, сумма финансирования, отлагательные условия и порядок обеспечения кредитования, - различны.

Из пояснений представителя ПАО Сбербанк по доверенности ФИО6 в судебном заседании установлено, что условия, которые представлены ФИО1, о кредитовании ООО «Специализированный застройщик «Стройриэлт» ПАО Сбербанк не выдавались, кредит на таких условиях не одобрялся и не мог быть предоставлен.

Анализируя установленные по делу обстоятельства в совокупности с собранными доказательствами, учитывая, что п. 4 агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2 предполагал условие о цели договора, имеющей интерес для ФИО2 (принципала), а именно, получение одобрения ПАО Сбербанк кредитного финансирования ООО «Специализированный застройщик «Строриэлт» на сумму не менее 350 000 000 рублей; только достижение указанной цели свидетельствует о наступлении принципала выплатить ФИО1 (агенту) агентское вознаграждение; в случае отказа ПАО Сбербанк в предоставлении проектного финансирования ООО «Специализированный застройщик «Строриэлт» на указанных условиях, хотя агент и совершил предусмотренные договором юридические действия, обязанность по оплате таких действий, а также возмещения каких-либо расходов у принципала перед агентом не возникает, суд приходит к выводу, что ФИО1 не выполнил условия агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно у ФИО2 не возникло обязанности по оплате агентского вознаграждения истцу ФИО1

При этом, суд полагает, что направление ФИО1 в адрес ФИО2 актов выполненных работ по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ также не является основанием для выплаты принципалом агенту агентского вознаграждения, поскольку как установлено, цель агентского договора – получение одобрения ПАО Сбербанк кредитного финансирования ООО «Специализированный застройщик «Строриэлт» на сумму не менее 350 000 000 рублей, не достигнута.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также требований о взыскании убытков вследствие неисполнения расчетных обязательств по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагает необходимым отказать в удовлетворении этих требований в полном объеме.

Разрешая требования ФИО2 о расторжении договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор уступки прав требования.

Согласно п. 2 указанного договора, ФИО2 (цедент) обязался уступить ФИО1 (цессионарий) права, указанные в п.1.1 договора, а именно, право требования к ООО «<данные изъяты>» по передаче в собственность <данные изъяты> <адрес> проектной площадью <данные изъяты> кв.м, в <данные изъяты> подъезде (блок-секции) на <данные изъяты> этаже жилого дома по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка №).

В соответствии с п. 3.1 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ цена договора составляет 2 151 300 руб.

Цена договора оплачивается цессионарием цеденту в срок не позднее 01.01.2023г. путем зачета встречных требований цессионария к цеденту по оплате вознаграждения, причитающегося цессионарию по агентскому договору от 17.10.2022г., подписанного сторонами. Зачет встречных требований оформляется сторонами путем подписания соответствующего соглашения о зачете (п. 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, при его отсутствии - в тридцати дневный срок.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Поскольку суд в ходе рассмотрения дела пришел к выводу о том, что ФИО1 не были исполнены условия агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ заключен с целью зачета требований цедента к цессионарию по оплате вознаграждения, причитающегося цессионарию по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора уступки прав требований в установленный срок, а именно до ДД.ММ.ГГГГ не оплачена, суд приходит к выводу о том, что условия договора существенно нарушены сторонами, что является основанием для расторжения такого договора.

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО2 о расторжении договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца.

В свою очередь, ответчик должен доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу части 1 статьи 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу части 2 данной статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела судом установлено, и не отрицалось истцом, в счет оплаты по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ представителем принципала ФИО11 ФИО1 были выплачены наличные денежные средства в размере 500 000 руб. Данное обстоятельство подтверждено распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

Как уже указывалось выше, пунктом 2 агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что заключенный между сторонами договор, имеет юридическую силу с момента его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что ФИО1 не выполнил цель агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, не получил одобрение ПАО Сбербанк кредитного финансирования ООО «Специализированный застройщик «Стройриэлт» на сумму не менее 350 000 000 рублей.

Установленные судом фактические обстоятельства дела применительно к приведенным положениям действующего законодательства, свидетельствуют о том, что на стороне ФИО1 возникло неосновательное обогащение на сумму 500 000 руб., переданных стороной ответчика во исполнение агентского договора от 17.10.2022г., следовательно, требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 суммы в размере 500 000 рублей, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Стороной ответчика представлен расчет, в соответствии с которым размер процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 02.01.2023 г. по 20.11.2023 г. составил 41 006 руб. 84 коп. Истцом (ответчиком по встречным требованиям) данный расчет не оспорен.

Проверив расчет, суд находит его обоснованным и математически верным, соответствующим нормам действующего законодательства, в связи с чем, полагает возможным положить данный расчет в основу решения по делу. Также суд соглашается с тем, что начисление процентов осуществлено с 02.01.2023 г., поскольку, пунктом 2 агентского договора установлен срок его действия до 01.01.2023 г.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных требований ФИО2 и полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 02.01.2023 г. по 20.11.2023 г. в сумме 41 006 руб. 84 коп.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ФИО1 при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 15 700 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

При подаче встречного искового заявления ФИО2 уплатил государственную пошлину в сумме 8 911 руб.

В связи с тем, что суд не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, суд полагает, что в силу требований ст. 98 ГПК РФ, требования истца (ответчика по встречному иску) о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела, удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, поскольку требования ФИО2 суд счел подлежащими удовлетворению, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в сумме 8 911 руб., связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по агентскому договору, убытков, судебных расходов – отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 руб., оплаченные по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 02.01.2023 г. по 20.11.2023 г., в сумме 41 006 рублей 84 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 911 руб.

Расторгнуть договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 о передаче прав требования к ООО «<данные изъяты>» по передаче в собственность <данные изъяты> <адрес> проектной площадью <данные изъяты> кв.м, в <данные изъяты> подъезде (блок-секции) на <данные изъяты>-м этаже жилого дома по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка №).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий -