Копия УИД 16RS0042-03-2024-014104-03
дело № 2-1269/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 января 2025 года г. Набережные Челны
Республика Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кисляковой О.С.,
с участием представителя истца ФИО1,
при секретаре Пантюхиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ФИО3 о взыскании страхового возмещения, убытков, расходов на оплату услуг эксперта, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ПАО «Группа Ренессанс Страхование») о взыскании страхового возмещения, убытков, расходов на оплату услуг эксперта, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя.
В обоснование иска указано, что ....2024 в 06 часов 40 минут на ..., водитель ФИО3, управляя автомобилем BMW X5, государственный регистрационный номер ..., нарушил п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее правое положение на проезжей части, совершил поворот со средней полосы, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Skoda Rapid, государственный регистрационный номер ... под управлением ФИО2
Постановлением от ... ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1. статьи 12.14 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО3 обратился с жалобой в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан, решением от ... которого постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.
В результате подачи данной жалобы истец ФИО2 был вынужден обратиться к юристу для защиты своих прав и законных интересов в суде при рассмотрении жалобы ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении. За указанные услуги юриста истцом оплачено 20 000 рублей.
В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Skoda Rapid, государственный регистрационный номер ... принадлежащему истцу на праве собственности.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ...
... истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по вопросу страхового возмещения, выбрав в заявлении способ страхового возмещения в виде выплаты в денежной форме.
... истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о смене формы страхового возмещения и просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА по направлению страховщика.
Данное заявление зарегистрировано страховщиком под номером ...
... поступил ответ на указанное заявление, в котором страховщик указал, что не имеет возможности возместить причиненный вред путем выдачи направления на станции обслуживания в связи с тем, что данные сервисы не имеют технической возможности отремонтировать транспортное средство. При этом страховщик указал, что будет произведена выплата с учетом износа на представленные реквизиты. К данному ответу страховщик приложил бланк соглашения и калькуляцию по страховому случаю.
... ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 92 537, 50 рублей.
Действия ответчика нарушают права и законные интересы истца как потребителя страховых услуг.
Для расчета стоимости убытков истец был вынужден обратиться к независимому эксперту.
Согласно заключению от ... ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda Rapid, государственный регистрационный номер <***>, по средним рыночным ценам без учета износа составляет 266 700 рублей.
За составление заключения истцом оплачено 6000 рублей. За отправку телеграммы об осмотре поврежденного транспортного средства оплачено 278, 80 рублей. За снятие/установку бампера и заднего фонаря для осмотра скрытых повреждений оплачено 1240 рублей.
Разница между выплаченными денежными средствами и полной стоимостью восстановительного ремонта по средним рыночным ценам без учета износа составила: 266 700 – 92 537, 50 = 174 162,50 рублей.
... истец направил страховщику претензию с требованием возместить убытки в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 174 162,50 рублей, возместить расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 278,80 рублей, возместить расходы по снятию/установке бампера в размере 1240 рублей, а также выплатить неустойку за просрочку страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
... ответчик произвел выплату в размере 43 457, 50 рублей + 389 рублей.
... страховой компанией направлен ответ на претензию, в котором указано о произведенной доплате за износ до 136 384 рублей.
... ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направило ответ на претензию, в котором указало, что в связи с нарушением срока выплаты будет произведена выплата неустойки в размере 1% от суммы осуществленного страхового возмещения.
... произведена выплата неустойки в размере 13 280, 59 рублей.
Таким образом, разница между выплаченными денежными средствами и полной стоимостью восстановительного ремонта по средним рыночным ценам без учета износа составила: 266 700 – 136 384 = 130 316 рублей, что является убытками истца.
Истец обратился к Финансовому уполномоченному, решением которого от ... в удовлетворении требований отказано.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу: расходы на оплату услуг представителя, понесенные при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в размере 20 000 рублей. Взыскать с надлежащего ответчика: сумму убытков в размере 130 316 рублей; расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 рублей; почтовые расходы в размере 278, 80 рублей; расходы по снятию/установке бампера и заднего фонаря в размере 1240 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5509 рублей. Взыскать с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование»: проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму убытков в размере 130 316 рублей за период с ... по день фактического перечисления денежных средств; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель истца ФИО1 поддержал заявленные ФИО2 требования по изложенным в иске доводам.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований, а в случае их удовлетворения применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить все судебные расходы до разумных пределов, снизить размер компенсации морального вреда исходя из принципа разумности и справедливости.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представил.
Представитель Финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил по запросу суда материалы по обращению истца.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от ... ...-Ш «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.
Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от ... №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Законом об ОСАГО).
Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Закона об ОСАГО по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.
Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.
В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).
Из вышеизложенного следует, что по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, осуществляется страховщиком путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего. При этом стоимость восстановительного ремонта легкового автомобиля определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Согласно пункту 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:
срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);
критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);
требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором,
заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).
Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.
Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
В соответствии с пунктом 4.17 Правил ОСАГО выбор потерпевшим станции технического обслуживания в целях получения возмещения причиненного вреда в натуре осуществляется им из числа станций, предложенных страховщиком, с которыми у последнего имеется соответствующий договор. Договор страховщика со станцией технического обслуживания может предусматривать критерии приема на ремонт транспортных средств, в том числе, в зависимости от специализации станции технического обслуживания. В этом случае потерпевший вправе выбрать в качестве способа возмещения ремонт на такой станции технического обслуживания при соответствии принадлежащего ему транспортного средства критериям, указанным в договоре между страховщиком и станцией технического обслуживания.
Исключения из правила о возмещении причиненного вреда в натуре предусмотрены в случаях, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен, в том числе, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего и отсутствует согласие потерпевшего на направление на ремонт на одну из таких станций; подачи потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков при отсутствии у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... вследствие действий водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством BMW, государственный регистрационный номер ... был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Skoda Rapid, государственный регистрационный ...
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПОА «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ...
Гражданская ответственность истца на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была.
... ответчиком получены заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ... ...-П.
... произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт.
По инициативе ответчика подготовлена калькуляция, согласно которой размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа комплектующих деталей (изделий, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 135 995 рублей, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 92 537 рублей 50 копеек.
... страховой компанией получено заявление заявителя с требованием об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» письмом от ... ... уведомила заявителя о выплате страхового возмещения в денежной форме.
... страховая компания, признав заявленное событие страховым случаем, осуществила в пользу заявителя выплату страхового возмещения в размере 92 537 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением ....
По инициативе страховщика ООО «Оценка-НАМИ» подготовлена калькуляция, согласно которой размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа комплектующих деталей (изделий, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 136 384 рубля, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 92 926 рублей 50 копеек.
... страховая компания осуществила в пользу заявителя выплату страхового возмещения в размере 389 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением ....
... ответчиком получено заявление (претензия) заявителя с требованиями о выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в размере 174 162 рублей 50 копеек, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение порядка ремонта, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6000 рублей, расходов на проведение диагностики (дефектовки) поврежденного транспортного средства в размере 1240 рублей, почтовых расходов по направлению телеграммы о проведении осмотра транспортного средства в размере 278 рублей 80 копеек.
В обоснование требований истцом предоставлено заключение ИП ФИО4 от ... ..., согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа комплектующих деталей (изделий, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 266 700 рублей, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте - 155 400 рублей.
... страховик осуществил в пользу заявителя выплату страхового возмещения в размере 43 457 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением ....
Письмом от ... ... ответчик уведомил заявителя о выплате страхового возмещения, неустойки, указав на отсутствие оснований для удовлетворения остальной части заявленных требований.
... страховщиком осуществлена выплата неустойки исходя из суммы 15 264 рубля 59 копеек и с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 1984 рубля заявителю перечислено 13 280 рублей 59 копеек, что подтверждено платежным поручением ....
Письмом от ... ... заявитель уведомлен о выплате неустойки.
Финансовым уполномоченным ... вынесено решение ... об отказе в удовлетворении требований истца к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, в том числе убытков по договору ОСАГО вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 130 316 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение порядка организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6000 рублей, расходов на проведение диагностики (дефектовки) поврежденного транспортного средства в размере 1240 рублей, почтовых расходов по направлению телеграммы о проведении осмотра поврежденного транспортного средства в размере 278 рублей.
В рамках рассмотрения обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права», согласно экспертному заключению которого от ... №У-24-103889/3020-004 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий составляет 137 556 рублей, с учетом износа – 95 000 рублей, средняя рыночная стоимость транспортного средства до повреждения по состоянию на дату ДТП составляет 881 400 рублей.
Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, т.е. произвести возмещение вреда в натуре.
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Так в соответствии с данной нормой права страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:
а) полной гибели транспортного средства;
б) смерти потерпевшего;
в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;
г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;
д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 данного Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;
е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 приводимой статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 указанного Федерального закона;
ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.
Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.
Между тем, ни одно из вышеуказанных обстоятельств по настоящему делу не установлено. Таким образом, страховая компания не осуществила возложенную на нее пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязанность по организации восстановительного ремонта на СТОА, на которой будет произведен ремонт транспортного средства.
В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации правило, согласно которому в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом вышеизложенных норм права и обстоятельств, принимая во внимание, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» уклонилось от исполнения своей обязанности по выплате страхового возмещения путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при котором стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) без законных на то оснований, суд приходит к выводу, что с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» полежит взысканию недоплаченная часть страхового возмещения в размере 1172 рублей (137 556 рублей (по заключению финансового уполномоченного) – 136 384 рублей (выплаченное страховое возмещение)), а также в счет возмещения убытков сумма ущерба, рассчитанная без учета износа, поскольку страховщик не исполнил свою обязанность организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий.
Согласно экспертному заключению ... ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Skoda Rapid, государственный регистрационный ...КК116, исходя из среднерыночных цен, без учета износа составляет 266 700 рублей.
Таким образом, поскольку ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не исполнила свои обязательства по ремонту автомобиля истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 129 144 рубля в счет возмещения убытков (266 700 рублей – 137 556 рублей).
С учётом установленных обстоятельств дела, суд считает обоснованными также и требования истца о компенсации морального вреда.
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Исходя из степени нарушения неимущественных прав, интересов истца и степени виновности ответчика, с учетом принципов разумности, справедливости, характера и оснований нарушения прав потребителя, суд определяет размер морального вреда, подлежащего компенсации истцу, в 5000 рублей.
Суд не находит оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного законом о защите прав потребителей, ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.
Пунктом 21 статьи 12 и пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено применение санкций (неустойки, штрафа) к страховщику в случае нарушения срока исполнения обязательства и неудовлетворения в добровольном порядке законного требования потерпевшего.
В отличие от убытков, подразумевающих применение общих норм права, регулирующих деликтные правоотношения, Закон об ОСАГО ввиду предусмотренных этим законом ограничений и специфики применяется только в рамках правоотношений, вытекающих из договора ОСАГО, вследствие чего предусмотренные Законом об ОСАГО санкции (неустойка, штраф) могут быть применены при нарушении страховщиком своих обязательств по осуществлению ремонта, в связи с чем подлежат исчислению на разницу между выплаченным страховщиком страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанную по Единой методике без учета износа, как денежного эквивалента обязательств страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
На убытки, которые представляют собой разницу между рыночной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства и стоимостью восстановительного ремонта, рассчитанную по Единой методике без учета износа, предусмотренные специальным Законом об ОСАГО штрафные санкции (неустойка и штраф) начислению не подлежат.
Поскольку судом удовлетворен иск о взыскании со страховщика недоплаченного страхового возмещения в размере 1172 рублей, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 586 рублей (1172/2).
С суммы подлежащих взысканию с ответчиков убытков в размере 129 144 рублей штраф исчислению не подлежит.
Ответчиком при рассмотрении дела заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, учитывая, что оснований для взыскания неустойки и штрафа не имеется, основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и только по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 34 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ..., в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которой применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и только по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Пунктами 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.
Таким образом, снижение размера неустойки не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны обязательства за счет другой.
Оценивая заявленное ходатайство, учитывая длительность периода просрочки, характер спорных правоотношений и допущенного ответчиком нарушения, иные обстоятельства, а также позицию Конституционного Суда Российской Федерации, касающуюся применения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства ответчика об уменьшении подлежащего взысканию с ответчика штрафа.
На основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
С учетом изложенных норм, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 130 316 рублей, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня вступлению настоящего решения суда в законную силу. Оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с ... не имеется.
Оценивая исковое требование о взыскании расходов на оценку в размере 6000 рублей, суд исходит из следующего.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 133 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения как в случае добровольного удовлетворения страховщиком требований потерпевшего, так и в случае удовлетворения их судом (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В абзаце втором пункта 134 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что, поскольку финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения (часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном), то расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика (статья 962 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном).
Если названные расходы понесены потребителем финансовых услуг в связи с несогласием с решением финансового уполномоченного, то они могут быть взысканы по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Расходы истца на оплату услуг оценщика ИП ФИО4 составили 6000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ... ....
Поскольку заключение ИП ФИО4 составлено по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца по среднерыночным ценам, финансовым уполномоченным экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца не проводилась, представленное истцом экспертное исследование ИП ФИО4 принято судом в качестве допустимого доказательства заявленных истцом требований о взыскании убытков, требование о взыскании расходов на оценку в размере 6000 рублей суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
По изложенным основаниям суд признает понесенные истцом расходы по снятию/установке бампера и заднего фонаря в размере 1240 рублей убытками истца, которые также подлежат взысканию с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
За оказание юридической помощи истец оплатил 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от ... (л.д. 86).
При разрешении заявленных истцом требований в указанной части суд принимает во внимание следующее.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01. 2016 ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
С учетом приведенных выше правовых норм и разъяснений, принимая во внимание характер спора, объем проделанной представителем в интересах истца работы, продолжительность и количество судебных заседаний, сложившийся уровень цен на аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в заявленном размере в сумме 30 000 рублей.
Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в сумме 278, 80 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
Оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков, расходов на оплату услуг эксперта, почтовых расходов, расходов по снятию/установке бампера и заднего фонаря, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей к ответчику ФИО3 - не имеется.
Истцом, при подаче иска была уплачена государственная пошлина за требование о взыскании с ответчиков убытков в размере 5509 рублей, которые, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, подлежат взысканию с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в размере 4909 рублей.
Разрешая требования истца к ФИО3 о возмещении расходов по оплате услуг представителя, понесенные при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Из материалов настоящего дела следует, что для представления своих интересов в качестве потерпевшего по делу об административном правонарушении истец вынужден был понести расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии с представленными истцом документами о понесенных расходах по оплате юридических услуг по делу об административном правонарушении данные расходы составили сумму 20 000 рублей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).
Согласно договору оказания юридических услуг от ... (л.д. 24) клиент поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по делу об административном правонарушении ... по факту ДТП от ... в отношении ФИО3
Стоимость услуг составила 20 000 рублей (п.3 договора).
Факт оплаты указанной суммы подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от ....
Исполнителями истцу оказаны услуги: изучение документов и материалов дела об административном правонарушении по жалобе ФИО3 на постановление ГИБДД; подготовка возражения на жалобу и необходимых документов в суд общей юрисдикции; осуществление представительства в Набережночелнинском городском суде Республики Татарстан по делу ....
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).
Разрешая вопрос о размере взыскания расходов на оплату услуг представителя при производстве по делу об административном правонарушении, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание совокупность обстоятельств, в том числе объем проделанной представителем работы, сложность и характер спора, период рассмотрения дела, размер платы, обычно взимаемой за аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах, суд, исходя из требований разумности, приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 11 000 рублей (3000 – изучение документов и материалов дела; 3000 – подготовка возражения на жалобу ФИО3; 5000 рублей - участие представителя в судебном заседании суда).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО2 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ФИО3 о взыскании страхового возмещения, убытков, расходов на оплату услуг эксперта, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя – удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ... в пользу ФИО2 ... страховое возмещение в размере 1172 рублей, в счет возмещения убытков по восстановительному ремонту 129 144 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 586 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 278 рублей 80 копеек, расходы по снятию/установке бампера заднего фонаря в размере 1240 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства в размере 130 316 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4909 рублей.
Взыскать с ФИО3 ... в пользу ФИО2 в возмещение расходов по оплате услуг представителя 11 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Судья копия О.С. Кислякова
Мотивированное решение изготовлено ....
Судья подпись О.С. Кислякова