Дело № 64RS0034-01-2025-000897-67
Производство №2-864(1)/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23.12.2025 г. п. Дубки
Саратовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Уркаева О.О.,
при секретаре судебного заседания Савелькиной А.С.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с указанным иском и, с учетом уточнений, просил обязать ответчика устранить, препятствия в пользовании земельным участком, площадью 565 квм, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> путём проведения следующих работ (мероприятий): - выполнить устройство герметичного дна, герметичных швов между ж/б кольцами и герметичность кирпичной кладки в месте установки крышки люка выгребной ямы, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №; - выполнить заполнение швов кладки клеевым составом согласно нормативным требованиям в жилом доме с кадастровым номером №; - выполнить, огнебиозащиту деревянных конструкций жилого дома с кадастровым номером №; -выполнить устройство противопожарной преграды согласно, п.1 ст. 59
Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а именно в качестве противопожарной преграды - возвести специальную противопожарную стену 1 типа с отступом от границы смежного участка на расстоянии 1.0 м. Взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в сумме 370,40 руб., расходы по оплате судебной экспертизы, в случае отсутствия возможности и способа устранения допущенных нарушений – путем сноса (демонтажа) возведенного с нарушением таких норм и правил здания (жилого дома с кадастровым номером №).
В обоснование заявленных требований указала, что истец является собственником земельного участка с кадастровый номер №, площадью 565 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № является ФИО4 В границах смежного земельного участка ответчиком построен жилой дом с кадастровым номером: №, а так же его конструктивные элементы и материалы (стены, перекрытия, крыша, кровля и иные), а также подходящие и относящиеся к ней инженерные коммуникации (система вода дождевых и талых вод, снегоудерживающие устройства, система электроснабжения, водоснабжения, газоснабжения, водоотведения и иные (при наличии), которые не соответствует действующим строительно-техническим, санитарным, противопожарным и иным обязательным нормам и правилам.
Добровольно устранить допущенные нарушения ответчик отказывается, в связи с чем истец обратился в суд.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом
Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Третьи лица в судебное заседание не явились при надлежащим извещении, в связи с чем суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (п.п. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ).
Исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
В силу положений подпунктов 2, 3 пункта 1, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в иных, предусмотренных федеральными законами случаях.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом и договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 является собственником земельного участка площадью 565 кв.м., с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>.
Государственная регистрация права собственности ФИО3 на земельный участок произведена в установленном законом порядке 11.12.2023 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО4
Государственная регистрация права собственности ФИО4 на земельный участок произведена в установленном законом порядке 18.12.2019 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В пределах земельного участка расположен садовый домик, площадью 61,8 кв.м., кадастровый номер №, право собственности на который также зарегистрировано за ФИО4 21.05.2024г., что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В суде установлено, что принадлежащие сторонам земельные участки являются смежными, имеют общую межевую границу.
ФИО3 указывает, что жилой дом, построенный ФИО4 возведен с многочисленными нарушениями строительных, градостроительных и иных норм и правил.
На основании ходатайства истца, судом назначена комплексная судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «<данные изъяты>».
Экспертным заключением от 28.10.2025г. ООО «<данные изъяты>» установлено, что в результате проведенного исследования, постройка (жилой дом с кадастровым номером: №), возведенная в границах земельного участка с кадастровым номером: №, а также ее конструктивные элементы и материалы (стены, перекрытия, крыша, кровля и иные), а также подходящие и относящиеся к ней коммуникации (система отвода дождевых и талых вод, снегоудерживающие устройства, система электроснабжения, водоотведения, газоснабжения, водоотведения и иные (при наличии)- не соответствует действующим строительно-техническим, санитарным, противопожарным и иным обязательным нормам и правилам.
При производстве экспертизы были установлены следующие отступления от нормативных требований:
- выгребная яма, предусмотренная для сбора канализационных стоков из постройки (жилой дом с кадастровым номером: №), возведенной границах земельного участка с кадастровым номером № не соответствует требованиям п. 18 раздела СанПиН 2.1.3684-21, п. 3.7.1 Постановления Госстроя РФ от по 7003 № «Об утверждении Правил и норм эксплуатации жилищного фонда»; п.33, п. 3.6 МДС 40-2.2000 Пособие по проектированию автономных инженерных систем одноквартирных и блокированных жилых домов (водоснабжение, канализация, теплоснабжение и вентиляция, газоснабжение, электроснабжение). п.3.7.13 Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»;
-при возведении конструкций стен были допущены следующие отступления от нормативных требований:
-п.6.3, п.6.4, п.6.10 «№. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. №»;
-п.9.7.3, п.9.7.4 №. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция №»;
-п.5 «СП 50.13330.2024. Свод правил. Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция №»;
п.10, п12, п.13, п14 Положения, о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом содержатся в Постановлении Правительства РФ от 28.01.2006г. № с редакцией от 19.10.2024г.
Также было установлено, что при возведении жилого дома были допущены градостроительные и противопожарные требования в части отступлений от:
- п. 6.5 № «Планировка и застройка территории ведениями гражданами садоводства. Здания и сооружения.»;
- т. 1 Приказа МЧС России от 24.04.2013 № «Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (вместе с «№. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно- планировочным и конструктивным решениям»);
- п.6 ст.52 Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»
- отступление от п.51.3 ПЗЗ г. Саратова.
Дождевые и талые воды отводятся с отмостки жилого дома в направлении лицевой межи, с уклоном в сторону земельного участка в непосредственной близости к лицевой меже.
Снегоудерживающие устройства выполнены вдоль ската кровли не разряжено. Принятое конструктивное решение не исключает при значительных снеговых нагрузках вырывания деталей устройства удерживания снежных масс.
Однако каких-либо требований обязательных не предусмотрено.
Определить соответствие водоснабжения, отопления и газоснабжения не представляется возможным ввиду их отсутствия.
При решении вопроса определения суда № были установлены отступления от нормативных требований при возведении постройки (жилой дом с кадастровым номером: №), расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером: №.
Постройка ответчика возведена с отступлением от градостроительных и пожарных требований, так как размещена на расстоянии менее 3-х метров от границы со смежным земельным участком. Данное обстоятельство с технической точки зрения нарушает права и интересы собственника земельного участка со стороны правой межи, принадлежащего истцу, так как при существующей ширине земельного участка истцом будут нарушены противопожарные и градостроительные требования при возведении строения садового дома (или жилого дома) или иных построек на земельном участке в соответствии с градостроительными регламентами.
Выполненная выгребная яма с отступлениями от нормативных требований не исключает загрязнение территорий и почв. Учитывая вышеизложенное можно утверждать, что указанный объект (жилой дом) и относящиеся к нему инженерные коммуникации (сливная ямы для сбора канализационных стоков) создает угрозу и здоровью граждан, повреждения имущества и с технической точки зрения нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц ( в том числе в части пользования смежными участками).
Для устранения нарушений в части несоответствия сливной ямы требованиям необходимо выполнить устройство герметичного дна, герметичных швов между ж/б кольцами и герметичность кирпичной кладки в месте крышки люка.
Для устранения несоответствия жилого дома требованиям, предъявляемым к помещениям для постоянного проживания необходимо выполнить заполнение швов кладки клеевым составом согласно нормативным требованиям, утепление конструкции до значений соответствующих техническим характеристикам, подключить электроснабжение, произвести мероприятия по устройству отопления и возможности приготовления пищи.
Для устранения противопожарных требований необходимо выполнить огнебиозащиту деревянных конструкций.
Для обеспечения нераспространения огня в случае возникновения пожара на смежный земельный участок истца и с целью устранения нарушенных прав в части возможности использования участка истца по назначению (в том числе и по возведению жилого дома в соответствии с градостроительными и пожарными нормами) необходимо предусмотреть устройство противопожарной преграды согласно п. 1 ст. Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». В данном случае в качестве противопожарной преграды необходимо возведение специально возведенной противопожарной стены 1 типа с отступом от границы смежного участка на расстоянии 1.0м.
Экспертизой не установлено наличие отступлений от требований, предъявляемых к затенению земельного участка для ведения гражданами садоводства и огородничества.
Эксперт ФИО5 допрошенная в ходе судебного заседания, подтвердила выводы экспертизы.
Не доверять данному заключению у суда оснований нет, заключение имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы экспертов носят однозначный характер. Оснований сомневаться в выводах экспертов суд не усматривает, поскольку заключение дано экспертами компетентного экспертного учреждения, имеющим в указанной области значительный стаж работы, в установленном законом порядке, при этом эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, данное ими заключение полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона РФ от 31.05.2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», заключение эксперта является полным и обоснованным, заинтересованности эксперта в исходе дела не установлено, поэтому суд принимает результаты судебной экспертизы в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.
Иных допустимых доказательств, опровергающих выводы экспертов, сторонами суду не представлено.
При таких обстоятельствах, оценивая доказательства, представленные сторонами, по правилам ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем приведения в соответствие с нормативными требованиями строений и сооружений расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, в связи с чем оснований для удовлетоврения требований о сносе строений и сооружений расположенных на земельном участке с кадастровым номером № не имеется.
В соответствии с ч 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; (ст. 94 ГПК РФ).
Истцом понесены почтовые расходы в сумме 370,40руб., суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании определения Саратовского районного суда Саратовской области от 08.08.2025 года ООО «<данные изъяты>» проведена судебная экспертиза стоимость, которой составила 125 000 рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.
По смыслу указанных законоположений в их системной взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что возмещение расходов по проведению экспертизы, понесенные ООО «<данные изъяты>» по настоящему делу в сумме 125 000 руб. должно быть осуществлено за счет средств ответчика ФИО4
С учетом требований ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 3 000 рублей. В остальной части исковых требований оснований их удовлетворения судом не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО3 к ФИО4 об устарнении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить частично.
Обязать ФИО4 (<данные изъяты>) устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим ФИО3 на праве сооственности (площадью 565 квм, с кадастровым номером №, категория земель, Земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: Для ведения садоводства, расположенным по адресу: <адрес>
- Выполнить устройство герметичного дна, герметичных швов между ж/б кольцами и герметичность кирпичной кладки в месте установки крышки люка выгребной ямы, расположеного на земельном участке с кадастровым номером №.
- Выполнить заполнение швов кладки клеевым составом согласно нормативным требованиям в жилом доме с кадастровым номером №;
- Выполнить, огнебиозащиту деревянных конструкций жилого дома с кадастровым номером №;
- Выполнить устройство противопожарной преграды согласно, п.1 ст. 59 Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а именно в качестве противопожарной преграды - возвести специальную противопожарную стену 1 типа с отступом от границы смежного участка на расстоянии 1.0 м;
Взыскать с ФИО4 <данные изъяты>) в пользу ФИО3 <данные изъяты>) понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной лошлины в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в сумме 370,40 руб.
В остальной части исковых требований отказать в полном объеме.
Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу ООО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) расходы на производство судебной экспертизы в размере 125 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Саратовский районный суд Саратовской области.
Мотивированное решение изготовлено 14.01.2026 года.
Судья: