Приговор по делу № 1-619/2023 от 24.10.2023

63RS0№-04

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 года г. Тольятти,

Самарская область

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Меркуловой А.С.,

при секретаре судебного заседания Гниломедовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Артюшкиной О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Посашковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

судимого:

1) 14.10.2013 приговором Ставропольского районного суда Самарской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года условно, с испытательным сроком в 2 года.

2) 16.12.2015 приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 70 (приговор от 14.10.2013) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

28.08.2020 решением Красноярского районного суда Самарской области установлен административный надзор на срок 8 лет.

24.12.2020 освобожден из ИК-10 УФСИН России по Самарской области по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 162, частью 2 статьи 325, частью 2 статьи 325 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился совместно с Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №2, Потерпевший №2, ФИО17 в принадлежащей ФИО18 квартире по адресу: <адрес>, б-р Приморский, <адрес>, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО1 в вышеуказанное время, находясь в указанном месте, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, в целях незаконного материального обогащения, действуя из корыстных побуждений, подошел к находящемуся в Потерпевший №1, который находился в ванной комнате в вышеуказанной квартире и выдвинул в адрес Потерпевший №1 требование о необходимости выложить телефон и документы из карманов.

После того, как Потерпевший №1 выполнил данное требование и положил свои личные вещи на корзину для белья, ФИО1 задал вопрос Потерпевший №1: «Деньги есть?», на что Потерпевший №1 ответил ФИО1: «Это не твоё дело и тебя это не должно касаться».

После чего ФИО1, действуя озлобленно и агрессивно, желая довести свой преступный умысел до конца, действуя с целью подавления возможного сопротивления со стороны Потерпевший №1, нанес последнему не менее 4 (четырех) ударов кулаком левой руки в область лица Потерпевший №1, то есть в жизненно важный орган, от которых последний испытал физическую боль, применив тем самым насилие, опасное для жизни и здоровья.

Далее ФИО1 в присутствии неосведомленного о его преступных намерениях Потерпевший №2, выдвинул незаконное требование Потерпевший №1 о передачи ему денежных средств, на что получил отказ.

После чего ФИО1, желая довести свой преступный умысел до конца и окончательно подавить сопротивление со стороны Потерпевший №1, проследовал в коридор вышеуказанной квартиры, где взял обувную металлическую ложку и вновь прошел в ванную комнату, где находился Потерпевший №1, после чего, держа обувную ложку в правой руке и применив вышеуказанную обувную ложку как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес ей не менее 7 (семи) ударов в область головы Потерпевший №1, то есть в жизненно важный орган, от которых последний испытал физическую боль и дезориентировался, применив тем самым насилие, опасное для жизни и здоровья.

Одновременно с нанесением ударов обувной ложкой ФИО1 нанес Потерпевший №1 не менее 10 (десяти) ударов кулаком левой руки в область головы и не менее 5 (пяти) ударов ногой в область головы последнего, то есть в жизненно важный орган, от которых последний испытал физическую боль и дезориентировался, применив тем самым насилие, опасное для жизни и здоровья.

ФИО1, не реагируя на законные требования Потерпевший №2 прекратить противоправные действия в отношении Потерпевший №1, вновь выдвинул незаконное требование Потерпевший №1 о передаче ему денежных средств.

Потерпевший №1, желая прекратить противоправные действия ФИО1, достал из кармана надетых на нем джинс денежные средства в размере 7 500 рублей и передал их ФИО1, который их открыто похитил.

После чего ФИО1 взял, то есть открыто похитил с корзины для белья принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Realmi RMX3430» imei1: №, imei2:№, стоимостью 13 000 рублей, в чехле, с установленной в нем сим-картой мобильного оператора «Tele2», с наклеенным на нем защитным стеклом, материальной ценности не приставляющими, визитницу с находящимися внутри скидочными картами магазинов «Пятёрочка» и «Магнит», материальной ценности не представляющими, а всего открыто похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 20 500 рублей.

С места преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № э/143Т от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения: кровоподтеки: в области глазницы справа; в области носа справа; в подглазничной области справа; в области глазницы слева; в области носа слева; в подглазничной области слева; закрытый перелом костей носа с незначительным смещением.

Кровоподтеки сами по себе, как в отдельности, так и в совокупности, не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека».

Закрытый перелом костей носа с незначительным смещением по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель (исходя из обычных сроков заживления аналогичных повреждений) от момента причинения травмы, причинил легкий вред здоровью человека, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», а также материальный ущерб в размере 20 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился совместно с Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №2, Потерпевший №2, ФИО17, в принадлежащей ФИО18 квартире по адресу: <адрес>, б-р Приморский, <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на похищение паспорта гражданина Российской Федерации, выданного на имя Потерпевший №1

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на похищение у гражданина паспорта, в вышеуказанное время, находясь в указанном месте, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя умышленно, незаконно, из личной заинтересованности, в присутствии Потерпевший №1 и Потерпевший №2, путем свободного доступа, взял и открыто похитил паспорт гражданина Российской Федерации серия <...>, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющий, в обложке, материальной ценности не представляющей, с находящимся внутри полисом обязательного медицинского страхования №, являющимся другим важным личным документом, на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющим.

С похищенным вышеуказанным паспортом гражданина Российской Федерации и полисом обязательного медицинского страхования ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по собственному усмотрению.

III

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на похищение у гражданина паспорта, в вышеуказанное время, находясь в указанном месте, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя умышленно, незаконно, из личной заинтересованности, в присутствии Потерпевший №1 и Потерпевший №2, путем свободного доступа, взял и открыто похитил паспорт гражданина Российской Федерации серия <...>, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №2, материальной ценности не представляющий, в обложке, материально ценности не представляющей, с находящимся внутри другим важным личным документом - страховым свидетельством государственного пенсионного страхования № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., материальной ценности не представляющим.

С похищенным вышеуказанным паспортом гражданина Российской Федерации и вышеуказанным страховым свидетельством государственного пенсионного страхования ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по собственному усмотрению.

_______________________________________________________________

В ходе судебного следствия подсудимый вину признал частично и показал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ находился со своими знакомыми на квартире по адресу: <адрес>, бульвар Приморский, 29-7. В ходе распития спиртных напитков он, выходя из кухни, увидел в ванной Потерпевший №1, в руках у которого были наркотики. Подсудимый не хотел, чтобы тот их употреблял, в связи с чем стал его бить.

Дальше из ванной он вышел на кухню, налив и выпив водки, он вернулся в ванную, где над потерпевшим стояли ФИО28 и ФИО2, а у Потерпевший №1 были в руках деньги.

ФИО1 предложил ему выложить все из карманов, что Потерпевший №1 и сделал. Далее потерпевшего они решили досмотреть. Отказавшийся раздеваться потерпевший снова получил от подсудимого несколько ударов. После чего подсудимый взял в коридоре металлическую обувную ложку и продолжил наносить потерпевшему удары ею по голове.

Затем их стали выгонять из квартиры, подсудимый помог потерпевшему, приложив полотенце к ране. Они вышли из квартиры, а подсудимый забрал деньги с целью их сохранности, чтобы ФИО28 их не украл.

Требований о деньгах он не высказывал, требовал только снять одежду для досмотра.

Также у потерпевших он взял паспорта с их добровольного согласия на один день, поскольку предложил им работу и хотел на них открыть фирму.

ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он поехал отмечаться, к нему подошел сотрудник полиции, сказал, что на него написано заявление, что он украл телефон и паспорт. Он добровольно выдал деньги и телефон, а о документах пояснил, что они у него дома.

Деньги не вернул ранее, поскольку потерпевший был пьян, хотел вернуть позднее.

_______________________________________________________________

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что с подсудимым познакомился ДД.ММ.ГГГГ на квартире по адресу Приморский, 29. Там они распивали спиртные напитки в вечернее время с ФИО12 Пластовым, Потерпевший №2, ФИО1 и Свидетель №1.

В какой-то момент он прошел в ванну и к нему подошел ФИО1, который вдруг потребовал у него документы и телефон. Потерпевший их вытащил и положил на корзину для белья. Сделал это потому что он боялся за свою жизнь, поскольку подсудимый вел себя неадекватно.

Затем подсудимый стал требовать у него деньги, на что Потерпевший №1 ответил ему отказом, после чего ФИО1 стал его бить кулаком. На эти действия потерпевший сказал, что отдаст деньги, но подсудимый ушел из ванной и вернулся с ложкой для обуви и начал наносить удары ею в область головы, по темени, а Потерпевший №1 закрывался от ударов руками. Ложкой наносил удары ее острой частью.

При этом подсудимый видел, что у потерпевшего пошла кровь, но его это не остановило, он продолжал наносить удары руками и ногами. Всего ударов было около 10.

После нанесения ударов ФИО1 предъявлял требования о деньгах, на что он их вытащил в сумме 7 500 и положил туда же, где уже лежали его телефон и документы, после чего удары прекратились.

Не смотря на то, что потерпевший от ударов был дезориентирован, он увидел у подсудимого его телефон и документы. Другой кто-либо забрать их также не мог, потому что более в ванную никто не заходил. Зачем подсудимый брал у него документы, он не знает.

На следующий день он обратился в травмпункт, затем ему выдали направление в медгородок, где его госпитализировали. Повреждения у него были на лице, голове, руках. После событий он лечился два месяца.

В настоящее время телефон и документы возвращены следователем. Ущерб возмещен. Подсудимый принес извинения, претензий к нему он не имеет.

Потерпевший Потерпевший №2 показал, что с подсудимым познакомились в декабре 2022 года, когда они с друзьями находились по адресу Приморский, 29, выпивали. Все находились в разных комнатах – Потерпевший №1 был с ним, ФИО1, ФИО28 и Свидетель №4 были в другой комнате.

После того, как Потерпевший №1 вышел из комнаты, там произошел конфликт. Выйдя из комнаты, он увидел драку между подсудимым и вторым потерпевшим, которую пытался разнять, но у него не получилось. Видел, как подсудимый наносил Потерпевший №1 удары по голове и спине. Слышал, что был разговор о деньгах, но конкретику пояснить не может.

Когда они уходили из квартиры, подсудимый попросил отдать ему паспорт, который он выдал, поскольку опасался за свою жизнь и здоровье, т.к. состояние у всех было адекватное.

В настоящее время документы возвращены, претензий к подсудимому он не имеет.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон оглашены показания потерпевшего, данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 207-210, т. 2 л.д. 87-89, 167-170).

ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у ФИО18, куда к ним в гости пришли Свидетель №2 ФИО12, Потерпевший №1, ФИО1 и Свидетель №1, они распивали пиво. В ходе общения Потерпевший №1 сказал, что оформил кредит и всех угощает.

В какой-то момент между Потерпевший №1 и ФИО1 возник словесный конфликт, из-за того, что ФИО1 требовал с Потерпевший №1 денежные средства на выпивку. Потерпевший №1 отказывался давать ФИО1 деньги из-за чего ФИО1 полез в драку с Потерпевший №1. Они толкались, ФИО1 стал бить кулаками обеих рук в область головы Потерпевший №1, он стал разнимать ФИО1 и Потерпевший №1, когда он их разнимал, ФИО1 нанес ему 2 удара кулаками по лицу.

Далее ФИО1 схватил обувную ложку вроде бы фиолетового цвета, которая висела в коридоре на вешалке. ФИО1 стал наносить удары обувной ложкой по телу и голове Потерпевший №1, находясь в коридоре указанной квартиры. Он не знает, сколько было ударов, испугался за свою жизнь и здоровье, так как ФИО1 был неадекватен и ушел в свою комнату и закрыл дверь.

В какой-то момент он услышал, что конфликт прекратился, далее ему постучали в дверь комнаты, он её открыл и увидел ФИО1 Они прошли в зал, где уже на столе лежали паспорт, телефон, денежные средства.

ФИО1 забрал вышеописанные вещи Потерпевший №1, затем сказал Потерпевший №2, чтобы он отдал свой паспорт и телефон для того, чтобы он не обращался в полицию. Он отдал ФИО19 свой паспорт, телефон он не отдавал. Когда ФИО1 забрал его паспорт и вещи Потерпевший №1, ФИО1 сказал, что придумает, что сделать с их паспортами, что ФИО1 имел в виду, он не знает. Потерпевший №2 все отдал подсудимому, поскольку опасался неадекватного поведения ФИО1

ФИО1 не предлагал ему устраиваться на работу, но он слышал разговор про какие-то фирмы, но он его плохо расслышал. О

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме, объяснив имеющиеся противоречия давностью произошедших событий, и что когда давал показания следователю обстоятельства произошедшего помнил лучше, чем на момент его допроса в суде.

Свидетель Свидетель №2 показал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ он договорился с подсудимым по поводу работы, должен был выйти на работу, но не захотел. Находился на квартире по адресу Приморский 29, но из комнаты не выходил.

Никакого конфликта не видел, слышал, что кто-то ругался. Чтобы подсудимый требовал у Потерпевший №1 отдать ему деньги и телефон – не слышал. Драки также не видел.

В какой-то момент он видел деньги на столе, предположив, что это деньги потерпевшего, поскольку он взял кредит. Подсудимый спрашивал у Потерпевший №1, может ли он взять деньги, на что потерпевший ему разрешил. Он же попросил у Потерпевший №1 попользоваться телефоном на один день, на что потерпевший так же ответил согласием.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон оглашены показания, данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 70-72).

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут он пришел к ФИО18 по адресу: <адрес> б-р Приморский, <адрес>. Дома у ФИО18 находился Потерпевший №2

Примерно в 11 часов 00 минут к ФИО18 пришел ФИО1 для того, чтобы узнать, где он находится, так как он должен ФИО1 денежные средства в размере 5 000 рублей. Он спрятался в комнате, чтобы ФИО1 его не нашел. В это время ФИО1 с Потерпевший №2 и ФИО17 стали употреблять алкогольные напитки, а именно водку.

В вечернее время, точное время он не помнит, к ФИО18 пришел Потерпевший №1Так как он находился в комнате и не выходил, а они сидели на кухне, из-за чего начался конфликт он не знает.

Слышал, что ФИО1 просил всех выложить на стол вещи из карманов. Далее он услышал, что ФИО1 говорит Потерпевший №1: «Давай паспорт, деньги, телефон».

Потерпевший №2 и Свидетель №4 не стали останавливать ФИО1, так как он не слышал их голосов. Он испугался и тоже не стал выходить из комнаты.

Спустя некоторое время шум прекратился, далее пришла мама ФИО18 и выгнала всех, кто находился в квартире на улицу. Он знает, что телефон Потерпевший №1 забрал ФИО1

Оглашенные показания свидетель подтвердил частично, пояснив, что подсудимому денег не должен, драки не было, только громкая ругань.

Свидетель ФИО20 показала, что до июля 2023 года работала следователем отдела по расследованию преступлений совершенных на территории <адрес> СУ У МВД России по <адрес>.

В ходе расследования настоящего уголовного дела допрашивала Свидетель №2. Допрос происходил в ОП № в вечернее время. Допрос происходил с его слов, показания давал добровольно в форме свободного рассказа, потом протокол он прочитал лично, никаких замечаний от него не было. Сделал запись, что написано все верно.

Давление на него не оказывалось, оперативные сотрудники в момент допроса не присутствовали.

Свидетель ФИО21 показал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ он пришел на квартиру с ФИО9, там уже был Свидетель №2, ФИО12, ФИО10 и Потерпевший №1, распивали пиво.

Затем он увидел в ванной, что ФИО11 хочет уколоться наркотическом средством. ФИО21 начал с ним разговаривать, затем пришел ФИО1 и нанес несколько ударов потерпевшему. О требованиях выдачи денег он не слышал.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон оглашены показания, данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 51-53).

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут он находился по адресу: <адрес>, б-р Приморский, <адрес> своего знакомого ФИО18 Также в квартире находился ФИО1, Потерпевший №1 и Свидетель №2

В это время у ФИО1 и Потерпевший №1 начался конфликт, из-за чего он не знает, на почве алкогольного опьянения. Во время конфликта ФИО1 и Потерпевший №1 зашли в ванную комнату, после чего он услышал крики и удары, после чего подошел в ванную комнату с целью их разнять.

В ванной комнате он увидел, что Потерпевший №1 был в крови и ФИО1 сообщил, чтобы он не подходили, после чего он ушел в комнату. После чего в комнате ФИО1 продолжил избивать Потерпевший №1, после того как драка прекратилась он увидел, что ванная комната вся в крови и лежала железная обувная ложка, которая была вся согнута. Добавляет, что на кухне он видел сотовый телефон, чей именно был телефон, он не знает.

Оглашенные показания свидетель не подтвердил, пояснив, что при допросе у следователя свои показания не читал, а просто расписался за них.

Свидетель ФИО22 показал, что является оперуполномоченным ОУР ОП ПО <адрес> № У МВД России по <адрес>.

В рамках расследования уголовного дела в отношении ФИО1 допрашивал ФИО28. Допрос проводился добровольно в свободной форме, он сидел за столом он все спокойно рассказывал. По окончанию допроса он прочитал свои показания лично, никаких замечаний от него не было. Сделал запись, что написано все верно. Давление на него не оказывалось.

Из показаний свидетеля ФИО18, данных в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 157-159), оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон следует, что ранее он проживал в <адрес>, б-р Приморский, <адрес>.

В начале декабря 2022 года у него в квартире проживал ФИО3 – Потерпевший №2, так как у Потерпевший №2 были проблемы дома, и он пустил Потерпевший №2 пожить. Квартира, в которой он проживал, была трехкомнатная.

В середине декабря 2022, он находился дома вместе с ФИО3, в утреннее время к нему в гости пришли Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО1 Потерпевший №1 хвастался, что взял вредит на сумму 20 000.

В вечернее время, он пил на кухне с Свидетель №1, и услышал, что начался какой-то конфликт, конфликт был из-за денег, кто-то громко ругался и требовал денег с Потерпевший №1, он на шум вышел из кухни и увидел, что у ванной комнаты стоят ФИО1, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 Он сделал им замечание, так как они сильно шумели, и ушел обратно на кухню.

Далее, примерно минут через 30 минут, снова начался конфликт, началась ругань, он вышел с кухни в коридор и увидел Потерпевший №1, который сидел, облокотившись на ванную, у Потерпевший №1 было лицо в крови, рядом с Потерпевший №1 стоял ФИО1 и Потерпевший №2, он увидел около ванной обувную ложку, также на полу была кровь.

Он начал ругаться на них из-за произошедшего. Он им говорил, чтобы они уходили и выясняли отношения между собой на улице.

Кто избил Потерпевший №1, он не выяснял, он начал их ругать, через некоторое время пришла его мама, начала ругаться и выгнала всех кроме него из квартиры.

Когда Потерпевший №1 пришел к нему, Потерпевший №1 не был избит, ссадин и синяков у него на лице не было. Забирал ли кто-либо у кого-то имущество, он не слышал, после произошедшего он ни с кем не общался, подробностей конфликта не выяснял.

Из показаний свидетеля ФИО23, данных в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 160-162),оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон следует, что у неё имеется в собственности квартира по адресу: <адрес>, б-р Приморский, <адрес>.

В середине декабря 2022 году в квартире проживал её сын Свидетель №4 В вечернее время, точное время и дату не помнит, она пришла проведать сына по вышеуказанному адресу.

Когда она зашла в квартиру, она увидела посторонних людей, в нетрезвом виде, в квартире были её сын, его друг Потерпевший №2 и еще четверо неизвестных ей мужчин. Она сразу начала ругаться и выгонять всех из квартиры, кроме сына.

Также, когда она зашла в квартиру, она увидела, что открыта ванная комната, в ванной она увидела двух мужчин, что они там делали она не знает.

Также, когда она выгнала всех из квартиры, она увидела на стене в коридоре кровь, чья это кровь она не знает. Она не заметила, был ли кто-либо избит из мужчин.

Когда мужчины вышли из квартиры, она закрыла её на ключ, вышла на улицу, чтобы убедиться, что мужчины ушли из дома. Она увидела, что компания мужчин, то есть 4 незнакомых ей мужчины и Потерпевший №2, которых она выгнала из квартиры, направились в сторону 7 квартала <адрес>.

Она вызвала такси и уехала к себе домой, её сын Свидетель №4 остался дома один. На следующий день она поговорила со своим сыном ФИО17, который сказал, что когда он с кем-то разговаривал на кухне квартиры, в квартире началась драка, кто с кем дрался, она не поняла, Свидетель №4 пытался их успокоить, через некоторое время приехала она и выгнала всех из квартиры.

Из показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №6, данных в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 154-156, 163-165),оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ они находился в здании ОП по <адрес> 1, где к ним обратился сотрудник полиции, который попросил их поучаствовать в качестве понятых. Далее они прошли в кабинет следователя, где им были разъяснены права и обязанности.

В кабинете был высокий мужчина ФИО1. У ФИО1 производился личный обыск. ФИО1 сказал, что у него при себе имеется сотовый телефон и он желает его выдать. Данный телефон был изъят и упакован в конверт, после чего они все прочитали протокол и расписались в нем.

Далее сотрудники полиции попросили Свидетель №3 поучаствовать в качестве понятого при обыске в квартире, на что он согласился, и они проехали в квартиру, расположенную на б-ре Буденного, более точный адрес не помнит, где живет ФИО1

Далее в ходе его участия, и еще одного понятого и описанного мужчины произведен обыск в жилище, в ходе которого изъято 2 паспорта, на чьи имена он не помнит, но они не принадлежали ФИО1

_______________________________________________________________

Кроме показаний вышеуказанных лиц, вину подсудимого подтверждают иные исследованные в судебном заседании доказательства:

- протокол обыска, согласно которому по месту жительства ФИО1 в <адрес> по бульвару Буденного <адрес> произведен обыск, в ходе которого изъяты паспорта на имя Потерпевший №2 и Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 58-59, 61);

- рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 325 УК РФ, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 152);

- рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 325 УК РФ, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 6);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена <адрес> по б-ру Приморский <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: обувная ложка; 8 окурков, соскоб вещества бурого цвета похожего на кровь, фрагмент уголка белого цвета со следами вещества бурого цвета похожего на кровь (т. 1 л.д. 82-87; 88; 89-92);

- протокол осмотра документов, в ходе которого осмотрен изъятый ранее паспорт РФ на имя Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., №. В ходе осмотра паспорта обнаружен СНИЛС № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Документы переданы на ответственное хранение Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 95-96; 97-98; 99; 100; 101);

- протокол выемки, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: товарный чек ООО «ДНС Ритейл» от ДД.ММ.ГГГГ, картонная коробка от мобильного телефона «Realme» RMX3430 imei № Imei № (т. 1 л.д. 118-120; 121);

- протокол осмотра предметов (документов),в ходе которого осмотрены:

Коробка от мобильного телефона «Realme» RMX3430 imei № Imei №, товарный чек ООО «ДНС Ритейл» от ДД.ММ.ГГГГ изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1

Сотовый телефон «Realme» imei № Imei № изъятый у ФИО1

Изъятый ходе обыска паспорт РФ на имя Потерпевший №1, 3621 987008. В паспорте обнаружен полис обязательного медицинского страхования № на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Указанные предметы и документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, переданы на ответственное хранение Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 122-124; 125-126; 127-128; 129-130; 131);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 получен образец бокального эпителия (т. 1 л.д. 133-134)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных для исследования ложке, фрагменте полимерного материала, соскобе обнаружена кровь человека, исследованием ДНК которой установлено, что она происходит от Потерпевший №1; происхождение крови от ФИО1 исключается (т. 2 л.д. 134-142).

- заключение эксперта № э/143Т от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 установлены повреждения:

Кровоподтеки: в области глазницы справа; в области носа справа; в подглазничной области справа; в области глазницы слева; в области носа слева; в подглазничной области слева.

Закрытый перелом костей носа с незначительным смещением, что подтверждается данными МСКТ.

Вышеописанные телесные повреждения получены от ударного воздействия(ий) тупого твердого предмета(ов) с местом приложения травмирующей силы в область данных повреждений или при ударе о таковой(ые).

Достоверно установить давность образования вышеописанных телесных повреждений по имеющимся медицинским данным не представляется возможным, поскольку в представленном медицинском документе отсутствуют исчерпывающие сведения об их характере (не описаны ренгенологические признаки консолидации, цвет кровоподтеков), однако, учитывая обычные сроки заживления таких повреждения, следует, что данные повреждения получены не более 2 недель назад до обращения за медицинской помощью.

Исключена возможность образования вышеописанных телесных повреждений при однократном падении с высоты собственного роста на плоскость (т. 2 л.д. 110-113).

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены поступившие с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ предметы:

Пустой бумажный конверт из-под буккального эпителия ФИО1; пустой бумажный конверт из-под буккального эпителия Потерпевший №1; пустой бумажный конверт из-под смыва вещества бурого цвета; 8 сигаретных окурков; фрагментом полимерного материала; обувная ложка.

Указанные предметы и документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 182-185; 186-189; 190; 191).

_______________________________________________________________

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Потерпевшие, свидетели, а также сам подсудимый в ходе предварительного следствия допрашивались с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, каких-либо замечаний и возражений по существу их содержания не высказывали.

Виновность подсудимого подтверждается изложенными выше доказательствами, в том числе и показаниями самого подсудимого, а также последовательными показаниями потерпевших и свидетелей, в том числе показаниями свидетелей Свидетель №2, ФИО28, данными ими в ходе предварительного следствия, и иными материалами уголовного дела.

При этом суд критически относится к показаниям свидетелей Свидетель №2, ФИО28, данным им в ходе судебного следствия, и не принимает их во внимание, поскольку они противоречат данным в ходе предварительного следствия показаниям потерпевших, которые они подтвердили в полном объеме, противоречат показаниям самих свидетеля, данным им в ходе предварительного следствия.

Делая данный вывод, суд учитывает показания свидетелей ФИО22 и ФИО20, следователей, проводивших допросы вышеуказанных свидетелей, показавших, что давления ни на ФИО28, ни на Свидетель №2 не оказывалось, показания они давали в свободной форме, после допроса ознакомились с протоколами путем прочтения.

Суд также учитывает, что подсудимый и названные свидетели являются друзьями длительное время, в связи с чем указанные показания свидетелей ФИО28 и Свидетель №2 суд считает данными с целью защитить подсудимого и помочь ему избежать ответственности за совершенное деяние.

Суд полагает возможным руководствоваться представленными в материалы уголовного дела заключениями экспертиз, поскольку проводившие их эксперты имеют необходимые образование и квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что соответствует требованиям действующего законодательства. Заключения экспертов соответствует требованиям, предъявляемым ст. 204 УПК РФ. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами суд не находит.

Таким образом, суд считает вину подсудимого полностью доказанной собранными и исследованными по делу доказательствами, признанными судом допустимыми, относимыми, достоверными, полученными без нарушений норм УПК РФ и достаточными для признания подсудимого виновным.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела по существу в порядке ст. 237 УПК РФ судом не установлено.

____________________________________________________________

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

В момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вел себя агрессивно, что не оспаривалось подсудимым и объективно установлено судом, исходя из показаний потерпевших и свидетелей.

Квалифицирующий признак «… с применением насилия, опасного для жизни и здоровья» также нашел свое подтверждение.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Судом установлено, что подсудимый, совершая вышеописанное деяние, находился в непосредственной близости от потерпевшего, в ограниченном пространстве, нанося последнему многократные удары.

При этом действия подсудимого обусловлены исключительно корыстными мотивами, а также с целью подавления сопротивления потерпевшего, что подтверждается данными им в ходе предварительного расследования показаниями самого подсудимого в части фактических обстоятельств совершаемых им действий, а также самого потерпевшего, пояснившего о том, что подсудимый, нанося ему удары, требовал выдать ему денежные средства.

Факт причинения вреда здоровью потерпевшего подтверждается заключением эксперта № э/143Т от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому закрытый перелом костей носа с незначительным смещением по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы, причинил Потерпевший №1 ЛЕГКИЙ вред здоровью человека, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека».

Суд также учитывает и тот факт, что подсудимый наносил потерпевшему удары, в том числе, в жизненно важный орган – голову, поскольку данные действия ФИО1 создавали опасность как для его жизни, так и для здоровья.

Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку как установлено судом, что подсудимый использовал в ходе нападения на потерпевшего металлическую ложку для обуви.

Не соглашаясь с доводами стороны защиты, суд не усматривает в действиях подсудимого состав преступления, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, поскольку, как следует из показаний и потерпевшего, и свидетеля, подсудимый наносил Потерпевший №1 физические увечья, произнося требования о передаче ему денежных средств, т.е. с корыстным мотивом, а не в виду возможной внезапно возникшей личной неприязни.

К доводу о неустановленном заключением эксперта сроке давности получения потерпевшим Потерпевший №1 ранее описанных повреждений суд также относится критически, поскольку охваченный экспертом период (не более двух недель) охватывает срок от произошедших событий до обращения Потерпевший №1 в ГБУЗ СО «ТГКБ №» на следующий день.

Также ФИО1 обвиняется в совершении похищении у гражданина паспорта и другого важного личного документа, то есть в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325 УК РФ.

Согласно п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», официальными документами понимаются такие документы, которые создаются, выдаются либо заверяются в установленном законом или иным нормативным актом порядке федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления либо уполномоченными организациями или лицами и удостоверяют юридически значимые факты.

Важными личными документами для целей ч. 2 ст. 325 УК РФ могут быть признаны, помимо паспорта гражданина, и другие официальные принадлежащие гражданину документы, наделяющие его определенным правовым статусом и рассчитанные, как правило, на их многократное и (или) длительное использование.

Решая вопрос о признании официального документа важным личным, суд должен принимать во внимание характер удостоверяемого этим документом факта, последствия для гражданина, связанные с его похищением, и другие обстоятельства.

Поскольку и у Потерпевший №1, и у Потерпевший №2 подсудимый взял паспорта гражданина Российской Федерации, то в обоих случаях квалифицирующий признак «похищение паспорта» нашел свое очевидное подтверждение.

Суд соглашается со вмененным ФИО1 квалифицирующего признака «похищение другого важного личного документа», поскольку взятый у Потерпевший №1 полис обязательного медицинского страхования удостоверяет право последнего на бесплатное оказание медицинской помощи на всей территории Российской Федерации, регламентированное Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», а у Потерпевший №2 страховое свидетельство государственного пенсионного страхования подтверждает его регистрацию в системе обязательного пенсионного страхования, также регламентированной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в связи с чем данные документы не могут не признаться важными для любого гражданина Российской Федерации.

Довод стороны защиты о том, что указанные документы выдавались потерпевшими добровольно, не может быть принят судом во внимание, поскольку объективная сторона преступления альтернативно складывается из похищения, которое возможно всеми способами противоправного безвозмездного изъятия.

В случае с Потерпевший №1 в отношении последнего уже совершены были преступные действия в виде нанесения ударов последнему и требований выдачи им денежных средств. Воля потерпевшего к сопротивлению уже была подавлена ФИО1, с которым ранее Потерпевший №1 о создании каких-либо юридических организаций не договаривался, какое-либо ведение совместного бизнеса не обсуждали.

У Потерпевший №2, являвшегося очевидцем противоправных действий в отношении второго потерпевшего, ФИО1 забрал его документ, чтобы потерпевший Потерпевший №2 не обращался в полицию с заявлением об увиденном им ранее событии. И поскольку он опасался неадекватного поведения ФИО1, Потерпевший №2 отдал последнему свой паспорт.

Подводя итог вышесказанному, суд квалифицирует действия ФИО1:

- как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, т.е. по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

- как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа, по ч. 2 ст. 325 УК РФ (два преступления).

____________________________________________________________

При назначении наказания суд учитывает следующее.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на размер наказания, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский психоневрологический диспансер», ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер», ГУБЗ СО «Тольяттинский противотуберкулезный диспансер» не состоит (т. 2 л.д. 248, 249, 250). Состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ СОКЦ СПИД с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «ВИЧ – инфекция 3 стадия, субклиническая». (т. 3 л.д. 1). По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т. 3 л.д. 6). По месту прежнего отбытия наказания в ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес> характеризуется отрицательно (т. 3 л.д. 4). Состоит на учете в административном надзоре ОП по Автозаводскому 1 У МВД России по <адрес>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд учитывает:

- в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый с момента задержания подробно рассказал сотрудникам полиции о способе и обстоятельствах совершенного им преступления, сообщил сотрудникам полиции о своей причастности к совершенному преступлению (т. 1 л.л 20).

- в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – явку с повинной, написанную подсудимым собственноручно до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 19);

- на основании ч. 2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание частичное вины, раскаяние в содеянном, наличие всех имеющихся у него и его родственников заболеваний, оказание материальной помощи и помощи в быту родственникам, факт возвращения похищенного имущества потерпевшим, принесение извинений потерпевшим, отсутствие претензий у потерпевших к подсудимому.

По преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 162 УК РФ суд также учитывает, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку, согласно установленным судом обстоятельствам, подсудимый после нанесения ударов потерпевшему Потерпевший №1 умыл его и приложил полотенце к ране, остановив кровотечение.

Об иных имеющих значение для определения назначаемого наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает наличие в его действиях в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидива преступлений, вид которого в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Иных отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый пояснил, что данное обстоятельство на его действия не повлияли.

С учётом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного умышленного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, данных о личности подсудимого суд считает возможным исправление подсудимого лишь в условиях его изоляции от общества, и не находит оснований для применения к нему положений ст. 73, ст. 53.1 УК РФ в виду наличия в действиях ФИО1 особо опасного рецидива.

В данной ситуации лишь этот вид наказания, связанный с изоляцией от общества, по мнению суда, достигнет целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в дальнейшем.

Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, материалы уголовного дела не содержат.

Вместе с тем, учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания.

Определяя вид назначаемого наказания по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 325 УК РФ, суд учитывает следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 УК РФ (например, в этих целях арест не учитывается).

Санкция ч. 2 ст. 325 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, обязательных работ на срок до трехсот шестидесяти часов, исправительных работ на срок до одного года, либо арест на срок до трех месяцев.

Между тем, согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» положения УК РФ о наказании в виде ареста вводятся в действие Федеральным законом после вступления в силу Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации по мере создания необходимых условий для исполнения этого вида наказания.

До настоящего времени положения ст. 54 УК РФ в действие не введены и наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения, в связи с чем наиболее строгим видом наказания за данное преступление являются исправительные работы.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающее наказание обстоятельств, личность подсудимого, цели наказания и влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенность степень общественной опасности содеянного им не снижает, в связи с чем не дает суду оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого установлено обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, при назначении ему наказания суд не применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также не усматривает оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.

При наличии действиях подсудимого особо опасного рецидива преступлений, суд назначает ему отбывание наказания в виде лишения свободы на основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ исправительную колонию особого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым сохранить подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу.

Время содержания под стражей подлежит зачету в порядке, предусмотренном ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ст. 81 УПК РФ. Так, коробку от мобильного телефона «Realme» RMX3430 imei № Imei №; товарный чек ООО «ДНС Ритейл» от ДД.ММ.ГГГГ; сотовый телефон ««Realme» imei № Imei №; паспорт РФ на имя Потерпевший №1, 3621 987008; полис обязательного медицинского страхования № на имя Потерпевший №1, переданные Потерпевший №1 на ответственное хранение, надлежит считать возвращенными по принадлежности.

Паспорт РФ на имя Потерпевший №2 №, СНИЛС № на имя ФИО3, переданные на ответственное хранение Потерпевший №2, необходимо считать возвращенными по принадлежности.

Пустой бумажный конверт из-под буккального эпителия ФИО1, пустой бумажный конверт из-под буккального эпителия Потерпевший №1 пустой бумажный конверт из-под смыва вещества бурого цвета, 8 сигаретных окурков, фрагмент полимерного материала, обувную ложку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> 1 У МВД России ОП <адрес>, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства по каждому из преступлений.

На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства:

Коробка от мобильного телефона «Realme» RMX3430 imei № Imei №; товарный чек ООО «ДНС Ритейл» от ДД.ММ.ГГГГ; сотовый телефон ««Realme» imei № Imei №; паспорт РФ на имя Потерпевший №1, 3621 987008; полис обязательного медицинского страхования № на имя Потерпевший №1, переданные Потерпевший №1 на ответственное хранение, считать возвращенными по принадлежности.

Паспорт РФ на имя Потерпевший №2 №, СНИЛС № на имя ФИО3, переданные на ответственное хранение Потерпевший №2, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Самарском областном суде путем подачи жалобы (представления) через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15-ти суток со дня провозглашения приговора и в течение 15-ти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующийсудья

/подпись/

А.С. Меркулова

Копия верна

Судья