Решение по делу № 2-3987/2022 от 02.12.2022.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2022 года Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Гилязовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3987\2022 по иску ФИО1 ФИО18, ФИО1 ФИО17 к ООО «Газпром трангаз Самара» о признании права пожизненного пользования жилым помещением, признании права на выкуп жилого помещения по остаточной стоимости,

Решил:

ФИО2 обратились в суд с иском, ссылаясь, с учетом уточнения, на следующие обстоятельства.

Муж ФИО13- ФИО3 работал на предприятии "Самаратрансгаз" РАО "Газпром" (ООО "Газпром трансгаз Самара") инженером с ДД.ММ.ГГГГ г. и стоял в очереди на получение жилья, как нуждающийся. В ДД.ММ.ГГГГ г. он был уволен с указанной должности по сокращению штатов. На тот момент семья состояла из 4-х человек: ФИО3, ФИО13,и их детей детей ФИО4, ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ мужу истца, как очереднику, предприятием "Самаратрансгаз" РАО "Газпром" была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. Квартира была предоставлена на основании договора аренды на срок с ДД.ММ.ГГГГ г. с оплатой ежемесячно в размере квартплаты, установленной в регионе.

В устной форме ФИО3 было разъяснено, что по истечении трех лет квартира будет передана в муниципалитет и оформлена на К-ных по договору социального найма.

Однако по истечении трех лет, квартира в муниципальную собственность передана не была, а ДД.ММ.ГГГГ г.с ФИО3 был заключен новый договор, уже названный договором "коммерческого найма жилого помещения" сроком на один год.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ г., договор коммерческого найма был перезаключен на тех же условиях сроком на 3 года.

ФИО3 неоднократно обращался в ООО "Самаратрансгаз" с заявлениями о выкупе квартиры по льготным основаниямДД.ММ.ГГГГ г. им было написано заявление о выкупе квартиры по остаточной стоимости с рассрочкой. Однако какого-либо ответа на заявление не последовало.

В ДД.ММ.ГГГГ г. муж истицы ФИО3 умер.

После его смерти ФИО13 написала заявление ответчику о предоставлении ей возможности пользоваться квартирой пожизненно.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО "Газпром Трансгаз Самара" было сообщено истцу, что после смерти мужа на основании ст. 686 ГК РФ она является нанимателем квартиры. Однако, оставить ФИО2 проживать в квартире, подарить или продать в рассрочку невозможно, т.к. это не предусмотрено Положением о жилищном обеспечении работников Общества. Так же было указано, что квартира будет продана на торгах и новый собственник может потребовать освободить это жилое помещение.

Истцы не согласны с указанным ответом.

Полагают, что они имеют право на пожизненное проживание в данной квартире и право на получение квартиры в собственность на льготных условиях.

Согласно Коллективному договору, а так же Положению о жилищном обеспечении работников, ФИО3 и члены его семьи, имели право на обеспечение жилым помещением.

С работниками, которым вместе с ФИО3 были предоставлены квартиры в доме 67 по ул. Солнечная, были заключены договора аренды квартир с правом выкупа по остаточной стоимости.

Во всех договорах аренды квартир, заключенных ДД.ММ.ГГГГ г. был пункт "Особые условия договора", в котором указывалось о возможности выкупа квартиры арендатором при условии наличия стажа работы не менее 10 лет по остаточной стоимости, а так же указание на то, что в случае смерти арендатора, арендодатель передает квартиру в собственность наследникам по договору дарения.

В договоре с ФИО3 по неизвестным причинам, вышеуказанный пункт отсутствовал.

Несмотря не это, истцы полагают, что ФИО3 имел право на выкуп квартиры по остаточной стоимости, т.к. проработал на предприятии более 10 лет, предоставление квартир своим работникам на льготных условиях было предусмотрено Коллективным договором и Положением о жилищном обеспечении.

Предоставление квартиры по договору аренды без каких-либо льгот противоречит основаниям предоставления ФИО3 жилого помещения, как работнику предприятия, проработавшему более 10 лет и стоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Всем работникам предприятия, имеющими одинаковый стаж работы, квартиры должны были предоставляться на одних и тех же условиях. Иное противоречило бы ст. 19 Конституции РФ, а так же коллективному договору предприятия, принятому на момент предоставления квартиры - в ДД.ММ.ГГГГ г.

В подтверждение того факта, что муж истца имел право на выкуп квартиры по остаточной стоимости, имеется его заявление ответчику, в котором он изъявил желание реализовать свое право и просил предоставить ему такую возможность.

В соответствии с заключением специалиста ООО «СамараЭкпсерт» <данные изъяты> г. остаточная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей.

ФИО13, согласно свидетельству о праве на наследство по закону, приняла имущество в виде денежного вклада после смерти мужа, Таким образом, в соответствии со ст. 1152 ГК РФ ФИО13 приняла все наследство после смерти ФИО3 в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, включая вещное право на выкуп жилого помещения, которое муж при жизни реализовать не успел, однако, выразил свое желание это сделать.

В связи с вышеуказанным, истцы полагают, что за ФИО13, ФИО14 может быть признано право пожизненного пользования спорным жилым помещением и право на выкуп квартиры у ответчика по остаточной стоимости, как и остальным работникам, которым были предоставлены квартиры в <данные изъяты> г. по аналогичным договорам.

На основании изложенного, истцы, с учетом уточнения исковых требований, просили суд:

Признать за ФИО1 ФИО20 и ФИО1 ФИО19 право постоянного пожизненного пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 ФИО21 право на выкуп у ответчика квартиры, расположенной по адресу<адрес> по остаточной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО13 и ее представитель по доверенности ФИО5 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

ФИО14 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В судебном заседании представитель ООО «Газпром трансгаз Самара» по доверенности ФИО6 исковые требования не признала по следующим основаниям.

ФИО1 ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу на предприятие «Самаратрансгаз» РАО «Газпром» (правопредшественник ответчика ООО «Газпром трансгаз Самара»), работал инженером, стоял в очереди для получения жилья, но был уволен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с сокращением штата. Спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности ответчику ООО «Газпром трансгаз Самара» и входит в частный жилищный фонд ООО «Газпром трансгаз Самара» согласно следующих документов: Регистрационному удостоверению БТИ г. Самары от <данные изъяты>, Приложению № <данные изъяты> к Постановлению Администрации г. Самары от <данные изъяты> Свидетельству о государственной регистрации права от <данные изъяты> Решению учредителя <данные изъяты> о создании ООО «Самаратрансгаз» и Акту приемки - передачи имущества в уставный капитал от ДД.ММ.ГГГГ (перечисленные выше документы приобщены к материалам настоящего дела).Указанная квартира-не является и никогда не являлась служебным жилым помещением и не входила в государственный или муниципальный жилищный фонд.

Согласно действовавшему в тот период Коллективному договору предприятия «Самаратрансгаз» РАО «Газпром» ДД.ММ.ГГГГ года (к материалам настоящего дела приобщен) на бывших работников указанного предприятия ранее распространялось только одно льготное жилищное условие о том, что в течение трех лет после увольнения сохраняется очередь на получение жилья по прежнему месту работы.

Предприятие «Самаратрансгаз» РАО «Газпром» после увольнения ФИО1 ФИО23 заключило с ним несколько срочных договоров аренды (найма) указанной квартиры, в ДД.ММ.ГГГГ годах, в условиях которых не были предусмотрены особые условия (льготы), а именно: условие о выкупе квартиры арендатором по балансовой стоимости или по остаточной стоимости или по любой другой стоимости при наличии стажа работы на предприятии «Самаратрансгаз» не менее 10 лет, а также условие о том, что в случае смерти арендатора, арендодатель передает квартиру в собственность наследникам по договору дарения, так как подобные особые условия (льготы) по представлению жилья не были предусмотрены действующим то время законодательством РФ, локально-нормативными актами ответчика - Коллективным договором предприятия «Самаратрансгаз» <данные изъяты>О порядке приобретения, учета, содержания и оформления жилья по ДП «Самаратрансгаз»»и др. нормативно-правовыми актами (перечисленные выше документы приобщены к материалам настоящего дела).

В настоящее время особые условия о выкупе квартиры арендатором по остаточной стоимости (балансовой стоимости или по любой другой стоимости) при наличии стажа работы на предприятии «Самаратрансгаз» не менее 10 лет также не предусмотрены действующим законодательством РФ, действующим Коллективным договором ООО «Газпром трансгаз Самара» на ДД.ММ.ГГГГ годы и др. нормативно¬правовыми актами).

Вместе с ФИО3 в указанной квартире проживали истцы: ФИО1 ФИО24, ФИО1 ФИО25. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. В последствие ответчик предложил истцам: ФИО13, ФИО14 заключить договор найма на новых условиях, соблюдая п.1 ст. 864 ГК РФ, ст.

165.1 ГК РФ, факт получения сообщения подтверждается подписью Косицыных на почтовом уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО13, ФИО14 отказались перезаключить новый договор найма данной квартиры, лишив себя возможности пользоваться данной квартирой на законных основаниях. В порядке ст. 165.1 ГК РФ, ч. 3 ст. 450 Гражданского Кодекса РФ продленный договор найма от ДД.ММ.ГГГГ. заключавшийся с ФИО3 считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ - с даты получения К-ными договора найма данного жилого помещения № 32, с (иными) условиями найма, подписанного со стороны ООО «Газпром трансгаз Самара».

Ответчик ООО «Газпром трансгаз Самара» своими действиями в виде направленного истцам предложения заключить на новых условиях договор найма данный квартиры в свою очередь выразил волеизъявление в виде одностороннего отказа от продления ранее действовавшего договора найма от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно п.1 ст. 864 ГК РФ, ч.3 ст.450 ГК РФ, в которых указано, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным». Ст. 684 Гражданского Кодекса РФ допускает односторонний отказ наймодателя от договора найма.

В ходе очередного судебного заседания истцами К-ными в обоснование своих требований о выкупе у ответчика по остаточной стоимости указанной квартиры было представлено Заключение ООО «СамараЭксперт» от <данные изъяты>, изготовленное специалистом ФИО7 ФИО26.

Заключение от <данные изъяты>/ФИО27, изготовленное специалистом ФИО7 ФИО29 получено с нарушением процессуального закона, а именно: нарушена ст. 188 ГПК РФ, которая гласит: «специалист дает суду консультацию, исходя из профессиональных знаний», т.е. в данном случае вопрос по установлению остаточной стоимости квартиры относится к профессиональной компетенции бухгалтера, у ФИО7 ФИО28 не имеется профессиональных знаний бухгалтера, подтвержденных соответствующим дипломом, следовательно, Заключение от <данные изъяты>, изготовленное специалистом ФИО7 согласно ст.55 ГПК РФ не имеют юридической силы и не может быть положено в основу решения суда по данному Делу.

В Гражданском кодексе РФ, федеральном законе либо ином законодательном акте РФ не предусмотрены нормы, содержащие особые условия о выкупе квартиры арендатором по балансовой стоимости или по остаточной стоимости или по любой другой стоимости при наличии у работника стажа работы на предприятии «Самаратрансгаз» не менее 10 лет, а также условие о том, что в случае смерти арендатора, арендодатель передает квартиру в собственность наследникам по договору дарения.

В локально - нормативных документах ответчика, действовавших в период увольнения ФИО1 ФИО30, а именно: Коллективный договор предприятия «Самаратрансгаз» <данные изъяты> «О порядке приобретения, учета, содержания и оформления жилья по ДП «Самаратрансгаз»»; ранее действовавшие срочные договоры (аренды) найма данной квартиры, заключенные в ДД.ММ.ГГГГ годах между ответчиком и ФИО3, не предусмотрены нормы, содержащие особые условия о выкупе квартиры арендатором по балансовой стоимости или по остаточной стоимости или по любой другой стоимости при наличии у работника стажа работы на предприятии «Самаратрансгаз» не менее 10 лет, а также условие о том, что в случае смерти арендатора, арендодатель передает квартиру в собственность наследникам по договору дарения.

Истцы: ФИО13, ФИО14 обязаны доказывать в суде, те обстоятельства на которые они ссылаются и на которых они основывают свои требования согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Однако, в настоящем деле полностью отсутствуют документы, доказательства, которые бы обосновывали требования истцов.

ООО «Газпром трансгаз Самара» не брало на себя добровольно обязанность предоставить право истцам: ФИО13, ФИО14 или ФИО3 заключать или не заключать договор купли-продажи данной квартиры по остаточной стоимости или по балансовой стоимости или по какой либо иной стоимости, так как законодательство РФ, указанные нормативно-правовые документы и договоры (аренды) найма, не содержат подобные условия о выкупе квартиры.

Признание в судебном порядке за ФИО1 <данные изъяты> ФИО32 ФИО31 права постоянного пожизненного пользования указанной квартирой и признание за ФИО13 права на выкуп данной квартиры у ответчика ООО «Газпром трансгаз Самара» по остаточной стоимости в сумме <данные изъяты> рублей без законных оснований, приведет к нарушению прав ответчика, как собственника спорного жилого помещения.

В настоящем деле имеется Заявление от ДД.ММ.ГГГГ, написанное ФИО1 ФИО33 при жизни, собственноручно об отказе от имущественного права - выкупа указанной квартиры.

Следовательно, в порядке универсального правопреемства истец ФИО1 ФИО34, не может унаследовать право требования выкупить указанную квартиру по остаточной стоимости, так как не доказан факт, что подобное право выкупа по остаточной стоимости (какой либо иной стоимости) квартиры основано на норме закона РФ, подзаконных актов РФ локально- нормативных актов ответчика или вытекает из обязательства сторон, а также не доказан тот факт, что подобное право принадлежало ФИО3 на день открытия наследства.

Более того, истцами пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в полном объеме.

На основании изложенного, представитель ООО «Газпром трансгаз Самара» по доверенности ФИО6 просила суд применить к заявленным требованиям срок исковой давности, в исковых требованиях ФИО2 отказать полностью.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве 3 лица ПАО «Газпром» по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ года о закреплении за предприятием «Самаратрансгаз» Российского акционерного общества «Газпром» (далее - Предприятие) имущества, являющегося собственностью РАО «Газпром», установлено, что «имущество, закрепленное за Предприятием, является собственностью РАО «Газпром». Действие договора распространяется на всё имущество, созданное или приобретённое предприятием в результате его деятельности, после даты составления баланса и после заключения договора».

В соответствии с ранее действовавшим законодательством РФ, за РАО «Газпром» было зарегистрировано право собственности на спорную квартиру № <данные изъяты>, что подтверждается Регистрационным удостоверением БТИ г. Самары от <данные изъяты>

Следовательно, квартира № <данные изъяты> была включена в жилищный фонд организации частной формы собственности - предприятия «Самаратрансгаз» Российского акционерного общества «Газпром».

Договор аренды спорной квартиры № <данные изъяты> с ФИО1 ФИО35 был заключен на несколько месяцев позже увольнения (<данные изъяты>).

Позднее ответчиком заключались с ФИО3 договоры коммерческого найма жилого помещения - квартиры <данные изъяты> В договорах коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали особые условия о выкупе квартиры нанимателем (арендатором).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был заключен очередной договор коммерческого найма жилого помещения - квартиры <данные изъяты> с ФИО3 сроком на три года.

В последующем договор коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ не перезаключался сторонами, а согласно статье 684 ГК РФ срок действия этого договора автоматически продлялся каждые три года.

Поддерживает позицию ответчика, который обоснованно считает, что с ДД.ММ.ГГГГ года (с даты увольнения) на ФИО3 не могли распространяться особые условия (льготы) по представлению жилья, которые были предусмотрены для отдельных работников предприятия «Самаратрансгаз».

Заявления истцов о необходимости предоставления особых льготных условий на квартиру безосновательны: ни законодательство, ни подзаконные нормативно-правовые акты, ни локальные нормативные акты, ни указанный договор на аренду квартиры № <данные изъяты> не содержали норм и обязательств со стороны ответчика на удовлетворение незаконных требований истцов. Доказательств иного не представлено.

Договор аренды квартиры <данные изъяты> с ФИО3 (представлен истцами) был заключен сроком на три года, срок его действия истек в <данные изъяты> году.

Все правоотношения, возникшие в связи с заключением указанного договора, были прекращены в связи с их исполнением.

Сроки для оспаривания условий договора аренды квартиры № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ прошли. Ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

Согласно собственноручно написанным заявлениям ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказался от выкупа указанной квартиры, просил заключить договор найма.

Не позднее 3-х месяцев до окончания очередного трёхлетнего срока действия договора коммерческого найма жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ (в феврале <данные изъяты> года), ранее продлявшегося в порядке статьи 684 ГК РФ, ответчиком в адрес ФИО13 и ФИО14 было направлено предложение заключить Договор найма жилого помещения - квартиры № <данные изъяты> на иных условиях.

Факт получения почтового отправления подтверждается подписью К-ных в почтовом уведомлении ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, наниматели К-ны получили регламентированное законом -ст. 165.1, 684 ГК РФ) юридически значимое сообщение - Договор найма жилого помещения - квартиры № <данные изъяты>, с иными условиями найма, отличными от условий договоpa коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик своими действиями выразил волеизъявление об одностороннем отказе от исполнения продленного договора коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и согласно ст. 450 ГК РФ продленный договор от 27.06.2001 считается расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы подписанный со стороны ответчика договор найма жилого помещения - квартиры № <данные изъяты>, с иными условиями найма со своей стороны не подписали, экземпляр подписанного документа ответчику не представили.

Таким образом, истцы ФИО13 и ФИО14 проживают в квартире № <данные изъяты> без правовых оснований (ст. 10 ЖК РФ), отказываются от заключения договоров, предложенных ответчиком.

Вместе с тем ответчик, будучи собственником квартиры № <данные изъяты>, в суд требования о выселении Косицыных не предъявлял, неоднократно предлагал ФИО1 заключить договор коммерческого найма квартиры № <данные изъяты> или выкупить указанное жилое помещение по рыночной стоимости.

ПАО «Газпром», будучи учредителем и единственным участником ООО «Газпром трансгаз Самара», является коммерческой организацией.

Ответчик, ООО «Газпром трансгаз Самара», также является коммерческой организацией, целью которой является извлечение прибыли.

По мнению представителя 3 лица, дальнейшее использование квартиры № <данные изъяты> К-ными возможно на условиях, предложенных ответчиком.

Отсылка истцов к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ не состоятельна по причине прекращения действия договора. Изменение условий указанного договора не произошло в период его действия и в сроки давности, предусмотренные законодательством.

На момент заключения договора ФИО3 не являлся работником ответчика. Оснований для применения одинаковых условий договоров аренды жилых помещений в отношении всех арендаторов нет.

Имущественные права на выкуп жилого помещения у ответчика не могли возникнуть на основании одного лишь заявления о желании выкупить недвижимость на льготных условиях. Тем более подобные имущественные права не могли передаваться по наследству особенно при наличии подписанного заявления наследодателя об отказе от выкупа жилого помещения.

Сам факт проживания истцов с ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении не является основанием для приобретения права пожизненного пользования и права на выкуп жилого помещения на льготных условиях.

Кроме того, вопреки требованиям законодательства об обязанности доказывания (статья 56 ГПК РФ) истцы не раскрыли доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований перед другими лицами, участвующими в деле.

В свою очередь ответчиком представлены исчерпывающие доказательства права собственности на квартиру № <данные изъяты>, приобщены к материалам дела договоры по продаже жилых помещений работникам по рыночной (договорной или оценочной) стоимости, подробное обоснование правовой позиции со ссылками на законодательство, судебную практику и материалы дела, юридические последствия удовлетворения незаконных требований истцов.

Из представленных документов, по мнению представителя 3 лица, усматривается нарушение прав ответчика и злоупотребление правами со стороны истцов.

С учётом изложенного, представитель ПАО «Газпром» просил в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, данным в п.п.2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства.

В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.

Согласно условиям Договора поручения от <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ году согласно Акту государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному Постановлением Администрации г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ был построен дом по адресу: <адрес>

В Приложении № 2 к Постановлению Администрации г. Самары от

ДД.ММ.ГГГГ были указаны конкретные квартиры, относящиеся к доле предприятия «Самаратрансгаз» РАО «Газпром», в том числе спорная квартира № <данные изъяты>.

Договором о закреплении за предприятием «Самаратрансгаз» Российского акционерного общества «Газпром» имущества, являющегося собственностью РАО «Газпром» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что «имущество, закрепленное за Предприятием, является собственностью РАО «Газпром». Действие настоящего договора распространяется также на всё имущество, созданное или приобретённое Предприятием в результате его деятельности, после даты составления баланса и после заключения настоящего договора».

В связи с этим и в соответствии с ранее действующим законодательством РФ было зарегистрировано право собственности РАО «Газпром» на квартиру <данные изъяты>

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО13 состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о регистрации брака.

Из материалов дела следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ принят на работу на предприятие «Самаратрансгаз» РАО «Газпром», работал инженером, стоял в очереди на получение жилья, но был уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. мужу ФИО13- ФИО3, как очереднику, предприятием "Самаратрансгаз" РАО "Газпром" была предоставлена квартира по адресу<адрес> на основании договора аренды на срок с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с оплатой ежемесячно в размере квартплаты, установленной в регионе.

Таким образом, судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3, уже не являвшемуся на тот момент работнику предприятия "Самаратрансгаз", как нуждающемуся в жилом помещении была предоставлена квартира на семью из 4 человек по адресу: <адрес>

Во исполнение ст. 6 Федерального закона «О введении в действие части первой ГК РФ» и на основании решения Совета директоров ОАО «Газпром» от 25.05.1999 № 124 и постановления Правления ОАО «Газпром» от 19.05.1999 № 49 в 1999 году было принято Решение учредителя № 1 от 29.06.1999 о создании ООО «Самаратрансгаз» путем преобразования дочернего предприятия «Самаратрансгаз» ОАО «Газпром» в ООО «Самаратрансгаз». (Постановлением Администрации Ленинского района г. Самары от 30.06.1999 № 1390 было зарегистрировано ООО «Самаратрансгаз»). При создании ООО «Самаратрансгаз» его уставный капитал был сформирован в соответствии с Актом приемки - передачи имущества в уставный капитал от 01.06.1999.

Наряду с другим имуществом в уставный капитал ООО «Самаратрансгаз» вошла спорная квартира № <данные изъяты>, указанная в Реестре нематериальных активов (квартир) передаваемых в уставный капитал ООО «Самаратрансгаз».

ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности ООО «Самаратрансгаз» на квартиру <адрес> Решения учредителя от ДД.ММ.ГГГГ о создании ООО «Самаратрансгаз» и Акта приемки - передачи имущества в уставный капитал от ДД.ММ.ГГГГ (Свидетельство о государственной регистрации права от <данные изъяты>

В настоящее время ООО «Самаратрансгаз» имеет наименование ООО «Газпром трансгаз Самара», о чем ДД.ММ.ГГГГ года ИФНС по Ленинскому району г. Самары внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц и выдано Свидетельство серии <данные изъяты> на основанииРешения Участника ОАО «Газпром» ДД.ММ.ГГГГ (без реорганизации юридического лица).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г.с ФИО3 был заключен новый договор, названный договором "коммерческого найма жилого помещения" сроком на один год.

Пунктом 1.3. данного договора предусматривал обязанность нанимателя по оплате жилья и коммунальных услуг.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ г. договор коммерческого найма с ФИО3 был перезаключен на тех же условиях сроком на 3 года.

Какая-либо плата сверх установленных региональных ставок по оплате коммунальных услуг, договорами не предусмотрена. Доказательств того, что собственник квартиры нес такие расходы с ДД.ММ.ГГГГ года, не представлено. С требованием уплатить платежи в связи с коммерческим наймом квартиры, либо с требованием о расторжении договора в связи с неисполнением таких обязательств, ООО «Газпром трансгаз Самара» в суд с Косицыным не обращался.

Установлено, что при жизни ФИО3 неоднократно обращался в ООО "Самаратрансгаз" с заявлениями о выкупе квартиры по льготным основаниям, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ г. им было написано заявление о выкупе квартиры по остаточной стоимости с рассрочкой, которое не было удовлетворено.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о его смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ г. ОЗАГС Промышленного района г.о. Самара Управления ЗАГС Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 3-х месяцев до окончания действия договора коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «Газпром трансгаз Самара» в адрес ФИО13 и ФИО14 направило предложение заключить Договор найма жилого помещения (спорной квартиры № <данные изъяты>) на иных условиях. Согласно Почтовой описи вложения, ф. <данные изъяты>

Подписанный со стороны ООО «Газпром трансгаз Самара» договор найма жилого помещения № <данные изъяты> с (иными) условиями найма ФИО13, ФИО14 со своей стороны не подписали.

Истцы утверждают, что квартира была представлена им в постоянное пользование, однако в связи с принятиями на тот момент в стране новых законодательных актов, возникновения частной собственности, осуществления приватизаций предприятий и создания новой экономической модели общества, предоставление квартир оформлялось в виде договоров аренды.

По мнению представителя ответчика, поскольку отсутствует действующий договор найма спорного жилого помещения, в настоящий период времени истцы ФИО13 и ФИО14 проживают в спорной квартире № <данные изъяты> без правовых на то оснований.

Утверждения ответчика об отсутствии в настоящий момент оснований для удовлетворения требований истцов основано на нормах закона, внутренних документах ответчика, действующих в настоящее время.

Вместе с тем, к данным правоотношением в соответствии со ст. 4 ГК РФ следует применять нормы права, действующие в момент их возникновения.

Согласно ст. 4 ГК РФ :

1. Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

2. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Нормы ст. 421 ГК РФ предусматривают свободу договора.

Однако, в соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Часть 1. ст. 422 ГК РФ в свою очередь указывает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 7 "Кодекса законов о труде Российской Федерации, действующего в ДД.ММ.ГГГГ г., коллективный договор - правовой акт, регулирующий трудовые, социально-экономические и профессиональные отношения между работодателем и работниками предприятия.

Таким образом, свобода договора, предусмотренная ст. 421 ГК РФ по данному делу ограничивается положениями, прописанными в коллективном трудовом договоре "Самаратрансгаз " РАО "Газпром" ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с Коллективным договором предприятия "Самаратрансгаз" на ДД.ММ.ГГГГ г., утвержденным на конференции трудового коллектива предприятия "Самаратрансгаз " РАО "Газпром" в разделе 2 "Жилищно-бытовые условия, трудовые и социальные льготы работников предприятия "Самаратрансгаз" указано, что предприятие для заселения своих работников продолжает строительство жилых домов как в Самарской области, так и в Самаре, начинает строительство новых домов, направляет средства на долевое участие в строительстве жилья, предоставляет ссуду на индивидуальное жилищное строительство и др.

В соответствии с п.2.12 при постановке на учет, как нуждающихся в улучшении жилищных условий, действуют нормы, соответствующие данному региону. Работников, проработавших на предприятии "Самаратрансгаз" 10 и более лет, принимать на учет при обеспеченности жилья на одного члена семьи 8 и не менее кв.м.

В соответствии с п. 2.13. работникам, высвобождаемым с предприятия по уважительным причинам, в течении 3-х лет после увольнения сохраняется очередь на получение жилья(улучшение жилищных условий) по прежнему месту работы.

Данный пункт договора следует толковать, как сохранение всех прав, предусмотренных для работников предприятия, связанных с получением жилья.

Доводы ответчика, что данный пункт указывает лишь на сохранение очереди на жилье и не предусматривает никаких прав на его предоставление, суд признает необоснованными, поскольку сохранение в течении длительного времени очереди на жилье без права получения квартиры и льгот на ее выкуп, противоречит принципу гражданского и жилищного законодательства, а так же, лишено самого смысла постановки гражданина на учет.

По запросу суда ответчиком была предоставлена копия Постановления от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении положения о порядке продажи (выделения) квартир в редакции Постановления Правительства РАО "Газпром" от ДД.ММ.ГГГГ г., а так же Положение о порядке предоставления жилых помещений работникам РАО "Газпром" в той же редакции от ДД.ММ.ГГГГ г.

В связи с тем, что данный документ был редактирован уже после получения квартиры ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ г., и невозможно определить какие именно изменения были внесены, нельзя в полной мере руководствоваться данным документом для решения настоящего спора.

Однако, из общего смысла данного Положения следует, что Общество оказывает всестороннюю поддержку и помощь работникам предприятия в реализации их права на жилье. В том числе указывает в п. 4, что решение о предоставлении жилого помещения принимается Председателем правления на основании поданного работником Общества заявления. Вид договора определяется Председателем Правления обществом с учетом желания работника, что расторжение трудового договора не влечет прекращения обязательственных отношений РАО "Газпром" и бывшим работником Общества в связи с предоставлением жилого помещения, что в случае смерти работника, его обязательства переходят к наследникам, принявшим в наследство жилое помещение, либо проживающим в жилом помещении.(п. 13).

Сторона ответчика не предоставила суду Положение о порядке предоставления жилых помещений работникам РАО "Газпром" в первоначальной редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, не представила документы, позволяющие установить условия предоставления жилья истцу: распоряжения, приказ, решение. Не представила документы по предоставлению жилых помещений и договоры по отчуждению данных помещений иным работникам предприятия в тот же период времени.

Следует отметить, что вышеуказанные документы в распоряжении истца отсутствуют.

Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по делу в рассматриваемом споре возлагается на ответчика.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны ".

В связи с непредставлением ответчиком документов, которые могли бы иметь юридическое значение для правильного разрешения спора, суд полагает возможным в данном случае обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, согласно ст. 68 ГПК РФ.

В материалах дела имеются копии договоров того же периода времени, заключенных с работниками предприятия: ФИО9, ФИО10, ФИО11, в которых имеется пункт о праве выкупа предоставленных квартир по остаточной стоимости при условии наличия стажа работы не менее 10 лет.

При наличии такого условия в ряде договоров предполагается наличие документа, в котором прописано данное условие.

Отсутствие в договоре с ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ г., который при его подписании имел стаж работы 12 лет, пункта о возможности выкупить квартиру по остаточной стоимости, ответчик в своих возражениях обосновывает тем фактом, что на момент предоставления квартиры, ФИО3 не был уже работником предприятия и поэтому на него не распространялись льготы, предусмотренные для работников.

Таким образом, ответчик подтверждает наличие льгот у работников предприятия.

И при этом, не предоставляет никаких документов подтверждающих отсутствие аналогичных льгот у сокращенных граждан.

Кроме того, доводы ответчика опровергаются коллективным договором, в котором отмечено, что уволенные по сокращению работники сохраняют очередь на получение жилья, что предусматривает равные права с остальными работниками.

Сохранение прав работников уволенных по уважительным причинам прописано так же в примерном Положении о порядке выдачи ссуд работникам РАО "ГАЗПРОМ" от ДД.ММ.ГГГГ

При отсутствии со стороны ответчика документов, опровергающих право ФИО3 на получение квартиры по тем же основаниям, что и другие работники предприятия, с учетом требований ст. 19 Конституции РФ о гарантиях равенства прав и свобод не зависимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств, суд считает заслуживающими внимание доводы истцов, указанные в исковом заявлении.

Наличие заключенных ФИО3 договоров коммерческого найма не может служить основанием к отказу в удовлетворении иска о праве выкупа квартиры, т.к. ответчиком не представлено доказательств утраты прав, предусмотренных при предоставлении квартиры ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ г. прав, которые были предусмотрены для всех работников, проработавших 10 лет на предприятии, согласно коллективному договору, должны были сохраняться.

Кроме того, заключенные в последующем договора имеют безвозмездный характер, что противоречит сущности договора коммерческого найма. В договоре же от ДД.ММ.ГГГГ г. указано, что предоставленная квартира вообще имеет статус служебного жилья.

Предоставление работнику жилого помещения по договору краткосрочного коммерческого найма является временной формой обеспечения жильём и не влечёт за собой исключение работника из списков очередников общества на предоставление жилых помещений (улучшение жилищных условий).

Судом установлено, что ФИО3 после предоставления вышеуказанной квартиры был снят с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, что указывает на постоянный характер предоставленного жилья.

Кроме того, в связи с предоставлением семье К-ных спорного жилья, супруга ФИО3 – ФИО13 так же была снята с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, по месту своей работы.

Право на выкуп квартиры по остаточной стоимости подтверждается заявлением ФИО3, который решив реализовать данное право ДД.ММ.ГГГГ г. обратился с заявлением в адрес Генерального директора ООО "Самаратрансгаз" о выкупе квартиры по остаточной стоимости с рассрочкой. В заявлении указано, что квартира была выделена профсоюзной организацией в порядке очередности на момент сокращения.

Данное заявление указывает на наличие волеизъявления ФИО3 на реализацию своего права на выкуп квартиры по остаточной стоимости.

По мнению представителей ответчика и 3 г-о лица, ФИО3 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ г. отказался от своего права выкупа квартиры. Однако данное утверждение основано на неверном толковании заявления, т.к. в представленном документе ФИО3 указывает, что в настоящее время не имеет финансовой возможности выкупить квартиру, т.к. является пенсионером.

Следовательно, данный документ не является отказом от права выкупа квартиры по остаточной стоимости, а является ответом на уведомление ответчика от ДД.ММ.ГГГГ г. о выкупе квартиры по рыночной стоимости, с которой ФИО3 не согласился.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п.1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). П.2. При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

На основании данной нормы закона, к спорным правоотношениям суд полагает возможным применить позицию Верховного Суда, выраженную в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24 августа 1993 г. № 8, о том, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал своё заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишён возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Применяя по аналогии данное разъяснение ВС РФ, суд полагает, что право наследодателя ФИО3 на выкуп квартиры по остаточной стоимости, как работнику проработавшему более 10 лет на предприятии, перешло по наследству к истцу, так как воля наследодателя на реализацию данного права была выражена и доведена до соответствующих органов.

В соответствии с заключением специалиста ООО «СамараЭкпсерт» <данные изъяты> г. остаточная стоимость квартиры по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

В ходе судебного разбирательства представители ООО «Газпром трансгаз Самара», ПАО «Газпром», не признавая заключение специалиста ООО «СамараЭкпсерт» № <данные изъяты> г. об определении остаточной стоимости квартиры, предоставленное в материалы дела истцом, отказались от заявления ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы об определении рыночной стоимости спорного имущества.

Судом принимается во внимание заключение ООО «СамараЭкпсерт» № <данные изъяты> г. ООО «СамараЭксперт», поскольку заключение специалиста содержит подробное и аргументированное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответ на поставленный вопрос, являются мотивированными, неясностей и разночтений не содержат, образование, специализация и стаж работы эксперта соответствуют требуемым качествам для выполнения работ по даче заключения.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ заключение специалиста является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Тем не менее, суд при наличии в материалах дела заключения специалиста не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы.

Однако, указанное не свидетельствует о праве суда самостоятельно разрешать вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки. При таком положении дел суд может отвергнуть заключение специалиста в том случае, если оно явно противоречит остальным доказательствам по делу, которые каждое в отдельности и все они в своей совокупности бесспорно подтверждали бы наличие обстоятельств, не установленных заключением специалиста, противоречащих ему.

Учитывая изложенное, заключение специалиста оценивается судом по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу в совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Принимая во внимание, что заключение, подготовленное специалистом ООО «СамараЭксперт», содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответ на поставленный вопрос, является, полным, достоверным, в сопоставлении с другими доказательствами, собранными в рамках рассмотрения настоящего дела, именно оно принимается судом в качестве достоверного доказательства остаточной стоимости квартиры.

Таким образом, суд устанавливает остаточную стоимость квартиры по адресу: <данные изъяты>

При этом, суд отмечает, что ответчик в ходе судебного разбирательства от предоставления справки организации об остаточной стоимости спорной квартиры уклонился, предоставив справку от ДД.ММ.ГГГГ г. о балансовой стоимости квартиры, которая составляет <данные изъяты> руб. Между тем, балансовая стоимость квартиры юридического значения по делу не имеет, в связи с чем, не принимается судом, тем не менее, суд обращает внимание, что предоставленная ответчиком стоимость спорной квартиры приближена к стоимости указанного имущества, определенной заключением специалиста ООО «СамараЭксперт».

Из материалов наследственного дела № <данные изъяты> после смерти ФИО3 следует, что единственным наследником после его смерти является ФИО13, ФИО14 от принятия наследства после смерти своего отца отказался.

ФИО13, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., выданному нотариусом г. Самара ФИО12, приняла имущество в виде денежного вклада после смерти мужа.

Таким образом, в соответствии со ст. 1152 ГК РФ истец ФИО13 приняла все наследство после смерти ФИО3, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, включая вещное право на выкуп жилого помещения, которое муж при жизни реализовать не успел, однако, выразил свое желание это сделать.

При таких обстоятельствах, проанализировав всю совокупность собранных по делу доказательства, о которых судом указано выше, принимая во внимание, что фактически ответчик оспаривает право истцов на спорное жилое помещение, суд приходит к выводу, что за ФИО13 и ФИО14 должно быть признано право постоянного пользования спорным жилым помещением, а за ФИО13, как за наследником ФИО3, подлежит признанию право на выкуп квартиры у ответчика по остаточной стоимости, установленной судом.

В дополнении к вышеизложенному, при рассмотрении настоящего спора, суд считает необходимым отметить следующее.

Граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 108 ЖК РФ без предоставления жилого помещения не могут быть выселены в том числе:

9) пенсионеры по старости, персональные пенсионеры;

10) члены семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение.

Судом установлено, что ФИО13 является пенсионером, ФИО14 – инвалидом 2 группы, иного жилья у истцов в пользовании не имеется, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В связи с чем, при любых обстоятельствах, выселение указанных лиц из квартиры, в которой они прожили на законных основаниях более 25 лет незаконно и противоречит ст. 40 Конституции РФ,

Что касается заявления представителя ответчика о пропуске истцами срока исковой давности и о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 неоднократно заявляла в судебном заседании, что <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, заявление представителя ответчика о пропуске истцами срока исковой давности и о применении последствий пропуска срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО37, ФИО1 ФИО36, удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО38, ФИО1 ФИО40 право постоянного пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 ФИО39 право на выкуп у ООО «Газпром трансгаз Самара», квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по остаточной стоимости <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через районный суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2022 г.

Председательствующий: Левина М.В.