Дело №2-8663/2023 (25) УИД 66RS0013-01-2023-000750-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное решение изготовлено 29.12.2023 года)
г.Екатеринбург 22 декабря 2023 года
Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭОС» обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №017-07/780-13 от 27.11.2013 года, заключенному между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1
Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивают в полном объеме с учетом письменных уточнений.
В уточненных исковых требованиях истец ООО «ЭОС» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору №017-07/780-13 от 27.11.2013 года по платежам с 21.10.2019 года по 26.11.2020 года в размере 264381 рубль 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5843 рубля 81 копейка.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в срок и надлежащим образом, представила в суд отзыв по заявленным исковым требованиям с просьбой рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, в том числе заявив о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
При таких обстоятельствах, в силу положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате, времени и месте судебного заседания, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
На основании ст.425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
На основании требований ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора истец, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по данному кредитному договору, имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку (пени) за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом.
В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №017-07/780-13 от 27.11.2013 года, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 1026225 рублей 00 копеек сроком на 84 месяца с уплатой 18% годовых, размер ежемесячного платежа – 21400 рублей 00 копеек (за исключением последнего), размер последнего платежа – 19521 рубль 67 копеек, день погашения – 20 число каждого месяца.
Из искового заявления следует, что задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору №017-07/780-13 от 27.11.2013 года составляет в общем размере 983295 рублей 54 копейки.
При рассмотрении настоящего гражданского дела, суд полагает необходимым отметить, что ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст.ст.195, 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.
В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу положений ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
На основании пп. 12, 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из письменных материалов дела следует, что 21.09.2022года заявитель ООО «ЭОС» обратился к мировому судье на взыскание задолженности по кредитному договору №017-07/780-13 от 27.11.2013 года с заявлением о выдаче судебного приказа.
05.10.2022 года мировым судьей судебного участка №1 Каменского судебного района Свердловской области по гражданскому делу №2-4107/2022 вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору№017-07/780-13 от 27.11.2013 года за период с 28.01.2015 года по 19.12.2018 года в размере 499999 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4100 рублей 00 копеек.
31.03.2023 года судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1, представившей возражения относительно исполнения данного судебного приказа.
29.08.2023 года представителем ООО «ЭОС» направлено данное исковое заявление в суд, что подтверждается протоколом направления заявления в суд посредством системы ГАС-Правосудие, то есть до истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, соответственно, срок исковой давности ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.10.2019 года по 26.11.2020 года (21.09.2022 года, дата подачи заявления о выдаче судебного приказа – 3 года = 21.09.2019 года; в том числе принимая во внимание дату платежа 20.09.2019 года, т.е. за пределами срока исковой давности) по заявленным исковым требованиям не истек.
Из уточненных исковых требований от 19.12.2023 года, принятых к производству суда на основании ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, графика платежей по кредитному договору №017-07/780-13 от 27.11.2013 года следует, что общая сумма задолженности по основному долгу по платежам за период с 21.10.2019 года по 26.11.2020 года составляет 264381 рубль 00 копеек (21.10.2019 года-17321 рубль 58 копеек, 20.11.2019 года-17443 рубля 65 копеек, 20.12.2019 года-17830 рублей 90 копеек, 20.01.2020 года-17986 рублей 44 копейки, 20.02.2020 года-18268 рублей 45 копеек, 20.03.2020года-18716 рублей 85 копеек, 20.04.2020года-18825 рублей 14 копеек, 20.05.2020года-19178 рублей 95 копеек, 22.06.2020года-19400 рублей 00 копеек, 20.07.2020 года-19723 рубля 41 копейка, 20.08.2020-19991 рубль 12 копеек, 21.09.2020года-20293 рубля 27 копеек, 20.10.2020года-20609 рублей 08 копеек, 26.11.2020 года-18792 рубля 16 копеек).
Доводы ответчика ФИО1 об истечении срока исковой давности, в том числе со ссылкой на последний платеж, произведенный в 2016 году, суд считает несостоятельными, поскольку согласно графика платежей по кредитному договору дата последнего платежа по кредиту 26.11.2020 года; кроме того, расчет, произведенный ответчиком, не принимается судом, в связи с неверным применением положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации об истечении срока исковой давности.
Кроме того, доводы ответчика ФИО1 о необходимости учета суммы в размере 192 рубля 80 копеек, взысканной в рамках исполнительного производства, суд относится критически, поскольку из исследованного постановления о прекращении исполнительного производства №142175/23/66012-ИП от 18.07.2023года, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Каменск-Уральскому и Каменскому району, следует, что сумма, взысканная по исполнительному производству составляет 0 рублей 00 копеек; письменных доказательств на основании положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удержания данной суммы ответчиком суду при рассмотрении данного дела не представлено; вместе с тем, суд полагает необходимым разъяснить ответчику право на обращение с заявлением о зачете указанных сумм при предоставлении соответствующих доказательств.
В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ФИО1 суду не доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от 27.11.2013 года, а поэтому суд принимает решение по имеющимся доказательствам (ч.1 ст. 68, ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
19.12.2018 года между ПАО Банк ФК «Открытие» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования №Ц-01-2018/2301, в том числе по кредитному договору №017-07/780-13 от 27.11.2013 года на основании положений ст.ст. 307, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому ООО «ЭОС» является надлежащим истцом по заявленным исковым требованиям.
При таких обстоятельствах, взысканию с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежит задолженность по кредитному договору №017-07/780-13 от 27.11.2013 года по платежам с 21.10.2019 года по 26.11.2020 года в размере 264381 рубль 00 копеек.
В удовлетворении остальных исковых требований суд полагает необходимым отказать, как заявленных необоснованно, в том числе с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком ФИО1 в ходе судебного заседания.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, в соответствии с положениями ст.333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ЭОС» надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5843 рубля 81 копейка, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №017-07/780-13 от 27.11.2013 года, заключенного между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1, по платежам с 21.10.2019 года по 26.11.2020 года в размере 264381 рубль 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5843 рубля 81 копейка.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.
Судья (подпись).
Копия верна
Судья Е.Н. Докшина
Секретарь
По состоянию на «______» ____________ 2023 года решение/определение в законную
силу не вступило.
Судья