Дело (УИД) № 19RS0011-01-2025-000832-84
Производство № 2-696/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
рп. Усть-Абакан Республики Хакасия 30 сентября 2025 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Чеменева Е.А.,
при секретаре Парсаевой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк) о защите прав потребителя, мотивируя заявленные требования тем, что 09.04.2024 в филиале № 5440 Банка в г. Новосибирске на его имя с его номера телефона *** был оформлен кредитный договор № *** на сумму 595 000 рублей на срок до 2029 года. О данном кредитном договоре ему стало известно 08.05.2024 при обращении в филиал Банка в г. Черногорске, где он получил документы по данному кредитному договору. При этом данный кредит он не заключал, данным номером телефона с 22.02.2019 не пользуется, в г. Новосибирске в 2024 году не был. Из выписки по счету следует, что денежные средства по кредитному договору № *** были переведены на его счет ***, открытый в Банке ВТБ (ПАО), которым он не пользовался с 2019 года, так как полагал, что он из-за длительного неиспользования закрыт. 11.04.2024 с указанного счета была произведена оплата товаров и услуг *** размере 78 490 рублей. 13.04.2024, 14.04.2024, 19.04.2024 осуществлены переводы со счета *** на счет *** в размере 516 559 рублей 72 копейки и с кредитной карты *** в размере 90 000 рублей и 5000 рублей. 19.04.2024 неизвестным лицом со счета *** произведено несколько операций по 500 рублей по оплате мобильной связи ряда телефонных номеров. Счет *** он не открывал, он был открыт 13.04.2024 неизвестным лицом на его имя для дальнейшего вывода средств через банкомат. Согласно выписке по данному счету в период с 14.04.2024 по 15.04.2024 через банкомат в г. Казани были сняты денежные средства. Помимо оформления кредитного договора неизвестным лицом переведены денежные средства с кредитной карты *** на счет *** 14.04.2024 переведены денежные средства в сумме 90 000 рублей и 19.04.2024 5000 рублей, за что банком удержана комиссия 6655 рублей 20 копеек. О том, что у кредитной карты *** лимит повышен с 10 000 рублей до 100 000 рублей, ему также известно не было. Денежные средства с карты он снимал лишь раз 18.07.2019 в размере 10 000 рублей, после чего возвратил их в сумме 10 500 рублей 18 08.2019. Последняя операция по карте совершалась им 31.08.2019, после чего картой он не пользовался. По указанным фактам 08.05.2024 он обратился в полицию, по результатам их рассмотрения он признан *** в рамках возбужденного уголовного дела ***, 16.08.2024 он признан гражданским истцом. В рамках данного уголовного дела установлено, что неустановленное лицо путем предоставления его анкетных данных оформило от его имени кредитный договор № *** от 09.04.2024 в Банке ВТБ (ПАО) на сумму 595 000 рублей, не имея намерения исполнять взятые на себя обязательства по выплате данного кредита. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что им и Банком кредитный договор № *** от 09.04.2024 не заключался, денежные средства с кредитной карты *** не снимались, в связи с чем кредитный договор № *** от 09.04.2024 должен быть признан недействительным, а задолженность по нему аннулирована. 27.08.2024 им подана претензия ответчику с требованием расторгнуть кредитный договор от 09.04.2024 № ***, заключенный от его имени неизвестным лицом, на которую Банк не ответил. 20.04.2025 ему направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по договору от 09.04.2024 № *** на общую сумму 779 353 рубля 41 копейка, а также по кредитному договору *** на общую сумму 128 079 рублей 65 копеек. Просил признать недействительным кредитный договор от 09.04.2024 № ***, обязать Банк ВТБ (ПАО) аннулировать задолженность ФИО1 перед Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору от 09.04.2024 № ***, обязать Банк ВТБ (ПАО) направить в Акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» сведения об удалении информации из кредитной истории ФИО1 о кредитных обязательствах по кредитному договору от 09.04.2024 № ***, обязать Банк ВТБ (ПАО) аннулировать задолженность ФИО1 перед Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору *** от 13.06.2019; обязать Банк ВТБ (ПАО) направить в Акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» сведения об удалении информации из кредитной истории ФИО1 о кредитных обязательствах по кредитному договору *** от 13.06.2019; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 моральный вред в размере 50 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела истец исковые требование изменил, указывая, что заявление о выдаче кредита и кредитный договор от 09.04.2024 № *** подписаны простой электронной подписью путем введения смс-кодов, направляемых на мобильный номер телефона ***, которым он не пользуется с 2019 года, просил признать незаключенным кредитный договор от 09.04.2024 № ***, обязать Банк ВТБ (ПАО) аннулировать задолженность ФИО1 перед Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору от 09.04.2024 № ***, обязать Банк ВТБ (ПАО) направить в Акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» сведения об удалении информации из кредитной истории ФИО1 о кредитных обязательствах по кредитному договору от 09.04.2024 № ***, обязать Банк ВТБ (ПАО) аннулировать задолженность ФИО1 перед Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору *** от 13.06.2019; обязать Банк ВТБ (ПАО) направить в Акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» сведения об удалении информации из кредитной истории ФИО1 о кредитных обязательствах по кредитному договору *** от 13.06.2019; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 моральный вред в размере 50 000 рублей.
Определением суда от 21.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус Таштыпского нотариального округа ФИО2
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил своего представителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя ответчика по доверенности ФИО4 поступили возражения на исковое заявление, в которых ответчик исковые требования не признает, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на отсутствие доказательств со стороны истца о том, что кредитный договор заключен с нарушениями действующего законодательства или под воздействием обмана со стороны Банка ВТБ (ПАО).
Представитель третьего лица акционерного общества «Национальное бюро кредитных историй» (далее – АО «НБКИ») ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «НБКИ», представил отзыв на исковое заявление.
Из письменного отзыва следует, что исправление записи в кредитной истории осуществляется АО «НБКИ» в связи с поступлением от конкретного источника формирования кредитной истории соответствующей корректирующей информации. В случае признания судом факта отсутствия у истца кредитных обязательств и просрочек или факта необходимости корректировки кредитной истории источник кредитной истории должен направить соответствующий файл на удаление и/или корректировку информации, содержащейся в кредитной истории.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Таштыпского нотариального округа ФИО2 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.
В соответствии с ч. 4-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
Как следует из материалов дела, 13.06.2019 в рамках договора кредитной карты от 13.06.2019 ***, заключенного ФИО1 с «Банк ВТБ» (ПАО), открыт номер счета ***, выпущена банковская карта *** с лимитом кредитования 50 000 рублей со сроком действия договора до 13.06.2049.
08.11.2017 ФИО1 обратился в Банк с заявлением о предоставлении ему комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО), включающего открытие ему мастер-счета в российских рублях и предоставление доступа к ВТБ24-Олайн, обеспечив возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ24-онлайн физическим лицам. Также просил предоставить ему доступ к дополнительным информационным услугам по Мастер-счету/счетам, открытым на его имя в Банке по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильная версия/Мобильное приложение, Устройства самообслуживания. Направлять пароль для доступа в ВТБ24-онлайн, sms-коды, сообщения в рамках sms-пакета «Базовый» на мобильный телефон клиента, указанный в разделе «Контактная информация» настоящего заявления.
В данном заявлении указан мастер-счет ***, а также номер телефона *** в разделе «Контактная информация».
Согласно информации о принадлежности абонентского номера ***, предоставленной ПАО «МТС», в период с 11.09.2012 по 22.02.2019 данный номер принадлежал истцу, по состоянию на 09.04.2024 данный абонент не был персонифицирован.
В материалы дела также представлен кредитный договор № *** от 09.04.2024, заключенный от имени ФИО1 и «Банк ВТБ» (ПАО).
По условиям кредитного договора заимодавец предоставляет заемщику кредит в размере 595 000 рублей под 28,10 % годовых на срок 60 месяцев, дата возврата – 09.04.2029.
В силу п.11 кредитного договора, цели использования заемщиком потребительского кредита – на потребительские нужды.
В соответствии с п. 6 кредитного договора его уплата производится ежемесячными платежами в размере 18 561 рубль 73 копейки 19 числа каждого месяца.
Как указано в п. 17 кредитного договора, на имя заемщика в банке открыт счет ***.
Из ответа Банка следует, что кредитный договор № *** от 09.04.2024, заключен с ФИО1 дистанционно в рамках договора комплексного обслуживания системы «ВТБ-Онлайн». Для выдачи кредита клиент в личном кабинете ставит отметку о получении кредита и в офис не обращается, в Банк поступает отклик и выдается кредит, деньги поступают автоматически на мастер-счет клиента, что также подтверждается протоколом сеансов связи с использованием системы «ВТБ-Онлайн».
Как следует из выписок по счету, денежные средства по кредитному договору № *** от 09.04.2024 в сумме 595 000 рублей поступили на мастер-счет ***, открытый на имя ФИО1, и в дальнейшем с данного счета в период с 11.04.2024 по 13.04.2024 произведена оплата товаров на сумму 78 490 рублей, перевод 516 559 рублей 72 копейки на другой номер счета ***, открытый 13.04.2024 на имя ФИО1 согласно справке Банк ВТБ (ПАО), с которого в период с 13.04.2024 по 25.04.2024 снятие наличных денежных средств и оплата услуг.
Кроме того, со счета 40***, открытого в рамках кредитного договора от 13.06.2019 ***, произведены списания 14.04.2024 – 90 000 рублей, 19.04.2024 – 5000 рублей, с удержанием комиссии в общем размере 6655 рублей 20 копеек.
16.05.2024 постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Усть-Абаканскому району возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Постановлением от 09.07.2024 ФИО1 признан *** по уголовному делу ***.
Из постановления следует, что 09.04.2024 точное время в ходе предварительного следствия не установлено, неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, действуя из корыстных побуждений с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в неустановленном месте, путем предоставления анкетных данных ФИО1, оформило от имени последнего кредитный договор № *** в Банке ВТБ на сумму 595 000 рублей, не имея намерения исполнять взятые обязательства по выплате данного кредита, чем причинило ФИО1 ущерб на сумму 595 000 рублей.
16.08.2024 ФИО1 признан гражданским истцом в рамках данного уголовного дела, от которого поступило исковое заявление о взыскании с виновного лица 694 455 рублей 20 копеек материального ущерба.
Истец ссылается на то, что вышеуказанный кредитный договор не оформлял, денежные средства не получал, никаких действий с ПАО «Банк ВТБ» не совершал.
27.08.2024 истцом ответчику вручена претензия, которая оставлена без ответа.
20.04.2025 в адрес ФИО1 Банком направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору от 09.04.2024 № *** в размере 779 353 рубля 41 копейка и кредитному договору от 13.06.2019 *** в сумме 128 079 рублей 65 копеек.
01.07.2025 нотариусом Таштыпского нотариального округа Республики Хакасия ФИО2 выдана исполнительная надпись № *** о взыскании с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору от 09.04.2024 № *** в размере 779 968 рублей 90 копеек.
Судебным приставом-исполнителем Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов УФССП России по РХ на основании данной исполнительной надписи возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении ФИО1, которое 30.07.2025 окончено в связи поданным заявлением взыскателя о частичном исполнении требований исполнительного документа.
Из ответа Банка России от 25.09.2025, поступившему истцу, следует, что ответчик принял индивидуальное решение о возврате ФИО1 сумм переводов с учетом комиссии, совершенных со счета кредитной карты от 14.04.2024 и 19.04.2024, а также суммы списанных процентов. Также Банк ВТБ (ПАО) сообщил, что в отношении задолженности по кредитному договору от 13.06.2019 *** было возбуждено исполнительное производство ***-ИП на основании исполнительной надписи *** от 01.07.2025, которое окончено на основании заявления ответчика.
Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Исходя из пунктов 1 и 5 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи.
В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:
1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;
2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
По общему правилу п. 4 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.
Как установлено, от имени ФИО1 09.04.2024 была заполнена анкета на получение кредита наличными, подписан кредитный договор на сумму 595 000 рублей. Из материалов дела видно, что проверка личности лица, осуществившего регистрацию на сайте, осуществлялась посредством подтверждения телефонного номера.
Установлено, что действительно, абонентский *** по состоянию на 09.04.2024 (на дату заключения оспариваемого договора) принадлежал истцу, абонентский *** принадлежал истцу на момент обращения с заявлением на предоставление комплексного банковского обслуживания, включая предоставления доступа к ВТБ-Онлайн, был указан истцом в качестве контактного.
Согласно справке ООО «***» от 12.09.2025 не установлено переадресации вызовов с абонентского номера *** на имя ФИО1
Проанализировав представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 кредитный договор № *** от 09.04.2024 с ПАО «Банк ВТБ» не заключал, денежные средства истцом от ответчика получены не были, каких-либо доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ, опровергающих данные обстоятельства стороной ответчика не предоставлено и в материалах дела не имеется.
Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 № 2669-0 указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков.
В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Кредитный договор, который подписан от имени заемщика неустановленным лицом, не может подтверждать соблюдение его сторонами обязательной письменной формы кредитного договора при отсутствии волеизъявления истца на возникновение кредитных правоотношений.
Указание личных персональных данных истца при регистрации на сайте, само по себе не свидетельствует о том, что такие действия совершались именно самим истцом, копии документов, удостоверяющих личность, ответчиком не запрашивались.
Поскольку истцом вышеуказанный кредитный договор от 09.04.2024 не подписывался, исковые требования о признании этого договора незаключенным подлежат удовлетворению.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1
В силу ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч. 2).
Исходя из установленных по делу обстоятельств, объема действий, необходимых для восстановления нарушенного права истца, суд полагает обязать ответчика аннулировать задолженность ФИО1 перед Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору от 09.04.2024г. № ***, обязать Банк ВТБ (ПАО) направить в АО «НБКИ» сведения об удалении информации из кредитной истории ФИО1 о кредитных обязательствах по кредитному договору от 09.04.2024 № ***, а также по кредитному договору *** от 13.06.2019.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 *** «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Принимая во внимание, что факт нарушения прав потребителя, суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, определяет размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 20 000 рублей.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 *** «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 10 000 рублей (20000 рублей х 50 %).
руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать незаключенным кредитный договор от 09.04.2024г. № ***.
Обязать Банк ВТБ (ПАО) аннулировать задолженность ФИО1 перед Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору от 09.04.2024г. № ***
Обязать Банк ВТБ (ПАО) направить в Акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» сведения об удалении информации из кредитной истории ФИО1 о кредитных обязательствах по кредитному договору от 09.04.2024г. № ***
Обязать Банк ВТБ (ПАО) направить в Акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» сведения об удалении информации из кредитной истории ФИО1 о кредитных обязательствах по кредитному договору *** от 13.06.2019г.
Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) (ИНН ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 10000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 14.10.2025.
Председательствующий Е.А. Чеменев