Дело № 2-435/2025 ***

УИД 33RS0005-01-2024-004477-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Сатышевой Е.В.,

при секретаре Астафьевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее – ООО ПКО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от дата № в сумме 318375 руб. 22 коп., из которых основной долг - 271157 руб. 19 коп., просроченные проценты - 46318 руб. 03 коп., комиссии - 900 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10459 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что дата между АО «Почта Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 299500 руб. на срок по дата с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых, а ответчик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Между тем, ФИО2 надлежащим образом условия кредитного договора не исполнял, в связи с чем у ответчика перед банком образовалась просроченная задолженность в сумме 318375 руб. 22 коп. дата между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» (в настоящее время – ООО ПКО «Филберт») заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым истцу было передано право требования задолженности ФИО2 по кредитному договору от дата №. Указывая, что обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не исполнены, ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ООО ПКО «Филберт», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку полномочного представителя не обеспечил, при обращении с исковым заявлением в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых указал на пропуск истцом срока исковой давности по части заявленных требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Почта Банк», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку полномочного представителя в суд не обеспечило.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, дата между АО «Почта Банк» и ФИО2 на основании заявления заемщика заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 299500 руб. на срок до дата с установлением процентной ставки 19,90% годовых (л.д. 14 об.-15, 19).

Во исполнение условий кредитного договора денежные средства перечислены банком на расчетный счет заемщика (л.д. 16 об.).

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия) предусмотрено, что платежи по договору осуществляются заемщиком ежемесячно, до 28 числа каждого месяца, в соответствии с графиком платежей (л.д. 24).

В п. 17 Индивидуальных условий указано, что заемщик выражает согласие на подключение ему услуги «Кредитное информирование» в размере (стоимости) комиссии за 1-й период пропуска платежа – 500 руб., 2-й, 3-й и 4-й периоды пропуска платежа – 2200 руб.

Между тем, ФИО2 принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

дата между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» (в настоящее время – ООО ПКО «Филберт») заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым истцу передано право требования задолженности ФИО2 по кредитному договору от дата № (л.д. 26-29).

Из акта приема-передачи прав (требований) от дата следует, что АО «Почта Банк» передало ООО «Филберт» права (требования) по кредитному договору от дата №, заключенному с ФИО2, на общую сумму 318375 руб. 22 коп., из которых сумма основного долга составляет 271157 руб. 19 коп. (л.д. 35).

ООО «Филберт» в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, наличии у него задолженности в размере 318375 руб. 22 коп. и необходимости ее погашения в срок до дата, которое ФИО2 не исполнено (л.д. 40).

дата мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженности по кредитному договору от дата № в сумме 299376 руб. 22 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3096 руб. 88 коп., который определением мирового судьи от дата был отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 6).

дата ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от дата №.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору от дата № за период с дата по дата составляет 318375 руб. 22 коп., из которых основной долг - 271157 руб. 19 коп., просроченные проценты - 46318 руб. 03 коп., комиссии - 900 руб. 00 коп. (л.д. 7).

Факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора и наличия просроченной задолженности ответчиком не оспаривался.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Из представленного истцом в материалы дела расчета следует, что задолженность ФИО2 по кредитному договору от дата № в сумме 318375 руб. 22 коп. образовалась за период с дата по дата, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности ООО ПКО «Филберт» обратилось к мировому судье дата.

С настоящим иском ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд дата, то есть в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

Принимая во внимание, что истец обратился с настоящим иском в суд в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, с учетом приведенных выше разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения ООО ПКО «Филберт» в суд с заявлением о выдаче судебного приказа дата, соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий дата.

Учитывая, что согласно условиям кредитного договора и графика платежей по нему размер ежемесячного платежа составляет 9107 руб. 00 коп., принимая во внимание, что в пределах срока исковой давности ФИО2 были внесены платежи по кредитному договору в общей сумме 46449 руб. 17 коп., что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету (л.д. 7, 8-9), задолженность ответчика по кредитному договору от дата № за период с дата по дата составляет 173018 руб. 83 коп. ((9107 руб. х 24 мес. + 900 руб.) - 46449 руб. 17 коп.).

Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, с учетом установленных по делу обстоятельств, заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично, в сумме 173018 руб. 83 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика ФИО2 в пользу ООО ПКО «Филберт» подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 5683 руб. 87 коп. пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 31 мая 2019 года № № в сумме 173018 рублей 83 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5683 рубля 87 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Сатышева Е.В.

***

***

***