26RS0002-01-2024-010614-27

2-215/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя СК в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Магомедгазиевой Х.Н.,

с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – Великородного И.Г., представителя ответчика ИП ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 АлексА.а к ИП ФИО2 о возмещении стоимости устранения недостатков работ, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (уточнив его) к ИП ФИО2, в котором просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 стоимость устранения выявленных недостатков, допущенных при строительстве жилого дома по адресу: <адрес обезличен> тракт, <адрес обезличен>, в квартале 212, с кадастровым номером 26:12:031002:9680, в размере 1 218 854,34 руб.; взыскать с ИП ФИО2 неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении стоимости устранения недостатков, исходя из ставки 3% в день от суммы, указанной в п. 1.1 настоящего заявления, за период с <дата обезличена> по день фактического удовлетворения требований (по день вынесения судом решения либо фактического исполнения); компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; штраф в размере 50% от общей суммы, присужденной судом в пользу истца в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; расходы на проведение досудебной строительно – технической экспертизы в размере 90 000 руб.; расходы на проведение судебной строительно – технической экспертизы в размере 200 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 6818 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора на выполнение подрядных работ от <дата обезличена> ИП ФИО2 выполнил по заданию истца строительство двухэтажного жилого дома с гаражом и игровой, общей площадью 227,14 кв.м, террасы и крыльца – 33,56 кв. м, на земельном участке по адресу: <адрес обезличен> тракт, 126/1, в квартале 212. Стоимость выполненных работ составила 8 897 602 руб.

<дата обезличена> по акту приема – передачи ИП ФИО2 передал истцу выполненную работу, на момент подписания данного акта никаких недостатков обнаружено не было. В период гарантийного срока (гарантийный срок установлен до <дата обезличена>) истцом выявлены существенные скрытые недостатки выполненных работ, в связи с чем, истец обратился в АНО «Центр независимых исследований и судебной экспертизы» для проведения экспертизы работ, выполненных ответчиком. Согласно заключению <номер обезличен> от <дата обезличена> выявлен ряд дефектов выполненных работ, которые носят как устранимый, так и неустранимый характер. В соответствии с данным заключением фактически выполненные ответчиком работы не соответствуют условиям договора подряда от <дата обезличена>; а также требованиям строительных норм, правил и иным техническим требованиям. Стоимость устранения выявленных недостатков с учетом округления составляет 1 681 770,82 руб. <дата обезличена> на адрес электронной почты krepost26@inbox.ru ответчику направлено уведомление с предложением явки на переговоры в связи с обнаруженными недостатками (дефектами) работ в период гарантийных обязательств по договору подряда, которое ответчиком проигнорировано. <дата обезличена> ответчику направлена претензия с требованием возместить стоимость устранения выявленных недостатков при строительстве дома, которая осталась без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском. С учетом проведенной АНО «Северо – Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» судебной строительно – технической экспертизы, истцом уточнены исковые требования, согласно которым он просит взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных недостатков, допущенных при строительстве жилого дома по адресу: <адрес обезличен> тракт, <адрес обезличен>, в квартале 212, в размере 1 218 854,34 руб. Также в соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 1 218 854,34 руб. В случае применения ст. 333 ГК РФ, просит определить размер неустойки в справедливой и соразмерной сумме, не менее 250 000 руб. В связи с тем, что истец и члены его семьи испытывали глубокие моральные переживания относительно ненадлежащего выполнения строительных работ, постоянные переживания на почве неоднократных обращений к ответчику, множество писем, полное отсутствие желания оказать помощь в разрешении указанной проблемы сильно повлияли на психоэмоциональное состояние истца. Причиненный моральный вред истец оценивает в 100 000 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на проведение досудебной строительно – технической экспертизы в размере 90 000 руб.; расходы на проведение судебной строительно – технической экспертизы в размере 200 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 6 818 руб.

Истец ФИО1 и его представитель Великородный И.Г. в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель ответчика ИП ФИО2 - ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, поддержав доводы, изложенные в возражениях на иск, в которых указано, что в нарушение ст. 720 ГК РФ истцом не соблюден порядок уведомления ответчика о недостатках, поскольку п. 3.6 договора подряда от <дата обезличена> предусмотрено, что заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), обязан в тот же день письменно известить об этом подрядчика. Акт приемки работ подписан сторонами <дата обезличена>, а с иском истец обратился через два года <дата обезличена>. Материалы не содержат достоверных доказательств направления ответчику уведомлений о выявленных недостатках, претензии. Электронный адрес, на который истец направил уведомление, не существует с 2023 года, актуальные контакты организации размещены на официальном сайте www.krepost.group. Указала, что в акте приема-передачи работ указано, что все работы выполнены в срок и в полном объеме, заказчик принял работы без замечаний к их объему и качеству, в том числе, в отношении недостатков, не носящих скрытный характер, в связи с чем в соответствии с п. 3 ст. 720 ГК РФ истец лишился права впоследствии ссылаться на такие недостатки. Экспертное заключение <номер обезличен> от <дата обезличена>, которое представитель ответчика считает законным и обоснованным, подтвердило, что большинство обозначенных истцом недостатков носят открытый характер и могли быть выявлены непосредственно при приеме работ. Заключение специалиста от <дата обезличена>, на которое истец ссылался в иске, представитель ответчика считает недопустимым доказательством. Поскольку судебное разбирательство велось на основании назначенной судебной экспертизы, оплата которой произведена ответчиком, считает, что требование истца о взыскании расходов по оплате заключения специалиста от <дата обезличена> не может быть удовлетворено. Также представитель ответчика считает незаконным и необоснованным экспертное заключение <номер обезличен>-Э/2025 от <дата обезличена>, поскольку оно составлено с грубым нарушением методологии судебно – строительных экспертиз, содержит неточности и противоречия, включает фотоснимки, происхождение которых неизвестно. Представленные истцом фото – и видеоматериалы, по мнению представителя ответчика, вызывают сомнения в своей подлинности и точности ввиду отсутствия надлежащей идентификации и описания обстоятельств съемки. На основании ст. 333, ч. 1 ст. 404 ГК РФ представитель ответчика считает, что в случае удовлетворения требований истца, неустойка, которую он просит взыскать, должна быть уменьшена до 100 000 руб., размер компенсации морального вреда до 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя до 15 000 руб. Дополнила, что жилой дом истца находится в залоге по ипотечному кредиту и застрахован, в связи с чем истец должен был обратиться в страховую компанию с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. Однако, истец, не реализовав право на получение выплаты от страховщика, предъявил иск к ответчику, что может привести к нарушению принципов эффективного распределения риска и необоснованной нагрузке на подрядчика, что противоречит целям института страхования.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <дата обезличена> между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор подряда на строительство жилого дома.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда является разновидностью договора подряда, отношения сторон по договору строительного подряда регулируются параграфом 3 главы 37 ГК РФ с учетом предусмотренных этой главой общих положений о подряде.

Согласно п. 3 ст. 740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (ст. ст. 711, 746 ГК РФ).

Согласно п. 1.1 договора подряда, подрядчик обязуется в соответствии с проектом индивидуального жилого дома осуществить строительство двухэтажного жилого дома с гаражом и игровой, общей площадью 227,14 кв.м, террасы и крыльца – 33,56 кв.м, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес обезличен> тракт, <адрес обезличен>, в квартале 212, с кадастровым номером 26:12:031002:9680, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с п. 2.2 договора стоимость работ составляет 8 897 602 руб. Оплата по договору осуществляется заказчиком за счет кредитных средств (ипотека в ПАО Сбербанк) в срок до <дата обезличена>.

Согласно п. 3.1 договора начальный срок выполнения работ – не позднее <дата обезличена>, окончание строительства – не позднее <дата обезличена> без учета ввода коммуникаций.

<дата обезличена> между ФИО1 и ИП ФИО2 подписан акт приема – передачи выполненных строительных работ.

Как указал истец в иске, на момент подписания данного акта никаких недостатков обнаружено не было, в связи с чем он произвел оплату за выполненные подрядчиком работы в полном объеме согласно условиям договора в размере 8 897 602 руб.

Однако, впоследствии истцом были выявлены существенные скрытые недостатки выполненных работ, что сделало невозможным дальнейшую эксплуатацию объекта.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с пунктами 4.4.1, 4.4.2, 4.4.3, <дата обезличена> договора подряда, подрядчик обязан выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором, и сдать работы заказчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию объекта; предоставить оборудование и материалы надлежащего качества, необходимые для выполнения строительных работ; качественно выполнить все работы в соответствии с проектной документацией и техническими условиями; передать заказчику объект завершенного строительства в соответствии с проектом.

Согласно п. 5.2 договора качество выполненной работы должно соответствовать нормам и требованиям, указанным в проекте.

Согласно п. 3 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно п.1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона «О защите прав потребителей» на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно п. 6 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

В соответствии с п. 5.3 договора подряда гарантийный срок на выполненные работы устанавливается в течение 60 месяцев с даты подписания акта приема – сдачи выполненных работ или с даты, когда результат должен был быть принят заказчиком.

Поскольку акт приема –передачи выполненных работ был подписан сторонами <дата обезличена>, то датой окончания гарантийного срока является <дата обезличена>.

Существенные скрытые недостатки выполненных работ были выявлены истцом в период гарантийного срока.

Для определения качества выполненных работ истец обратился в АНО «Центр независимых исследований и судебной экспертизы.

Согласно заключению <номер обезличен> от <дата обезличена> выявлен ряд дефектов выполненных работ, которые носят как устранимый, так и неустранимый характер. В соответствии с данным заключением фактически выполненные ответчиком работы не соответствуют условиям договора подряда от <дата обезличена>; а также требованиям строительных норм, правил и иным техническим требованиям. Стоимость устранения выявленных недостатков с учетом округления составляет 1 681 770,82 руб.

Определением суда от <дата обезличена> по ходатайству представителя ответчика судом для определения качества выполненных ИП ФИО2 работ, его фактического объема, стоимости фактически выполненных работ, а также стоимости устранения выявленных дефектов, назначена судебная строительно – техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Северо – Кавказский центр экспертиз».

Согласно экспертному заключению ООО «Северо – Кавказский центр экспертиз» <номер обезличен> от <дата обезличена> фактически выполненные работы по строительству жилого дома не соответствуют условиям договора подряда; установленные при производстве экспертизы недостатки (дефекты) работ являются устранимыми; в результате анализа представленных на исследование документов было установлено, что при возведении исследуемого объекта, исполнительная документация не велась; из работ, выполнение которых было предусмотрено пунктом 1.3 договора, фактически не выполнены: подшивка потолков помещений второго этажа гипсокартонном; на поверхности гибкой кровли отсутствует медная планка от плесени и мха; качество выполненных работ не соответствует положениям проекта и условиям договора подряда; стоимость фактически выполненных работ составляет 8 748 339 руб.; стоимость работ по строительству дома в соответствии с условиями договора составляет 8 897 602 руб.; стоимость работ, направленных на устранение выявленных дефектов (недостатков) составляет: 581 624 руб.

Однако, данное заключение не могло быть принято судом в качестве доказательства, поскольку в экспертном заключении ООО «Северо – Кавказский центр экспертиз» <номер обезличен> от <дата обезличена> отсутствовал подробный расчет с перечнем работ, объемами и ценами на материалы, а была указана только общая сумма, в связи с чем невозможно определить, были ли учтены экспертом все работы, необходимые для полного устранения дефектов, и реальную стоимость устранения дефектов. Кроме того, эксперт ФИО6 в судебном заседании пояснила, что проводила визуальный осмотр дома и устанавливала выявленные нарушения и дефекты на момент осмотра, что запотевание оконных стекол на момент осмотра выявлено не было, а пятна и набухание стен по бокам от оконных рам являются следствием не высохшей штукатурки, тогда как эксперту для исследования судом были направлены представленные истцом фото – и видеоматериалы, произведенные в разное время года и при разных погодных условиях, из которых следует, что запотевание внутри оконных блоков имеется, имеются и дефекты в виде затекания воды под крышу с последующим протеканием по внутренним и внешним стенам дома, а также иные дефекты.

С учетом изложенного, на основании определения суда от <дата обезличена> по делу назначена повторная судебная строительно – техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Северо – Кавказский институт независимых экспертиз и исследований».

Согласно экспертному заключению АНО «Северо – Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» <номер обезличен>-Э/2025 от <дата обезличена>, фактически выполненные ИП ФИО2 строительно – монтажные работы по строительству двухэтажного жилого дома с гаражом и игровой, общей площадью 227,14 кв.м, террасы и крыльца -33,56 кв.м, имеют несоответствия условиям договора подряда на строительство жилого дома от <дата обезличена>: наружные стены не соответствуют нормативным требованиям в области строительства – п. 9.2 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», актуализированная редакция СНиП <дата обезличена>-87; монолитное ж/б перекрытие между помещением гаража и помещением <номер обезличен> (в договоре подряда – перекрытие между первым и вторым этажом – ж/б плиты); отсутствие медной планки от плесени и мха; примыкание кровли террасы к наружным стенам жилого дома не соответствуют нормативным требованиям в области строительства – п.5 СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76; оконные и дверные блоки не соответствуют нормативным требованиям – п. 5.2.4 и п.<дата обезличена> ГОСТ 30674-2023 «Блоки оконные и балконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»; отсутствуют работы по устройству подвесных потолков из гипсокартонных листов (ГКЛ); система отопления жилого дома не герметична – при эксплуатации происходят протечки.

В результате проведенного исследования было установлено следующее: деформация полотна натяжного потолка – на момент экспертного осмотра деформация не обнаружена; проникновение воды в помещения жилого дома через оконные металлопластиковые блоки, запотевание стеклопакетов металлопластиковых блоков – данный недостаток был выявлен (оконные блоки не соответствуют нормативным требованиям – п. 5.2.4 ГОСТ 30674-2023) и является устранимым путем замены оконных блоков; дефекты, связанные с несущими конструкциями или их элементами – данные недостатки были выявлены: многочисленное отсутствие раствора между кирпичами в помещении гаража; просветы в швах кладки облицовочного кирпича в чердачном помещении – фронтон; отсутствие раствора между облицовочными кирпичами в районе оконного проема помещения <номер обезличен> – 2-й этаж; отсутствие раствора между облицовочными кирпичами и следы герметика в районе оконных проемов помещений <номер обезличен> и <номер обезличен> – 2-й этаж (над террасой). Наружные стены не соответствуют нормативным требованиям в области строительства – п. 9.2 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», актуализированная редакция СНиП <дата обезличена>-87. Данный недостаток является устранимым путем выполнения работ по расшивке швов кладки и ремонта лицевой поверхности наружных кирпичных стен; следы намокания на поверхности отделочного слоя – данный недостаток был выявлен в помещениях <номер обезличен> и <номер обезличен> (2-й этаж): имеются следы влаги, отслоение обойного покрытия, образование пятен на поверхности стен. Данный недостаток является устранимым путем выполнения ремонтно – отделочных работ по замене внутренней отделки помещений; дефекты деревянных конструкций стропильной системы не обнаружены; работы по устройству монолитной конструкции лестницы внутридомовой выполнены в соответствии с проектной документацией; работы по устройству входа в жилой дом (крыльцо), выполнены в соответствии с проектной документацией; высота дымохода мангала соответствует проектной документации; инженерные системы – система отопления не герметична: при эксплуатации происходят протечки. Данный недостаток является устранимым путем выполнения работ по замене циркуляционного насоса и выполнения ремонтных работ.

Экспертом установлено, что в соответствии с п. 62 методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно – коммунального хозяйства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>/пр, при расчете стоимости демонтажных работ необходимо учитывать дополнительные работы, в том числе: установка и разборка наружных инвентарных лесов; очистка помещений от строительного мусора; погрузочные работы и перевозка грузов.

Общая стоимость дополнительных работ, необходимых при демонтажных работах, с учетом стоимости материалов и ресурсов, при применении индекса пересчета в текущие цены (на 3-й квартал 2025г.) и с учетом НДС-20%, составляет: 78 923,46 руб.

Выявленные недостатки (дефекты) в строительно – монтажных работах по строительству дома, выполненных ИП ФИО2 в рамках исполнения договора подряда на строительство жилого дома от <дата обезличена>, являются следствием нарушения нормативных требований в области строительства и не относятся к физическому износу – жизнедеятельности человека.

Установить виды и объемы работ, отраженные в исполнительной документации, которые фактически были выполнены на строительном объекте – жилом доме, не представляется возможным в связи с отсутствием исполнительной документации.

Эксперт указал, что при выполнении строительно – монтажных работ не были выполнены следующие виды работ: устройство мелких покрытий (брандмауэры, парапеты, свесы и т.п.) из листовой оцинкованной стали; сталь листовая оцинкованная толщиной листа 0,7 мм; ленты медные общего назначения марок М2 и М3 твердые, нормальной точности, шириной 50-300 мм, толщиной 1,00 мм; устройство подвесных потолков из гипсокартонных листов по системе «КНАУФ»: одноуровневых (П 113); укладка плит перекрытий площадью до 5 кв.м при наибольшей массе монтажных элементов до 5т; плиты железобетонные многопустотные; возведение перекрытий в мелкощитовой опалубке (с помощью автобетононасоса), толщина перекрытий: свыше 20 см; бетон тяжелый, крупность заполнителя: 10 мм, класс В 15 (М 200).

Часть строительно – монтажных работ, выполненные ИП ФИО2, в рамках исполнения договора подряда на строительство жилого дома от <дата обезличена>, выполнена некачественно.

Выявленные дефекты (недостатки) объекта экспертизы – строительно – монтажные работы по строительству дома, выполненные ИП ФИО2, в рамках исполнения договора подряда на строительство жилого дома от <дата обезличена>, являются устранимыми.

Общая стоимость строительно – монтажных работ, фактически выполненных ИП ФИО2, в рамках исполнения договора подряда на строительство жилого дома от <дата обезличена>, составляет 8 711 564,08 руб.

Стоимость строительно – монтажных работ, в соответствии с условиями договора подряда на строительство жилого дома от <дата обезличена>, составляет 8 897 602 руб.

Общая стоимость строительно – монтажных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов (недостатков) объекта экспертизы – строительно – монтажные работы по строительству двухэтажного жилого дома, выполненные ИП ФИО2, в рамках исполнения договора подряда на строительство жилого дома от <дата обезличена>, с учетом стоимости материалов и ресурсов, при применении индекса пересчета в текущие цены (на 3-й квартал 2025г.) и с учетом НДС-20%, составляет 1 218 854,34 руб.

Анализируя заключение судебной экспертизы <номер обезличен>-Э/2025 от <дата обезличена> суд считает, что данное экспертное заключение является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 ГПК РФ, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, указанное заключение эксперта составлено им в пределах компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, его результаты с указанием примененных методов, ссылку на использованную литературу, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы. В заключении приведены выводы эксперта обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Указанные экспертом дефекты затрагивают конструктивные элементы дома и ухудшают его эксплуатационные характеристики. Экспертом установлено, что нарушения вызваны именно ненадлежащим выполнением ИП ФИО2 работ и несоблюдением требований проектной и нормативно – технической документации. Расчет стоимости устранения недостатков выполнен экспертом с использованием действующей сметно – нормативной базы ценообразования с региональными расценками. Экспертом изучены материалы данного дела, проект дома и договор подряда, проведено выездное обследование дома, использована фотофиксация, учтены СНиП, СП, ГОСТ.

Экспертное заключение не допускает неоднозначного толкования, является достоверным и допустимым доказательством.

Стороной ответчика не представлены доказательства, отвечающие критериям относимости и допустимости в подтверждение доводов о необоснованности заключения АНО «Северо – Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» <номер обезличен>-Э/2025 от <дата обезличена>.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым положить в основу решения экспертное заключение <номер обезличен>-Э/2025 от <дата обезличена>.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца стоимость устранения выявленных недостатков, допущенных при строительстве жилого дома по адресу: <адрес обезличен> тракт, <адрес обезличен>, в квартале 212, с кадастровым номером <номер обезличен>, в размере 1 218 854,34 руб.

Доводы представителя ответчика о не соблюдении истцом порядка уведомления ответчика о недостатках и задержки подачи иска, суд считает несостоятельными.

В соответствии с п. 10.3 договора подряда все уведомления, сообщения, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения сторон, связанные с исполнением договора, могут направляться сторонами по факсу, электронной почте, смс, если уведомление или сообщение связано с вопросом, требующим немедленного разрешения; путем вручения уполномоченным представителем одной стороны соответствующего уведомления уполномоченному представителю другой стороны; заказным письмом.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена>, после получения заключения АНО «Центр независимых исследований и судебной экспертизы» <номер обезличен> от <дата обезличена>, истцом на адрес электронной почты krepost26@inbox.ru ответчику направлено уведомление с предложением явки на переговоры в связи с обнаруженными недостатками (дефектами) работ в период гарантийных обязательств по договору подряда.

<дата обезличена> ответчику направлена претензия с требованием о возмещении стоимости устранения выявленных недостатков при строительстве дома, которая поступила по адресу регистрации ответчика <дата обезличена>.

Однако, как установлено судом, уведомление и досудебная претензия истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Утверждение представителя ответчика о задержке подачи иска в суд также несостоятельно, поскольку истец обратился с данным иском в пределах предусмотренного законом и договором подряда гарантийного срока.

Доводы представителя ответчика о том, что подписав акт приема-передачи работ, истец лишился права впоследствии ссылаться на такие недостатки, необоснованны, поскольку экспертом АНО «Северо – Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» установлено, что выявленные недостатки (дефекты) в строительно – монтажных работах по строительству дома, выполненных ИП ФИО2 в рамках исполнения договора подряда на строительство жилого дома от <дата обезличена>, являются следствием нарушения нормативных требований в области строительства. Данные недостатки не могли быть обнаружены истцом при внешнем осмотре в момент приемки работ и проявились в процессе эксплуатации жилого дома.

Суд также не может принять во внимание доводы представителя ответчика о том, что представленные истцом фото – и видеоматериалы, вызывают сомнения в своей подлинности и точности ввиду отсутствия надлежащей идентификации и описания обстоятельств съемки.

Стороной истца в материалы дела представлены фотографии, которые были сделаны истцом в процессе обнаружения и фиксации недостатков. Сведения о дате, времени съемки и геолокация содержатся в метаданных каждого файла. Обстоятельства создания снимков, дата и время съемки также подробно описаны в представленной суду таблице.

Представителем истца суду также представлена переписка сторон посредством мессенджера WhatsApp, из которой следует, что ФИО1 уведомлял ответчика о допущенных при строительстве дома нарушениях после обнаружения недостатков.

В соответствии с ч.1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

С учетом изложенного, суд считает представленные истцом фотографии и переписку сторон посредством мессенджера WhatsApp, письменными доказательствами, подтверждающими обоснованность его доводов, изложенных в исковом заявлении.

Доводы представителя ответчика о том, что жилой дом истца находится в залоге по ипотечному кредиту и застрахован, в связи с чем истец должен был обратиться в страховую компанию с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, для получения выплаты от страховщика, подлежат отклонению.

Согласно действующему законодательству, страхование жилого дома по ипотечному кредиту покрывает риски, связанные с утратой или повреждением имущества в результате стихийных бедствий либо иных обстоятельств, не связанных с некачественным выполнением подрядчиком строительных работ. Выявленные экспертом недостатки являются следствием некачественного выполнения работ подрядчиком, а не результатом страхового случая, и именно подрядчик несет риск некачественного выполнения работ.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с претензией о возмещении расходов по устранению недостатков выполненных строительных работ <дата обезличена>. Срок для добровольного удовлетворения требований истца составляет 10 дней.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку последний день для удовлетворения требований истца приходился на <дата обезличена> (пятница), то начисление неустойки необходимо производить со следующего дня – <дата обезличена>.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 14 443 423,93 руб. ( 1 218 854,34 руб. х 3% х 395 дней).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

В соответствии с положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, не может превышать цену устранения недостатков, и составляет 1 218 854,34 руб.

Представителем ответчика заявлено о применении ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки.

Оценив соразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям неисполнения обязательств, принимая во внимание характер и размер обязательств, период нарушения прав истца, а также учитывая общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности и то, что неустойка не может являться способом обогащения, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой, в связи с чем подлежит снижению размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (дата вынесения решения суда) до 100 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения прав истца, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 664 427,17 руб. (1 218 854,34 + 100 000 + 10 000)/2.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить размер штрафа до 100 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ст. 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на составление заключения экспертом АНО «Центр независимых исследований и судебной экспертизы» <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 90 000 руб. Несение данных расходов подтверждено счетами на оплату от <дата обезличена>.

Расходы на проведение независимой экспертизы понесены истцом для целей защиты своих прав в судебном порядке и являются судебными издержками, в связи с чем, по мнению суда, данные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 52 380 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате повторной судебной строительно – технической экспертизы пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 116 400 руб. Несение истцом данных расходов подтверждено документально.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимость, оправданность и разумность.

Оплата услуг представителя составляет наиболее значительную часть всех судебных расходов, как правило, намного превышающую все остальные расходы. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <дата обезличена> <номер обезличен>-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Из материалов дела следует, что для защиты прав и законных интересов ФИО1 обратился за юридической помощью к адвокату Великородному И.Г.

<дата обезличена> между истцом и адвокатом Великородным И.Г. заключено соглашение об оказании юридической помощи № <номер обезличен>.

Согласно данному соглашению исполнитель принимает на себя обязательства: изучение документов, составление досудебной претензии к ИП ФИО2, составление искового заявления, осуществление представительства ФИО1 в гражданском судопроизводстве по рассмотрению искового заявления к ИП ФИО2

Стоимость услуг представителя по данному договору составила 80 000 руб.(п.4.1 договора).

Указанная сумма была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Учитывая продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание характер, сложность дела, объем и качество оказанных представителем услуг, достигнутый по делу результат, фактический объем выполненной представителем работы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., что соответствует положениям ст. 100 ГПК РФ, требованиям справедливости, разумности и соразмерности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 818 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Ставропольского городского округа подлежит взысканию госпошлина в размере 21 370, 54 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 АлексА.а к ИП ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, <дата обезличена> года рождения (паспорт <номер обезличен> <номер обезличен>), в пользу ФИО1 АлексА.а, <дата обезличена> года рождения (паспорт <номер обезличен> <номер обезличен>), стоимость устранения выявленных недостатков в размере 1218854,34 рубля, неустойку за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 100000 рублей, штраф в размере 100000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 52380 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 116400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6818 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 АлексА.у к ИП ФИО2 о возмещении стоимости устранения недостатков работ, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, сверх названных сумм – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета Ставропольского городского округа государственную пошлину в размере 21370,54 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Е.С. Данилова