РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2022 года в г. Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О.Ю., при секретаре судебного заседания Романцове С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело [суммы изъяты] по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк, Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, ответчик), ссылаясь на то, что в соответствии с заключенным между сторонами кредитным договором истец является кредитором, а ответчик заёмщиком по кредитному договору [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. Ответчику было направлено письмо с требованием о расторжении договора и досрочном возврате суммы задолженности, однако данное требование ответчиком не исполнено. В связи с изложенным, истец просит с учетом уточнений требований от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть заключённый между сторонами кредитный договор, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 155 250 рублей 69 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 976 рублей 03 копейки.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований ходатайствовал в случае неявки представителя Банка рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заблаговременно, отзыв на иск не представила, об отложении дела не ходатайствовала.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ путём подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита между ПАО Сбербанк (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор [суммы изъяты], в соответствии с Общими условиями предоставления обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 040 000 рублей (далее Кредитный договор) (л.д. 13-17).
Согласно условиям кредитного договора потребительский кредит выдан сроком на 60 месяцев под 18 %.
В силу условий кредитного договора заёмщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.
В соответствии с п. 6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны были производиться в количестве 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 26 409 рублей 16 копеек. Расчет размера ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1 Общих условий кредитования. Платежная дата: 19 числа месяца.
В соответствии с п. 8 кредитного договора, погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путём перечисления со счёта заёмщика или третьего лица, открытого у кредитора.
На основании п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заёмщик несёт ответственность в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.
Судом установлено, что Банк обязательства по выдаче кредита выполнил надлежащим образом, денежные средства по кредитному договору перечислены истцом ответчику на счет дебетовой банковской карты, указанный в п. 17 кредитного договора, что подтверждается представленными в дело доказательствами (л.д. 12).
Ответчиком, напротив, условия договора нарушались. ФИО1 не производит своевременное погашение основного долга и уплату процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно расчёту ПАО Сбербанк задолженность ответчика по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 155 250 рублей 69 копеек, из которых: просроченный основной долг – 759 789 рублей 40 копеек, просроченные проценты – 316 202 рубля 41 копейка, неустойка за просроченный основной долг – 49 248 рублей 48 копеек, неустойка за просроченные проценты – 30 010 рублей 40 копеек (л.д. 138-141).
В порядке ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истцом ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита (л.д.30-32). Данное требование ответчиком исполнено не было, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.
В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитной организации (кредитору) денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, предусмотренные договором.
Как установлено п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.
Ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
П. 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст. 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, то есть определённой договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
Поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключён договор кредита, истцом предоставлены ответчику денежные средства по договору, ответчиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием для расторжения договора кредита, заключённого между сторонами, и взыскания с ответчика в пользу истца ссудной задолженности, процентов за пользование кредитом и неустойки, как способа обеспечения исполнения обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд принимает расчёт истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счёте и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчёт, по существу, ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчёта положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчёта.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объёме.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, и взыскать с ответчика в пользу истца долг по кредитному договору общей суммой 1 155 250 рублей 69 копеек.
Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые истцом расходы на оплату государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении иска в суд, в размере 19 976 рублей 03 копейки (л.д. 10, 142, 155).
Таким образом, общая сумма взыскания с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк составит: 1 155 250 рублей 69 копеек (в счёт долга по кредиту, процентов и неустойки) + 19 976 рублей 03 копейки (в счёт возврата государственной пошлины), итого 1 175 226 рублей 72 копейки.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 1 175 226 (один миллион сто семьдесят пять тысяч двести двадцать шесть) рублей 72 копейки.
Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 08 июля 2022 года путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.
Председательствующий: