Дело № 2-899/2025

УИД 50RS0044-01-2025-000192-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2025 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Заречновой И.Ю.,

секретаря судебного заседания Бабучаишвили С.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-899/2025 по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в Серпуховский городской суд с вышеуказанным иском и просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность:

- по кредитному договору <номер> от 17.08.2021, за период с 30.11.2022 по 23.09.2024 в размере 1977311 рублей 09 копеек, из которых: основной долг – 1885 267,95 рублей, задолженность по плановым процентам – 86886,09 рублей, задолженность по пени – 1283,10 рублей, пени по просроченному долгу – 3873,95 рублей;

- по кредитному договору <номер> от 13.08.2022 за период с 30.04.2023 по 23.09.2024 в размере 730599 рублей 47 копеек, из которых: основной долг – 680574,28 рублей, задолженность по плановым процентам – 47864,49 рублей, задолженности по пени – 674,81 рублей, пени по просроченному долгу – 1485,89 рублей;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42 079 рублей 00 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что между банком и ФИО1 был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ. Заполнив и подписав указанное заявление, ответчик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США и евро; предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию ВТБ (ПАО) и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц ВТБ (ПАО) с использованием системы «ВТБ - Онлайн»; предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя Клиента в Банке, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильный банк, устройства самообслуживания. В связи с поданным заявлением ответчику был предоставлен доступ к Системе «ВТБ - Онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе счет <номер> в российских рублях.

17.08.2021 банком в адрес Агеево й Л.В. по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере 2565159,34 руб., содержащее все существенные условия кредитного договора. Ответчик, 17.08.2021 с мобильного телефона произвел вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения, аутентификация клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере 2565159,34 руб., путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования. Таким образом, стороны заключили кредитный договор <номер> от 17.08.2021, в соответствиями с условиями которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 2565159,34 руб. на срок по 23.08.2028 с взиманием за пользование кредитом 5,90 % годовых. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету ответчика. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом. Пунктом 12 Индивидуальных условий договора установлена неустойка в размере 0,1% в день. Период просроченной задолженности с 30.11.2022 по 23.09.2024, при этом сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 23.09.2024 составляет 2023724,49 руб. Истец снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций. По состоянию на 23.09.2024 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1977311 рублей 09 копеек, из которых: основной долг – 1885 267,95 рублей, задолженность по плановым процентам – 86886,09 рублей, задолженность по пени – 1283,10 рублей, пени по просроченному долгу – 3873,95 рублей.

13.08.2022 банком в адрес Агеево й Л.В. по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере 852077,27 руб., содержащее все существенные условия кредитного договора. Ответчик, 13.08.2022 с мобильного телефона произвел вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения, аутентификация клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере 852077,27 руб., путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования. Таким образом, стороны заключили кредитный договор <номер> от 13.08.2022, в соответствиями с условиями которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 852077,27 руб. на срок по 16.08.2027 с взиманием за пользование кредитом 9,90 % годовых. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету ответчика. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом. Пунктом 12 Индивидуальных условий договора установлена неустойка в размере 0,1% в день. Период просроченной задолженности с 30.04.2023 по 23.09.2024, при этом сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 23.09.2024 составляет 750045,77 руб. Истец снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций. По состоянию на 23.09.2024 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 730599 рублей 47 копеек, из которых: основной долг – 680574,28 рублей, задолженность по плановым процентам – 47864,49 рублей, задолженности по пени – 674,81 рублей, пени по просроченному долгу – 1485,89 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен, в исковом заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.8,10).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала наличие задолженности по кредитным договорам, не оспаривала размер задолженности. Также пояснила, что задолженность возникла из-за финансового положения. Не возражала, чтобы долг вычитали из заработной платы.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Банк ВТБ (ПАО) и ответчик ФИО1 заключили 17.08.2021 кредитный договор <номер>, путем присоединения к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2565159,34 руб. на срок по 23.08.2028 с уплатой за пользование кредитом 5,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов осуществляется частями ежемесячно. Пунктом 12 Индивидуальных условий договора установлена неустойка в размере 0,1% в день за ненадлежащее исполнение условий договора (л.д.78-85,86,87-101,102-104).

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в сумме 2565159,34 руб. (л.д. 15-31).

ФИО1 условия кредитного договора нарушались, в связи с чем с 30.11.2022 возникла задолженность, которая по состоянию на 23.09.2024 составляет 1977311 рублей 09 копеек, из которых: основной долг – 1885 267,95 рублей, задолженности по плановым процентам – 86886,09 рублей, задолженность по пени – 1283,10 рублей, пени по просроченному долгу – 3873,95 рублей, сниженные истцом до 10% от общей суммы штрафных санкций. (л.д.74-77).

Банком в адрес ответчика направлялись уведомления о досрочном возврате кредита (л.д.107-108,109-111).

Банк ВТБ (ПАО) и ответчик ФИО1 заключили 13.08.2022 кредитный договор <номер>, путем присоединения к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 852077,27 руб. на срок по 16.08.2027 с уплатой за пользование кредитом 9,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов осуществляется частями ежемесячно. Пунктом 12 Индивидуальных условий договора установлена неустойка в размере 0,1% в день за ненадлежащее исполнение условий договора (л.д.32-39,40,41,52-65,66-68).

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в сумме 852077,27 руб. (л.д. 15-31).

ФИО1 условия кредитного договора нарушались, в связи с чем с 30.04.2023 возникла задолженность, которая по состоянию на 23.09.2024 составляет 730599 рублей 47 копеек, из которых: основной долг – 680574,28 рублей, задолженность по плановым процентам – 47864,49 рублей, задолженности по пени – 674,81 рублей, пени по просроченному долгу – 1485,89 рублей, сниженные истцом до 10% от общей суммы штрафных санкций (л.д.12-14).

Банком в адрес ответчика направлялись уведомления о досрочном возврате кредита (л.д.69-70,71-73).

В материалы гражданского дела представлены: общие условия правил кредитования (л.д. 42-43), правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (л.д. 44-51), устав Банка ВТБ (ПАО) (л.д. 112-115).

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как установлено п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства по заключенным с ответчиком кредитным договорам исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела. Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения надлежащим образом взятых на себя обязательств, прекратив вносить денежные средства в счет погашения задолженности по заключенным с банком кредитным договорам.

Поскольку материалами дела установлено, что в период действия вышеназванных договоров ФИО1 допустила ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по внесению на открытый на ее имя счет ежемесячных платежей в установленные договорами сроки и размере, в связи с чем образовалась задолженность, которая ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о том, что у истца в данном случае возникло право требования досрочного возврата суммы долга и процентов по договорам.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика составлен в соответствии с условиями по кредитным договорам <номер> от 17.08.2021 и <номер> от 13.08.2022, фактическим поступлением денежных средств в счет погашения основного долга и уплаты процентов, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу правил ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Истцом представлен расчет неустойки за ненадлежащее исполнение ответчиком договоров, с учетом снижения ее размера до 10%.

Исходя из положений ст. ст. 330, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Так, стороны кредитного договора согласовали ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитным договорам.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения данной нормы права может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в связи с ненадлежащим выполнением заемщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита и выплате процентов, суд учитывает, что как следует из текста искового заявления, а также расчета исковых требований, банком при подаче иска добровольно снижен размер неустойки по кредитным договорам в десять раз. При этом предусмотренная договором неустойка была согласована сторонами в соответствии со ст.421 ГК РФ, в связи с чем с ответчика полежит взысканию неустойка по заключенным кредитным договорам в заявленном истцом размере.

С учетом п.2 ст.1 ГК РФ, принимая во внимание, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, ответчик мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договорам обязательств.

Оснований для дополнительного уменьшения неустойки суд не усматривает. Размер заявленной к взысканию неустойки соответствует последствиям нарушения обязательств с учетом периода просрочки и сумм задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При распределении судебных расходов, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате госпошлины в размере 42 079 рублей 00 копеек, несение которых подтверждено документально (л.д. 11).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, уроженки <адрес> (ИНН <номер>), в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность:

- по кредитному договору <номер> от 17.08.2021 за период с 30.11.2022 по 23.09.2024 в сумме 1977311 (один миллион девятьсот семьдесят семь тысяч триста одиннадцать) рублей 09 копеек, состоящую из основного долга – 1885 267,95 рублей, задолженности по плановым процентам – 86886,09 рублей, задолженность по пени – 1283,10 рублей, пени по просроченному долгу – 3873,95 рублей;

- по кредитному договору <номер> от 13.08.2022 за период с 30.04.2023 по 23.09.2024 в размере 730599 (семьсот тридцать тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 47 копеек, состоящую из основного долга – 680574,28 рублей, задолженности по плановым процентам – 47864,49 рублей, задолженности по пени – 674,81 рублей, пени по просроченному долгу – 1485,89 рублей;

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 42079 (сорок две тысячи семьдесят девять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.Ю.Заречнова

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2025